Вот фото нашел. Я там выше про док который как утопили, только на ДВ. Там мужик возле лодки стоит, можно прикинуть размеры. Постил я ее уже. Съемка запрещена была, но если аккуратно, то можно, камеры кругом на доке. Ну и все, что осталось от лодки, не помню названия и проект. Реакторный отсек.
Вставать на якорь в подводном положении и тем более стрелять ракетой , это дичь какая то . Какой идиот дал такое задание ? Что-то не верится.В техописании и инструкции по эксплуатации на якрное устройство , постановка на якорь в подводном положении не предусмотрена.
Есть у меня подозрение, что ты, товарищ, не на стратегах служил. Правильно?
Я почти 40 лет занимался ремонтом АПЛ в части судовых устройств.
Задача постановки ракетовоза на якорь в подводном положении существует. Возможно, что эта задача появилась уже после изготовления якорного устройства. Да и какая разница якорю, в каком положении объект, который он удерживает?
Брашпиль где в лодке находится, цепные ящики то же. Я так понимаю в самой лодке или там выгородка между корпусами. Как то же цепь вывести надо за борт, а потом завирать.
В отсеке только эл.привод , приводной вал ШПИЛЯ , через сальник выходит в надстройку.
Вставать на якорь в подводном положении и тем более стрелять ракетой , это дичь какая то . Какой идиот дал такое задание ? Что-то не верится.В техописании и инструкции по эксплуатации на якрное устройство , постановка на якорь в подводном положении не предусмотрена.
Есть у меня подозрение, что ты, товарищ, не на стратегах служил. Правильно?
Я почти 40 лет занимался ремонтом АПЛ в части судовых устройств.
Задача постановки ракетовоза на якорь в подводном положении существует. Возможно, что эта задача появилась уже после изготовления якорного устройства. Да и какая разница якорю, в каком положении объект, который он удерживает?
Якорю всё равно , а пароходу нет .Выше процитировали Овечкина , о том как пытались выбрать якорь в подводном положении. На моей памяти , иностранный заказчик (индусы - цигане) пытался заставить провести ходовые испытания ЯУ в подводном положении. Только письмо проектанта за двумя подписями заставило снять их требования. Если не секрет , какое отношение к подводному флоту имеете?
Якорю всё равно , а пароходу нет .Выше процитировали Овечкина , о том как пытались выбрать якорь в подводном положении. На моей памяти , иностранный заказчик (индусы - цигане) пытался заставить провести ходовые испытания ЯУ в подводном положении. Только письмо проектанта за двумя подписями заставило снять их требования. Если не секрет , какое отношение к подводному флоту имеете?
Позволяющее относиться к творчеству Овечкина достаточно скептически. Это произведения с немалым количеством художественного вымысла. Выбрали якорь в конце концов? Выбрали. Что ещё надо? Отсутствие опыта в постановке/выборке и не заложили время на такую ситуацию. Плюс всегда есть возможность отсечь якорь вместе с цепью, просто никто не хотел заморачиваться со списанием.
Но насчёт личного опыта использования якоря могу сказать, что лет 8 прослужил на ПЛ, у которой был якорь. Вы же знаете, что якоря есть не на всех проектах? Так вот, на якорь не вставали ни разу, даже в надводном положении. Потому что нафиг надо. Но я служил на "батоне". У стратегов-то задачи другие. А уж индусам это вообще лучше не доверять. Те ещё моряки.
Якорю всё равно , а пароходу нет .Выше процитировали Овечкина , о том как пытались выбрать якорь в подводном положении. На моей памяти , иностранный заказчик (индусы - цигане) пытался заставить провести ходовые испытания ЯУ в подводном положении. Только письмо проектанта за двумя подписями заставило снять их требования. Если не секрет , какое отношение к подводному флоту имеете?
Позволяющее относиться к творчеству Овечкина достаточно скептически. Это произведения с немалым количеством художественного вымысла. Выбрали якорь в конце концов? Выбрали. Что ещё надо? Отсутствие опыта в постановке/выборке и не заложили время на такую ситуацию. Плюс всегда есть возможность отсечь якорь вместе с цепью, просто никто не хотел заморачиваться со списанием.
Но насчёт личного опыта использования якоря могу сказать, что лет 8 прослужил на ПЛ, у которой был якорь. Вы же знаете, что якоря есть не на всех проектах? Так вот, на якорь не вставали ни разу, даже в надводном положении. Потому что нафиг надо. Но я служил на "батоне". У стратегов-то задачи другие. А уж индусам это вообще лучше не доверять. Те ещё моряки.
Есть такая задача "стабилизация без хода " (по зависанию на определенной глубине) , которая требует виртуозного управления системами , дифферентной , ПиВ , что не способствует акустической скрытности . А если ещё работает ЯУ ,это такой грохот . При этом лодка имеет нулевую плавучесть и любое малейшее изменение веса (отдача или попытка выборки якоря) приведёт к провалу по глубине или резкое всплытие. Так же после пуска ракет лодке необходимо немедленно покинуть место старта , а выборка якоря с осторожной продувкой балласта займет очень много времени, как и описано у Овечкина . По своей работе я много раз бывал на кораблях в Гаджиево и Гремихе , много общался с личным составом там и у себя на заводе и видел что подготовка л.с. не на высоте (был свидетелем неоднократного ,грубейшего нарушения инструкций , в отношении работы многих устройств). И ещё ЯУ есть на всех проектах .
Это сообщение отредактировал tehnar - 16 фев 2024 в 12:44
Есть такая задача "стабилизация без хода " (по зависанию на определенной глубине) , которая требует виртуозного управления системами , дифферентной , ПиВ , что не способствует акустической скрытности . А если ещё работает ЯУ ,это такой грохот . При этом лодка имеет нулевую плавучесть и любое малейшее изменение веса (отдача или попытка выборки якоря) приведёт к провалу по глубине или резкое всплытие. Так же после пуска ракет лодке необходимо немедленно покинуть место старта , а выборка якоря с осторожной продувкой балласта займет очень много времени, как и описано у Овечкина . По своей работе я много раз бывал на кораблях в Гаджиево и Гремихе , много общался с личным составом там и у себя на заводе и видел что подготовка л.с. не на высоте (был свидетелем неоднократного ,грубейшего нарушения инструкций , в отношении работы многих устройств). И ещё ЯУ есть на всех проектах .
СГБХ систему гидравлики сильно нагружает. А она даже после завода не самая надёжная. И да, шумно, конечно, система дифферентовки постоянно работает.
После пуска ракет (фактического, в боевой обстановке), никто якорь выбирать не будет. Там самим бы успеть уйти, никто о потере якоря с цепью плакать не будет.
На якорь не становятся и поэтому не имеют такого опыта, как раз из-за возможности его потерять и увязнуть в бумажной волоките списаний и расследований.
Ну и это, если найдёшь якорное устройство на 671РТМК, я тебе лично проставлюсь
Якорю всё равно , а пароходу нет .Выше процитировали Овечкина , о том как пытались выбрать якорь в подводном положении. На моей памяти , иностранный заказчик (индусы - цигане) пытался заставить провести ходовые испытания ЯУ в подводном положении. Только письмо проектанта за двумя подписями заставило снять их требования. Если не секрет , какое отношение к подводному флоту имеете?
Позволяющее относиться к творчеству Овечкина достаточно скептически. Это произведения с немалым количеством художественного вымысла. Выбрали якорь в конце концов? Выбрали. Что ещё надо? Отсутствие опыта в постановке/выборке и не заложили время на такую ситуацию. Плюс всегда есть возможность отсечь якорь вместе с цепью, просто никто не хотел заморачиваться со списанием.
Но насчёт личного опыта использования якоря могу сказать, что лет 8 прослужил на ПЛ, у которой был якорь. Вы же знаете, что якоря есть не на всех проектах? Так вот, на якорь не вставали ни разу, даже в надводном положении. Потому что нафиг надо. Но я служил на "батоне". У стратегов-то задачи другие. А уж индусам это вообще лучше не доверять. Те ещё моряки.
Якорю всё равно , а пароходу нет .Выше процитировали Овечкина , о том как пытались выбрать якорь в подводном положении. На моей памяти , иностранный заказчик (индусы - цигане) пытался заставить провести ходовые испытания ЯУ в подводном положении. Только письмо проектанта за двумя подписями заставило снять их требования. Если не секрет , какое отношение к подводному флоту имеете?
Позволяющее относиться к творчеству Овечкина достаточно скептически. Это произведения с немалым количеством художественного вымысла. Выбрали якорь в конце концов? Выбрали. Что ещё надо? Отсутствие опыта в постановке/выборке и не заложили время на такую ситуацию. Плюс всегда есть возможность отсечь якорь вместе с цепью, просто никто не хотел заморачиваться со списанием.
Но насчёт личного опыта использования якоря могу сказать, что лет 8 прослужил на ПЛ, у которой был якорь. Вы же знаете, что якоря есть не на всех проектах? Так вот, на якорь не вставали ни разу, даже в надводном положении. Потому что нафиг надо. Но я служил на "батоне". У стратегов-то задачи другие. А уж индусам это вообще лучше не доверять. Те ещё моряки.
Есть такая задача "стабилизация без хода " (по зависанию на определенной глубине) , которая требует виртуозного управления системами , дифферентной , ПиВ , что не способствует акустической скрытности . А если ещё работает ЯУ ,это такой грохот . При этом лодка имеет нулевую плавучесть и любое малейшее изменение веса (отдача или попытка выборки якоря) приведёт к провалу по глубине или резкое всплытие. Так же после пуска ракет лодке необходимо немедленно покинуть место старта , а выборка якоря с осторожной продувкой балласта займет очень много времени, как и описано у Овечкина . По своей работе я много раз бывал на кораблях в Гаджиево и Гремихе , много общался с личным составом там и у себя на заводе и видел что подготовка л.с. не на высоте (был свидетелем неоднократного ,грубейшего нарушения инструкций , в отношении работы многих устройств). И ещё ЯУ есть на всех проектах .
Да, кстати, постановка на якорь в подводном положении не предусматривает СГБХ. Там минимальная положительная плавучесть должна быть, которую якорем и компенсируют.
Якорю всё равно , а пароходу нет .Выше процитировали Овечкина , о том как пытались выбрать якорь в подводном положении. На моей памяти , иностранный заказчик (индусы - цигане) пытался заставить провести ходовые испытания ЯУ в подводном положении. Только письмо проектанта за двумя подписями заставило снять их требования. Если не секрет , какое отношение к подводному флоту имеете?
Позволяющее относиться к творчеству Овечкина достаточно скептически. Это произведения с немалым количеством художественного вымысла. Выбрали якорь в конце концов? Выбрали. Что ещё надо? Отсутствие опыта в постановке/выборке и не заложили время на такую ситуацию. Плюс всегда есть возможность отсечь якорь вместе с цепью, просто никто не хотел заморачиваться со списанием.
Но насчёт личного опыта использования якоря могу сказать, что лет 8 прослужил на ПЛ, у которой был якорь. Вы же знаете, что якоря есть не на всех проектах? Так вот, на якорь не вставали ни разу, даже в надводном положении. Потому что нафиг надо. Но я служил на "батоне". У стратегов-то задачи другие. А уж индусам это вообще лучше не доверять. Те ещё моряки.
Есть такая задача "стабилизация без хода " (по зависанию на определенной глубине) , которая требует виртуозного управления системами , дифферентной , ПиВ , что не способствует акустической скрытности . А если ещё работает ЯУ ,это такой грохот . При этом лодка имеет нулевую плавучесть и любое малейшее изменение веса (отдача или попытка выборки якоря) приведёт к провалу по глубине или резкое всплытие. Так же после пуска ракет лодке необходимо немедленно покинуть место старта , а выборка якоря с осторожной продувкой балласта займет очень много времени, как и описано у Овечкина . По своей работе я много раз бывал на кораблях в Гаджиево и Гремихе , много общался с личным составом там и у себя на заводе и видел что подготовка л.с. не на высоте (был свидетелем неоднократного ,грубейшего нарушения инструкций , в отношении работы многих устройств). И ещё ЯУ есть на всех проектах .
Да, кстати, постановка на якорь в подводном положении не предусматривает СГБХ. Там минимальная положительная плавучесть должна быть, которую якорем и компенсируют.
В заключение скажу , что после этого Вашего утверждения , я считаю продолжать дискусию не стоит , разговор машинёра с минёром к консенсусу не приведёт. По поводу пр. 671РТМК может вы и правы , я с ним не сталкивался , но думаю всёже ЯУ там есть . Оно есть даже на глубоководных "малышах" , их 3 или 4 проекта (в том числе и "Лошарик") , все чертежи держал в руках.
Якорю всё равно , а пароходу нет .Выше процитировали Овечкина , о том как пытались выбрать якорь в подводном положении. На моей памяти , иностранный заказчик (индусы - цигане) пытался заставить провести ходовые испытания ЯУ в подводном положении. Только письмо проектанта за двумя подписями заставило снять их требования. Если не секрет , какое отношение к подводному флоту имеете?
Позволяющее относиться к творчеству Овечкина достаточно скептически. Это произведения с немалым количеством художественного вымысла. Выбрали якорь в конце концов? Выбрали. Что ещё надо? Отсутствие опыта в постановке/выборке и не заложили время на такую ситуацию. Плюс всегда есть возможность отсечь якорь вместе с цепью, просто никто не хотел заморачиваться со списанием.
Но насчёт личного опыта использования якоря могу сказать, что лет 8 прослужил на ПЛ, у которой был якорь. Вы же знаете, что якоря есть не на всех проектах? Так вот, на якорь не вставали ни разу, даже в надводном положении. Потому что нафиг надо. Но я служил на "батоне". У стратегов-то задачи другие. А уж индусам это вообще лучше не доверять. Те ещё моряки.
Есть такая задача "стабилизация без хода " (по зависанию на определенной глубине) , которая требует виртуозного управления системами , дифферентной , ПиВ , что не способствует акустической скрытности . А если ещё работает ЯУ ,это такой грохот . При этом лодка имеет нулевую плавучесть и любое малейшее изменение веса (отдача или попытка выборки якоря) приведёт к провалу по глубине или резкое всплытие. Так же после пуска ракет лодке необходимо немедленно покинуть место старта , а выборка якоря с осторожной продувкой балласта займет очень много времени, как и описано у Овечкина . По своей работе я много раз бывал на кораблях в Гаджиево и Гремихе , много общался с личным составом там и у себя на заводе и видел что подготовка л.с. не на высоте (был свидетелем неоднократного ,грубейшего нарушения инструкций , в отношении работы многих устройств). И ещё ЯУ есть на всех проектах .
Да, кстати, постановка на якорь в подводном положении не предусматривает СГБХ. Там минимальная положительная плавучесть должна быть, которую якорем и компенсируют.
В заключение скажу , что после этого Вашего утверждения , я считаю продолжать дискусию не стоит , разговор машинёра с минёром к консенсусу не приведёт. По поводу пр. 671РТМК может вы и правы , я с ним не сталкивался , но думаю всёже ЯУ там есть . Оно есть даже на глубоководных "малышах" , их 3 или 4 проекта (в том числе и "Лошарик") , все чертежи держал в руках.
В заключение скажу , что после этого Вашего утверждения , я считаю продолжать дискусию не стоит , разговор машинёра с минёром к консенсусу не приведёт. По поводу пр. 671РТМК может вы и правы , я с ним не сталкивался , но думаю всёже ЯУ там есть . Оно есть даже на глубоководных "малышах" , их 3 или 4 проекта (в том числе и "Лошарик") , все чертежи держал в руках.
К консенсусу не приведёт вот это "...но думаю всё же ЯУ там есть.." Потому что нету. На чистых 671-х было, даже 671РТ было, сам якорь не видел, но шпиль якорный был точно, видел на СРЗ-10 перед утилизацией.
А консенсус румын с кочегаром найдут всегда. Ибо минёр - вахтенный офицер, а ВОм без ВИМа - это ... даже сравнения не найду. Короче, не зря механик - командир половины ПЛ и КПЛ, не считающийся с КБЧ-5 (бывает такое, к сожалению) - хреновый командир.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com