Т-50 КБ лучше американских конкурентов, Даже гордость за страну берет!

Тролли готовы просто на говно изойтись, и в самолетах то они разбираються, и в политике тут как тут, и про Израиль с Палестиной нам расскажуть)))

Уже даже не смешно становиться,...ну реально, вы думаете, этим нас победить?
Демарализовав людей? Не тех вы выбрали ребятки, валите как вы отсюда уже, к тем кто вас любит и кормит, по хорошему пока просим.

Цитата (Ship76 @ 27.11.2012 - 10:58)

MonkIT Цитата это старые разработки, НОВОЕ ГДЕ? Считаешь, что это должно быть в открытом доступе без грифов и ограничений? Зря...

дорогой друх. пишу вам из далекого села, где ни про какую военную тайну и не слышали...


По теме - считаешь что с периода конца восьмидесятых до начала 2000х, да и пожалуй по сей день наш обворованный ВПК, что то создал нового? нет, максимум модернизировали старое, ну как модернизировали- форму автомата поменяли....

Цитата (allboor @ 27.11.2012 - 11:51)

Цитата (123eee123 @ 27.11.2012 - 10:30) ... А ты вкурсе, что ... ...  переосмысленные идеи советских архитекторов, строивших сталинские высотки в МСК. а, вы, в курсе, что сталинские соколы архитекторы ездили "переосмыслять" проектирование и технологии возведения небоскрёбов в "пендостан"... и при николашке "благословенном" вообще выше 10-ти этажей не строили, а Manhattan застраивается небоскрёбами с конца 19-го века... я не говорю про весь советский автодор - он сплошное "переосмысление" форда и мака... а желдор, а кораблестроение, а танки, да куда не ткнись... но радио изобрёл попов! а менделеев придумал водку бадяжить, что есть, то есть...

Вы поражаете меня. Разве не об этом я Вам и говорил?
Кроме того, всё что создаётся в мире - есть лишь переосмысление (улучшение, изменение, открытие новых свойств) ранее созданного.

Цитата (Звездочет @ 26.11.2012 - 20:31)

азрабатываемый с конца 90-х годов в рамках программы “Перспективного Авиационного Комплекса Фронтовой Авиации” (ПАК-ФА), многоцелевой истребитель Т-50 создан по новой аэродинамической схеме с максимальным уменьшением тепловой и оптической заметности. , австралийский эксперт доктор Карло Копп, признал российскую новинку несомненным лидером среди конкурентов. mk.ru

Как военный авиаинженер с 20-летним стажем, скажу следующее. Первое. Ключевое слово в цитате - "комплекс". Сам самолет это даже не полдела, а меньше. Без наземного обеспечения все его "выдающиеся" способности мало что стоят. Второе. Его мусолят уже, как мне помнится, лет 15, кслм не больше. Хочется спросить: если он такой эффективный и надежный, почему его до сих пор в войсках нет? Третье. Вся электроника и БЦВМ - импортная начинка, свои компутеры мы так до сих пор и не научились делать. Ну и так далее... Короче, надоело хвастовство будущими перспективными достижениями. Когда он в серию пойдет, тогда и можно будет сравнивать. И да, эксперт австралийский - мега авторитет, с ним не поспоришь!

Цитата (bukiko @ 26.11.2012 - 21:15)

Цитата (galactoz @ 26.11.2012 - 21:12) Цитата (VaultBoy @ 26.11.2012 - 21:36) Произведено: Lockheed Martin F-35 Lightning II - 51 шт. Lockheed/Boeing F-22 Raptor - 195 шт. ОКБ Сухого ПАК ФА (Т-50) - 6 шт. Навоюем, ога ВВП РФ $1.857 трлн. ВВП США $15.094 трлн. Военные расходы США почти в 10 раз больше наших. В общем, не смотря на наши нефть и газ, мы просто нищеброды по сравнению с США)) Про госдолг и про то, кто печатает ни чего не стоящие деньги вспомните. Точнее сейчас они стоят и стоят ого-го. Но их стоимость искусственная, она ни чем не подкреплена кроме раскрутки. А если ту же нефть вдруг начнут продавать не за баксы(что уже происходит, даж на япе писали) то это будет для Америки последним ударом.

Мне тоже очень интересно как закончится МММ майд ин США.

Цитата (xshron @ 27.11.2012 - 11:51)

Уже даже не смешно становиться,...ну реально, вы думаете, этим нас победить? Демарализовав людей? Не тех вы выбрали ребятки, валите как вы отсюда уже, к тем кто вас любит и кормит, по хорошему пока просим.

Насмешил. Нас всех уже давно победили.
Это сообщение отредактировал Margolis - 27 ноя 2012 в 11:01

Цитата (bombernator @ 27.11.2012 - 10:46)

... И? ...

ну так потихоньку, лет через 20-30-ть, и до "НАТОвских БРЛС с конца 80-х" дело дойдёт, уберут чего нужно куда нужно...
не всё сразу-то...
планер вот уже похож, в общих чертах, на раптора...
для усиления скотства сходства с продуктом "пендоского сумрачного гения" осталось, не ставя аппарат на вооружение, снять его с вооружения...

Цитата (Krolic @ 27.11.2012 - 11:57)

Цитата (Звездочет @ 26.11.2012 - 20:31) азрабатываемый с конца 90-х годов в рамках программы “Перспективного Авиационного Комплекса Фронтовой Авиации” (ПАК-ФА), многоцелевой истребитель Т-50 создан по новой аэродинамической схеме с максимальным уменьшением тепловой и оптической заметности. , австралийский эксперт доктор Карло Копп, признал российскую новинку несомненным лидером среди конкурентов. mk.ru Как военный авиаинженер с 20-летним стажем, скажу следующее. Первое. Ключевое слово в цитате - "комплекс". Сам самолет это даже не полдела, а меньше. Без наземного обеспечения все его "выдающиеся" способности мало что стоят. Второе. Его мусолят уже, как мне помнится, лет 15, кслм не больше. Хочется спросить: если он такой эффективный и надежный, почему его до сих пор в войсках нет? Третье. Вся электроника и БЦВМ - импортная начинка, свои компутеры мы так до сих пор и не научились делать. Ну и так далее... Короче, надоело хвастовство будущими перспективными достижениями. Когда он в серию пойдет, тогда и можно будет сравнивать. И да, эксперт австралийский - мега авторитет, с ним не поспоришь!

Что Вы врете то, компьютеры мы конечно делать не умеем на уровне интела,
но делать БЦВМ, мы умеем и делаем, там ненужно архи мощный процессор, там несколько иные задачи стоят, и кстати у раптора представьте себе тоже не интел стоит с виндовс 7.

Он может быть сам по себе трижды хорош..
но ведь современный самолёт это комплекс, который один в поле не воин.. К нему ракетки, бомбочки надо.. средства взаимодействия с наземными войсками, средства связи, управления..

что толку сравнивать самолёт нос к носу, если для Америки это один из инструментов глобальной машины военной, где передового вооружения интегрированного в общую систему управления процентов 80% от общей массы железок военных, а для РФ, это просто хороший самолёт, и тот в мизерных количествах..

На мой взгляд это выглядит PR акцией.. демонстрацией инженерной мысли.. ибо наклепать их сотнями и тысячами как это делали в СССР.. даже не у верен что есть реальный смысл.....

А вообще. недавно смотрел передачку, как американцы с носовой пушки своего нового фрегата снарядами (не ракетам, подчёркиваю) сбивали мишени крылатых ракет... вот это уровень вооружения.. и это не перспективные разработки, это новый основной фрегат который стоит на вооружении и далеко не в единичном экземляре ...

Цитата (Krolic @ 27.11.2012 - 12:57)

свои компутеры мы так до сих пор и не научились делать.

Ой ли? Так и не научились читай никогда не умели? Не смешите меня, "гражданин инженер с 20 летним стажем". Неужели, как минимум, об этом не слышали? Или вы специально лжоте?

Цитата (Krolic @ 27.11.2012 - 10:57)

... Третье. Вся электроника и БЦВМ - импортная начинка, свои компутеры мы так до сих пор и не научились делать. ...

ой, зря сказали такое... затопчут сейчас... про французскую авионику на "легендарном аппарате" здесь стараются не упоминать... в суе...

Ну ну, а теперь пусть ТС посчитает сколько современных самолётов на вооружении армии РФ и США, сравнит, прослезится и перестанет писать дешёвые унылые вбросы.

Для БЦВМ самолета, главное надежность, от сильных перегрузок, электромагнитных полей в результате врзрыва ядерного оружия, и только потом уже Мегагерцы процессора.

Цитата (Krolic @ 27.11.2012 - 10:57)

Хочется спросить: если он такой эффективный и надежный, почему его до сих пор в войсках нет? Третье. Вся электроника и БЦВМ - импортная начинка, свои компутеры мы так до сих пор и не научились делать. Ну и так далее... Короче, надоело хвастовство будущими перспективными достижениями. Когда он в серию пойдет, тогда и можно будет сравнивать.  И да, эксперт австралийский - мега авторитет, с ним не поспоришь!

Не объясняй ничего им, рейтинг текущих блядей у власти им важнее чем реальность.
Это сообщение отредактировал Cacofiend - 27 ноя 2012 в 11:08

Цитата (Samum @ 27.11.2012 - 12:03)

Он может быть сам по себе трижды хорош.. но ведь современный самолёт это комплекс, который один в поле не воин.. К нему ракетки, бомбочки надо.. средства взаимодействия с наземными войсками, средства связи, управления.. что толку сравнивать самолёт нос к носу, если для Америки это один из инструментов глобальной машины военной, где передового вооружения интегрированного в общую систему управления процентов 80% от общей массы железок военных, а для РФ, это просто хороший самолёт, и тот в мизерных количествах.. На мой взгляд это выглядит PR акцией.. демонстрацией инженерной мысли.. ибо наклепать их сотнями и тысячами как это делали в СССР.. даже не у верен что есть реальный смысл..... А вообще. недавно смотрел передачку, как американцы с носовой пушки своего нового фрегата снарядами (не ракетам, подчёркиваю) сбивали мишени крылатых ракет... вот это уровень вооружения.. и это не перспективные разработки, это новый основной фрегат который стоит на вооружении и далеко не в единичном экземляре ...

а еще Американцы состовляют менее 5% населения земного шара, и потребляют при этом 46% ресурсов))) Че вы про это не написали, господин троль.

Цитата (Kipo @ 26.11.2012 - 21:01)

Ну так послушай новости, самая невьебенная по вооружению страна, 1-е место в мире по танкам,

Разумеется первая. Разговаривал я тут с водилой одним, майор в отставке, танкист, так он просто сказал, помимо прочего , что в его батальоне танков где он служил, при очередной госпроверке из 90 танков завелось 8 или 9, а с места сдвинулось 5. Из остальных в подавляющем большинстве случае просто выломали все содержащие ценные металлы детали.

Цитата (Samum @ 27.11.2012 - 11:03)

Он может быть сам по себе трижды хорош.. но ведь современный самолёт это комплекс, который один в поле не воин.. К нему ракетки, бомбочки надо.. средства взаимодействия с наземными войсками, средства связи, управления.. что толку сравнивать самолёт нос к носу, если для Америки это один из инструментов глобальной машины военной, где передового вооружения интегрированного в общую систему управления процентов 80% от общей массы железок военных, а для РФ, это просто хороший самолёт, и тот в мизерных количествах.. На мой взгляд это выглядит PR акцией.. демонстрацией инженерной мысли.. ибо наклепать их сотнями и тысячами как это делали в СССР.. даже не у верен что есть реальный смысл..... А вообще. недавно смотрел передачку, как американцы с носовой пушки своего нового фрегата снарядами (не ракетам, подчёркиваю) сбивали мишени крылатых ракет... вот это уровень вооружения.. и это не перспективные разработки, это новый основной фрегат который стоит на вооружении и далеко не в единичном экземляре ...

снарядами по ракете говорите.... хмм..... яндексите к примеру Панцирь или АК-130
Это сообщение отредактировал tiabaldu - 27 ноя 2012 в 11:18

Цитата (Cacofiend @ 27.11.2012 - 12:08)

Цитата (Krolic @ 27.11.2012 - 10:57) Хочется спросить: если он такой эффективный и надежный, почему его до сих пор в войсках нет? Третье. Вся электроника и БЦВМ - импортная начинка, свои компутеры мы так до сих пор и не научились делать. Ну и так далее... Короче, надоело хвастовство будущими перспективными достижениями. Когда он в серию пойдет, тогда и можно будет сравнивать.  И да, эксперт австралийский - мега авторитет, с ним не поспоришь! Не объясняй ничего им, рейтинг текущих блядей у власти им важнее чем реальность.

Причем тут рейтинг текущей Власти? Речь идет о том, что троль,вводит в заблуждение окружающих, с чего ты вообще решил, что человек имеет отношение к авиации? Вот я чесно пишу не имею, но интересуюсь, и я интресовался тем, какие БЦВМ стоят на наших самлетах, кто их производит, изучал параметры...для собственного развития. Поэтому не зная этих мелочей, я бы поверил, что троль летчик, и говорит правду.

Цитата (Cacofiend @ 27.11.2012 - 13:08)

Не объясняй ничего им, рейтинг текущих блядей у власти им важнее чем реальность.

Эээ, ты хозяин этого хомячка?

Цитата (xshron @ 27.11.2012 - 11:09)

Цитата (Samum @ 27.11.2012 - 12:03) Он может быть сам по себе трижды хорош.. но ведь современный самолёт это комплекс, который один в поле не воин.. К нему ракетки, бомбочки надо.. средства взаимодействия с наземными войсками, средства связи, управления.. что толку сравнивать самолёт нос к носу, если для Америки это один из инструментов глобальной машины военной, где передового вооружения интегрированного в общую систему управления процентов 80% от общей массы железок военных, а для РФ, это просто хороший самолёт, и тот в мизерных количествах.. На мой взгляд это выглядит PR акцией.. демонстрацией инженерной мысли.. ибо наклепать их сотнями и тысячами как это делали в СССР.. даже не у верен что есть реальный смысл..... А вообще. недавно смотрел передачку, как американцы с носовой пушки своего нового фрегата снарядами (не ракетам, подчёркиваю) сбивали мишени крылатых ракет... вот это уровень вооружения.. и это не перспективные разработки, это новый основной фрегат который стоит на вооружении и далеко не в единичном экземляре ... а еще Американцы состовляют менее 5% населения земного шара, и потребляют при этом 46% ресурсов))) Че вы про это не написали, господин троль.

ДА кто ж тут тролит то?
ДА у Амеров есть и ресурсы и бабло, и инженеры, и возможности клепать новьё.. И уж точно что ни для кого не секрет что это они делают глобально за чужой счёт.. и что дальше? разве это меняет как-то ситуацию с этим самолётом?

Цитата (Кирилл59 @ 27.11.2012 - 09:34)

[QUOTE=SquaLL,26.11.2012 - 21:36] ЫЫЫ(оптимистичная шутка) написано же, читай, 1- Т-50 ведет 60 целей, по 16 ведет огонь, вот и считай на сколько их Рапторов хватит

Нам препод полковник на военке шутил
"...таким образом дивизион С-300" сможет сбить 32 самолета проитвника, за это Вам присвоят звание Героя Меча и Магии Российской Федерации... посмертно, потому что время перезарядки С-300 порядка 50 минут"

Цитата (xshron @ 27.11.2012 - 12:12)

Цитата (Cacofiend @ 27.11.2012 - 12:08) Цитата (Krolic @ 27.11.2012 - 10:57) Хочется спросить: если он такой эффективный и надежный, почему его до сих пор в войсках нет? Третье. Вся электроника и БЦВМ - импортная начинка, свои компутеры мы так до сих пор и не научились делать. Ну и так далее... Короче, надоело хвастовство будущими перспективными достижениями. Когда он в серию пойдет, тогда и можно будет сравнивать.  И да, эксперт австралийский - мега авторитет, с ним не поспоришь! Не объясняй ничего им, рейтинг текущих блядей у власти им важнее чем реальность. Причем тут рейтинг текущей Власти? Речь идет о том, что троль,вводит в заблуждение окружающих, с чего ты вообще решил, что человек имеет отношение к авиации? Вот я чесно пишу не имею, но интересуюсь, и я интресовался тем, какие БЦВМ стоят на наших самлетах, кто их производит, изучал параметры...для собственного развития. Поэтому не зная этих мелочей, я бы поверил, что троль летчик, и говорит правду.

Почитайте на досуге, только не ограничивайтесь Википедией...
http://ru.wikipedia.org/wiki/БЦВМ_серии_Ц

Цитата (123eee123 @ 27.11.2012 - 10:56)

...

Цитата

Вы поражаете меня.

я рад, что сумел, столь скромным действом, произвести на вас столь сильное впечатление...

Цитата

Разве не об этом я Вам и говорил?

нет, насколько я вас смог понять, а вы смогли донести до меня...

Цитата

лишь переосмысление (улучшение, изменение, открытие новых свойств) ранее созданного.

это не верно, например двигатель внутреннего сгорания, радиосвязь, ядерный реактор и т.д. имя им легион...

Цитата (xshron @ 27.11.2012 - 11:12)

Цитата (Cacofiend @ 27.11.2012 - 12:08) Цитата (Krolic @ 27.11.2012 - 10:57) Хочется спросить: если он такой эффективный и надежный, почему его до сих пор в войсках нет? Третье. Вся электроника и БЦВМ - импортная начинка, свои компутеры мы так до сих пор и не научились делать. Ну и так далее... Короче, надоело хвастовство будущими перспективными достижениями. Когда он в серию пойдет, тогда и можно будет сравнивать.  И да, эксперт австралийский - мега авторитет, с ним не поспоришь! Не объясняй ничего им, рейтинг текущих блядей у власти им важнее чем реальность. Причем тут рейтинг текущей Власти?

При том, что подобные темы особенно характерны перед выборами, но и в целях общей профилактики покатят, - СМОТРИТЕ КАК В СТРАНЕ ВСЁ ХОРОШО, А КТО ДЛЯ ВАС СТАРАЛСЯ, ААААА?

Цитата (tiabaldu @ 27.11.2012 - 11:12)

Цитата (Samum @ 27.11.2012 - 11:03) Он может быть сам по себе трижды хорош.. но ведь современный самолёт это комплекс, который один в поле не воин.. К нему ракетки, бомбочки надо.. средства взаимодействия с наземными войсками, средства связи, управления.. что толку сравнивать самолёт нос к носу, если для Америки это один из инструментов глобальной машины военной, где передового вооружения интегрированного в общую систему управления процентов 80% от общей массы железок военных, а для РФ, это просто хороший самолёт, и тот в мизерных количествах.. На мой взгляд это выглядит PR акцией.. демонстрацией инженерной мысли.. ибо наклепать их сотнями и тысячами как это делали в СССР.. даже не у верен что есть реальный смысл..... А вообще. недавно смотрел передачку, как американцы с носовой пушки своего нового фрегата снарядами (не ракетам, подчёркиваю) сбивали мишени крылатых ракет... вот это уровень вооружения.. и это не перспективные разработки, это новый основной фрегат который стоит на вооружении и далеко не в единичном экземляре ... снарядами по ракете говорите.... хмм.....Отсталые американцы... яндексите к примеру Панцирь или Вулкан

Панцирь или вулка.. если речь идёт о скорострельных пушках.. то это давненько на вооружении стоит.. как элемент защиты от противокарабельных и крылатых ракет.. я писал не о этих чудодевайсах которых и на советских кораблях хватает.
я писал о пушке главного калибра.... она там не очень большая.. чёт около 100 или 120 мм.. и стреляет она одиночными выстрелами. а не поливает в то направление от куда ракета летит со скорострельностью в 6-12 тысяч выстрелов (12 это спаренная установка)
Это сообщение отредактировал Samum - 27 ноя 2012 в 11:20