Я такое видел в Военно-морском музее города Ленинграда, в 1988м году. Запомнилось.
В музее артиллерии. Да, их там штук 5 или 10. Самый большой миллиметров 300...400. Испытания конца 19 - начала 20 века. Корабельная броня или снаряд. К баллистике, сопромату и материаловедению отношение имею. Качество брони - никакое. По принципу лишь бы толще. Материал снаряда намного тверже и прочнее. Кроме того прочность стали на сжатие (снаряд) в разы больше, чем прочность стали на разрыв/сдвиг (броня).
Это сообщение отредактировал IIPechkin - 23 дек 2014 в 19:07
На фото обычный остроголвый бронебойный снаряд (в обиходе --болванка) В начале 2МВ существовали три основных типа бр.снарядов--остроголовый ,тупоголовый, и подкалиберный катушечной формы( все с баллистическими наконечниками) позже появились куммулятивные боеприпасы(о них речь не ведем) Данные боеприпасы не имели разрывного зарядаВВ в донной части, был только трассир.состав для наблюдения и коррект. последующих выстрелов. Изготовлены не из стали --из твердых сплавов царапин нет---он поначалу выглядит вообще как отполированный! (здесь-ржавый) Cходное устр-во было и у бетонобойных (от 152мм и выше) снарядов---но они как раз и имели разрывной заряд и донный взрыватель.
На фото обычный остроголвый бронебойный снаряд (в обиходе --болванка) В начале 2МВ существовали три основных типа бр.снарядов--остроголовый ,тупоголовый, и подкалиберный катушечной формы( все с баллистическими наконечниками) позже появились куммулятивные боеприпасы(о них речь не ведем) Данные боеприпасы не имели разрывного зарядаВВ в донной части, был только трассир.состав для наблюдения и коррект. последующих выстрелов. Изготовлены не из стали --из твердых сплавов царапин нет---он поначалу выглядит вообще как отполированный! (здесь-ржавый) Cходное устр-во было и у бетонобойных (от 152мм и выше) снарядов---но они как раз и имели разрывной заряд и донный взрыватель.
Иногда лучше читать топик Английский снаряд в броне немецкого танка. И при чем тут ЗИС ?
ответ на конкретное сообщение. Где в "остроголвый бронебойный снаряд (в обиходе --болванка) В начале 2МВ существовали три основных типа бр.снарядов--остроголовый ,тупоголовый, и подкалиберный катушечной формы( все с баллистическими наконечниками) позже появились куммулятивные боеприпасы(о них речь не ведем) Данные боеприпасы не имели разрывного зарядаВВ в донной части" упоминание английских орудий/снарядов? Или Вторая Мировая только там шла?
Ну да, задачу-то гансам надо было решать. А потом ещё и надкалиберный кумулятивный снаряд для Пак37 появился - дальность мала, но городской бой или засада - убойнейшая вещь.
Из-за авантюриста Курчевского ну и Тухачевского с Куликом до 1943 года у нас выше 76 мм артиллерия была хуже немецкой, а в тяжёлых системах немцы вообще крыли нас как баварский битюг дворовую сучку.
Выручала флотская артиллерия. Даже Сталинград: речные мониторы и железнодорожные системы. Не говоря о Севастополе и Ленинграде. Севастополь за счёт своей артиллерии вполне имел возможность удержаться... были бы другие люди у командования... "Тридцатка" под конец расстреляла даже практические снаряды (болванки калибра 305 мм) и выжигала наступающую пехоту выстрелом только с зарядом... Этакий огнемёт из пороховых газов на пару сотен метров...
Честно скажу, не силен во флотской артиллерии...
В оправдание наших военначальников могу только сказать, что основные противники нашей артиллерии это легкие и средние танки, самый страшный из которых - T-IV.
Что у нас было? Сорокопятки в основном. ЗиСы (2 и 3) появились позднее... Но тут Кулик реально виноват.
чтоб пробить такую толщину нужен кумулятивный снаряд, который пробивает как бы прожиганием, а так просто вдавить болванкой без взаимного повреждения вряд ли получится, так что считаю, что фейк
Все умные - спасу нет! Это музейный экспонат, выставлен в Питере в Военно-Морском музее, я его ещё в детстве видел. Насколько помню - времён ещё Порт-Артура. А кусок обшивки - с броненосца. Хотя... Может и в Инженерных войск и артиллерии... Пример работы береговой артиллерии тех времён по броненосцам.
Это сообщение отредактировал Покумин - 23 дек 2014 в 19:50
чтоб пробить такую толщину нужен кумулятивный снаряд, который пробивает как бы прожиганием, а так просто вдавить болванкой без взаимного повреждения вряд ли получится, так что считаю, что фейк
Не обязательно...Вот к примеру фотографии, кстати некоторые были на ЯПе 1.
Флотские снарядытех лет - даже не шестидюймовка, а от 102 мм начиная - бронебойные имели небольшой заряд. Не говоря о ГК. Для организации повреждений и пожара в забронированном пространстве. Корабль - не танк, там обьём побольше. Да и переборки хоть и не бронированные - а осколки задержат.
Что за калибр--102мм.?
4 дюйма. 101.6 в метрике.
Не влезая в металлургические изыски с вольфрамом и обедненным ураном, могу сказать следующее. Из обычной углеродистой инструментальной стали марок У9, У10 можно сделать снаряд твердостью 60-63 единицы по Роквеллу. Этого достаточно, что бы пробить стали объемной закалки 50-55HRCэ и цементированные 55-58 HRCэ толщиной в диаметр снаряда. Эти стали известны уже больше сотни лет.
Это сообщение отредактировал зудука - 23 дек 2014 в 20:26
чтот подозрительно сняряд не деформирован. хотя мне с дивана не очень хорошо видно.... )))
Чтоб с дивана, да нехорошо видно было!? Да ты предатель не на диване а на софе сидишь! Истинный владелец дивана не только хорошо видит, но и мгновенно проводит диванно-аналитический обзор, привязанный к курсу рубля и политической обстановке вна украине и всё это на фоне козней гоздепа!
Как уже упоминалось, с дивана хреновенько видно, НО! Такое литье не пройдет ОТК не то что на оборонке, а ИМХО и в Китае на ширпотребе. Раковины, однако, чуть не на сквозь. Обман, не иначе!
Нормальная дырка, снаряд возможно заменили чисто из эстетических целей, а так вот вам вполне себе доказательство работы подобных снарядов у американинов - http://waralbum.ru/wp-content/uploads/2010...d90e942a699.jpg, ровные на заглядение - как в масло, кто не в курсе там конечно не 102 мм как у тигра, лоб корпуса у 4-ки - 80мм, лоб башни - 50 мм. Но и пушечка у амеров 75мм не сравнима с 17ти фунтовкой.
делается не так: наружный слой твердый, внутренний мягкий и получается отличная броня
Из за этого был придуман бронебойный боеприпас... русскими. До революции Россия закупала бронелисты и перед приемкой их проверяли. Однажды снаряд пробил бронелист, но брак был не выявлен. Русские инженеры изучили данный феномен и оказалось что бронелист развернули не той стороной. Попытались изготовить снаряд с мягкой головной частью и жестким середечником, сработало.
Цитата
Степа́н О́сипович Мака́ров (27 декабря 1848 (8 января 1849), Николаев — 31 марта (13 апреля) 1904, близ Порт-Артура) — русский военно-морской деятель, океанограф, полярный исследователь, кораблестроитель, вице-адмирал (20 августа 1896). В 1895 году разработал русскую семафорную азбуку. Исполняющий должность главного инспектора морской артиллерии (1891—1894). На этом посту он изобрёл новые наконечники к бронебойным снарядам (т. н. «макаровские колпачки»), которые, однако, были внедрены в практику русского флота лишь после его смерти. Они представляли собой наконечник из мягкой нелегированной стали, которая сплющивалась при ударе, одновременно заставляя твердый верхний слой брони трескаться. Вслед за этим твёрдая основная часть бронебойного снаряда легко пробивала нижние слои брони — значительно менее твердые. «Колпачки» (по нынешней терминологии, бронебойные наконечники), как правило, повышали бронепробиваемость снаряда при прочих равных на 10-16 %, но при этом несколько ухудшалась кучность. Шестидюймовые снаряды с такими наконечниками пробивали 254 мм броню (в упор). Внедрение этих снарядов могло значительно повлиять на течение русско-японской войны: достаточно сказать, что в чемульпинском бою «Варяг» теоретически смог бы пробить броню «Асамы» — своего основного противника. Однако, оно было связано с решением сложной технологической задачи — крепления колпачка на снаряде.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Английский снаряд в броне немецкого танка. И при чем тут ЗИС ?
Мягкие стены,твёрдые кони! 
yaplakal.com
vikingr9023 дек 2014 в 18:54