FlankerC Касаемо того, что ты не веришь в миллионы лет исторических ископаемых. Ты получается в принципе считаешь, что самой биосфере Земли не может быть столько лет?
Это сообщение отредактировал unaverita - 7 ноя 2016 в 15:32
В связи с тем, что не было получено официальное разрешение для проведения исследования разрушающим методом, извлечение части прокладки - отбор пробы прокладки экспертом не проводился.
Получается два варианта: или они взяли пробу известняка и раствора незаконно, или они не брали пробы вовсе.
Цитата
Исследовались объекты доступные для обозрения и не требующие специальных разрешений.
Т.е. просто визуальный осмотр, надо полагать.
Далее в статье они делают грандиознейший вывод:
Цитата
Что данный материал (камень) перемалывался и заливался в опалубку в составе раствора.
И это:
Цитата
Вывод "категорический", а не "вероятный".
То есть, они уверяют нас в 100% своего недоисследования. Кроме того, в статье уж очень уверенно все подается, как например:
Цитата
"Обнаруженный знак образован до момента полного застывания раствора."
Это не научно или антинаучно, но это даже на любительщину не тянет.
Еще следуют выводы:
Цитата
- не выявлено динамических следов от долот, молотков и подобных инструментов;
Во-первых, блоки выламывали после траншейной вырубки, и лишь некоторые очень кривые уже доводили подобной обработкой. Во-вторых подобные следы найти можно, но сторонники бетонной теории тут же уверяют, что это следы циновок от опалубки.
Цитата
- каменные блоки из осадочных пород имеют монолитную структуру без слоёв.
В местах недавних сколов можно найти известняковые слоистые структуры.
И они снова говорят о "категоричности" их выводов.
Далее так же говорят и очень уверенно [на основе зрительного анализа известняковых блоков], что
Цитата
древнем Египте широко применялся искусственный гранит из натуральной каменной крошки.
Ну а "Пояснения к статье:" так вообще за гранью бреда. Не говоря уж про разговор персонажей "эксперт" и "археолог", больше потрясло вот это:
Цитата
Кстати! Мумия девушки на втором этаже в стеклянном саркофаге
. Скудным умишкам не понять простой вещи, что стеклянный саркофаг - продукт современности.
И вот тоже из музея. Только упертый баран будет думать, что египтяне изготовили вот такой стеклянный саркофаг.
Итак: на основе визуального осмотра некие эксперты делают категоричные выводы, которые на 100% доказывают бетонное происхождение пирамид, при этом сдабривая статью откровенным бредом. И ведь кто-то ведется на эту хрень? И честно? Вот тех, кто ведется на это, не жаль никак.
Чувствую, что это им никогда не надоест Это такая старинная народная забава - гонять Фланкерса Только он все равно не помнит, что его сажали в лужу, и продолжает постить одну и ту же хрень.
Те́хника строи́тельства еги́петских пирами́д не имеет ни одной версии, однозначно признанной научным сообществом
Зато, раз уж мы перешли к википедии как к твоему любимому источнику.
Цитата
Автор теории, согласно которой Египетские пирамиды построены из аналогичного геополимерного бетона[1]. В России Давидовица поддерживают авторы «Новой хронологии»[2]. Теория признана научным сообществом как противоречащая результатам многочисленных исследований известняка пирамид и соседних каменоломен[3][4][5]. В 2007 году петрограф Дипаян Джана (англ. Dipayan Jana), в своей презентации для ICMA (International Cement Microscopy Association)[6], а затем и в статье[7] показал, что известняк, из которого построены Великие пирамиды, вопреки утверждениям Давидовица не содержит щелочных алюмосиликатов, определяющих геополимерный бетон, и заключил, что «мы далеки от того, чтобы принять даже в качестве отдалённой гипотезы возможность рукотворного происхождения камней пирамид».
Отливка блоков из известнякового бетона[править | править вики-текст] Французский химик Жозеф Давидовиц, специализирующийся на разработке строительных материалов, в конце 1970-х выдвинул гипотезу о производстве блоков пирамид непосредственно на месте строительства из смеси каменной крошки и «геополимерного бетона» на основе известняка[4][5]. Эта версия была сразу же отброшена наукой как несостоятельная.
Т.е опять ты ссылаешься на пруф который тебя опровергает. Но тебе похуй. ТЫ раз за разом тащишь сюда эту хуйню про бетон неотличимый от известняка.
Это сообщение отредактировал tixmr - 7 ноя 2016 в 15:51
с чего вы решили , что египетский "бетон", должен в точности быть похожим на современный? выделять тепло при застывании и тп? Солнце испаряет влагу, заливали тонкими слоями, которые достаточно быстро застывали. и все таки, проявите уважение. Не надо обзываться и материться. Вы же не быдло? или быдло?
Какие же альты веселые ребята. А с чего ты решил, что мы решили, что бетон похож на современный? Мы как раз рассматриваем сейчас аналог римского бетона, ближайшего по времени к Древнему Египту, и доступному к производству примитивными технологиями, теоретически возможными в Египте. А этот бетон выделяет дохера тепла и немногим прочнее сушеного говна.
Схуя ты так решил? Тебе не раз выкладывали фотографии египетских блоков из музея.
Ебипетские музеи это отдельная тема. Там есть поделки из камня типа гранит, черный базальт, кварцит, обсидиан, с трудом поддающиеся обработке породы даже специальными стальными инструментами. Если судить по этим поделкам то в ДЕ не только полиспаты были а еще и ультразвуковые установки и 3-д принтеры
Так, вы опять дали Фланкерсу съехать. Я жду доказательств существования крупных лесных массивов в Древнем Египте.
Так я сам жду. Где дровишки для плавления медной руды и металлургических процессов? А для извести и гипса кизяки с маслом вполне подойдут. Ваще интересно чем они руды добывали . Понятное дело что каменными топорами.
Так я сам жду. Где дровишки для плавления медной руды и металлургических процессов?
Еще раз тебе поясню. Для плавки меди нужно столько же дерева,сколько для обжига извести. Однако, в Древнем Египте не было добыто меди столько, чтоб сравниться хотя бы с десятой частью хотя бы одной пирамиды, так что сравнение абсолютно не подходит по масштабам.
FlankerC И ты туда же. Тыж египтолог,мать его. Из чего сделан данный девайс?
Вентилятор из сланца.Толщина "лепестков" - всего 2-3 мм. Полно и других" артефактов" из указанных выше камешков/ Даже обработка простым железом ничего не даст, металл в этих породах может оставить лишь слабые царапины (или след как от карандаша на бумаге). Лишь в наше время появились лабораторные установки, которые могут сверлить, работать в особохрупких материалах с помощью ультразвука.
И самое главное что эти поделки появились в музеях относительно недавно. Кто-нибудь знает когда полиспаты там появились?
FlankerC И ты туда же. Тыж египтолог,мать его. Из чего сделан данный девайс?
Вентилятор из сланца.Толщина "лепестков" - всего 2-3 мм. Полно и других" артефактов" из указанных выше камешков/ Даже обработка простым железом ничего не даст, металл в этих породах может оставить лишь слабые царапины (или след как от карандаша на бумаге). Лишь в наше время появились лабораторные установки, которые могут сверлить, работать в особохрупких материалах с помощью ультразвука.
И самое главное что эти поделки появились в музеях относительно недавно. Кто-нибудь знает когда полиспаты там появились?
Это мета-алеврит.Что то типа глины.Он вылеплен,а не высверлен.
Так я сам жду. Где дровишки для плавления медной руды и металлургических процессов?
Еще раз тебе поясню. Для плавки меди нужно столько же дерева,сколько для обжига извести. Однако, в Древнем Египте не было добыто меди столько, чтоб сравниться хотя бы с десятой частью хотя бы одной пирамиды, так что сравнение абсолютно не подходит по масштабам.
Ее не надо постоянно добывать. А вот вторичное использование и переплавка должны были быть непрерывны. Т.к. медные инструменты быстро изнашиваются и приходят в негодность.
Ее не надо постоянно добывать. А вот вторичное использование и переплавка должны были быть непрерывны. Т.к. медные инструменты быстро изнашиваются и приходят в негодность.
Фланкер, не юли. Даже при стократной переработке всех металлов в Древнем Египте, их суммарная масса не дотянет даже до одной пирамиды. Так что показывай лес.
FlankerC По твоим приблизительным догадкам, какие временные периоды истории, были неправильно датированы?
Это сообщение отредактировал unaverita - 7 ноя 2016 в 16:40
Ее не надо постоянно добывать. А вот вторичное использование и переплавка должны были быть непрерывны. Т.к. медные инструменты быстро изнашиваются и приходят в негодность.
Фланкер, не юли. Даже при стократной переработке всех металлов в Древнем Египте, их суммарная масса не дотянет даже до одной пирамиды. Так что показывай лес.
Какой лес бро? Он уже сковородками бравирует))) я блядь хуею, шли четвертые сутки.... Marenga, как дела твои? Фланкерс чувак ты самий эпичный троллоло на моей памяти)
Тема начинает засираться. Поначалу оскорбляли и матерились только Тиксмир и Мурена , теперь еще кот с тиандой подтянулись. Вместо аргументов как обычно начинаются дурацкие картинки и буквы на весь экран. Когда вы уже повзрослеете..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Marenga7 ноя 2016 в 15:23