«Армата» сбросила камуфляж, первые фото

Цитата (osikchef35 @ 4.05.2015 - 18:00)

Цитата (Инсэйн @ 4.05.2015 - 17:56) помогу ТС вставить танк А с хуяли Армата средней стала?

Поди 152 бабаху как на Т95 прилепят тогда и тяжелым станет :)

Цитата (Lucyn @ 5.05.2015 - 00:28)

Спасибо, но там конкретики - ноль. То пишут что АКПП очень тяжелые (хотя непонятно тут тоже, НАТО тяжесть АКПП не смущает, или у них АКПП не тяжелые?), то признаются что автомат всетаки очень полезен и резюмируют что нужно пойти по 3му пути - создать робот, по типу как на ВАЗе поступили. Так в итоге что что, робот?

Изначально планировался двенадцатиступенчатый автомат с возможностью переключения на ручной режим. Как щас ХЗ, лень искать.

Цитата (ILYA2207 @ 4.05.2015 - 21:24)

Цитата (top000 @ 4.05.2015 - 20:19) Сирию посмотрите. Это там, где группа пехоты прячется за одним танком? А вокруг домишки из кизяка и соломы максимум в 1,5 этажа? Видел. И видел как "мухами" по этим танкам лупили.

троллей не кормлю. Попробуй хотя бы вблизи побыть работающего танка. А не то что на него с РПГ пойти. Танк - серьезная, злая техника. Высокомобильная и автономная. Да, на поле боя время жизни несколько минут. Время жизни взводного - те же величины. В любой войне побеждает смерть.

Цитата (top000 @ 4.05.2015 - 20:37)

Цитата (ILYA2207 @ 4.05.2015 - 21:24) Цитата (top000 @ 4.05.2015 - 20:19) Сирию посмотрите. Это там, где группа пехоты прячется за одним танком? А вокруг домишки из кизяка и соломы максимум в 1,5 этажа? Видел. И видел как "мухами" по этим танкам лупили. троллей не кормлю. Попробуй хотя бы вблизи побыть работающего танка. А не то что на него с РПГ пойти. Танк - серьезная, злая техника. Высокомобильная и автономная. Да, на поле боя время жизни несколько минут. Время жизни взводного - те же величины. В любой войне побеждает смерть.

Мой ВУС 030404.
Мне изначально танки любить не положено.

Цитата (Scuk00 @ 4.05.2015 - 18:07)

Цитата (osikchef35 @ 4.05.2015 - 18:00) Цитата (Инсэйн @ 4.05.2015 - 17:56) помогу ТС вставить танк А с хуяли Армата средней стала? угу, у нас последним средним танком был вроде Т-34 ( если не путаю), потом появился термин "основной"

Да все проще и печальнее, в пресслужбу минобороны набрали мальчиков и девочек которые танки изучали по игре ВОТ а самолеты по флайт симулятором, там если сайт почитать то куча ляпов всплывает,
у нас практически вся военная журналистика из дилетантов состоит

зря спорят товарищи. из рпг-7 можно сжечь любой танк, вообще любой, при наличии нужного кумулятивного/тандемного боеприпаса. сколько абрамсов и т-шек из них пожгли загуглите. тут дело не в защите танка, а в ЗАЩИТЕ ТАНКОМ ЭКИПАЖА! и во взаимодействии с подразделением. к примеру в Сирии потери танкистов в подбитых танках менее 40%. это считается очень много.

Цитата (mangol @ 4.05.2015 - 20:39)

Да все проще и печальнее, в пресслужбу минобороны набрали мальчиков и девочек которые танки изучали по игре ВОТ а самолеты по флайт симулятором, там если сайт почитать то куча ляпов всплывает, у нас практически вся военная журналистика из дилетантов состоит

У нас ВСЯ журналистика в основном из дилетантов состоит. Моя вторая (бывшая) теща - журналист советской школы, она с современных журналистиков себе лицо рукой по три раза в день минимум расшибала.

Цитата (vaisman @ 4.05.2015 - 20:42)

Цитата (mangol @ 4.05.2015 - 20:39) Да все проще и печальнее, в пресслужбу минобороны набрали мальчиков и девочек которые танки изучали по игре ВОТ а самолеты по флайт симулятором, там если сайт почитать то куча ляпов всплывает, у нас практически вся военная журналистика из дилетантов состоит У нас ВСЯ журналистика в основном из дилетантов состоит. Моя вторая (бывшая) теща - журналист советской школы, она с современных журналистиков себе лицо рукой по три раза в день минимум расшибала.

суровая она у тебя баба, по этому развелся да?

Цитата (ElninYO @ 4.05.2015 - 20:45)

суровая она у тебя баба, по этому развелся да?

Не, теща как раз классная, всем бы таких. А вот с женой печалька была. Так что... впрочем я как захочу сопливую тему создать, вы найдете ее в беседах.

Цитата (Evan20 @ 4.05.2015 - 20:33)

Цитата (Lucyn @ 5.05.2015 - 00:28) Спасибо, но там конкретики - ноль. То пишут что АКПП очень тяжелые (хотя непонятно тут тоже, НАТО тяжесть АКПП не смущает, или у них АКПП не тяжелые?), то признаются что автомат всетаки очень полезен и резюмируют что нужно пойти по 3му пути - создать робот, по типу как на ВАЗе поступили. Так в итоге что что, робот? Изначально планировался двенадцатиступенчатый автомат с возможностью переключения на ручной режим. Как щас ХЗ, лень искать.

говорят механика робот, но это опять же агенство ОБС

Цитата (ILYA2207 @ 4.05.2015 - 21:39)

Цитата (top000 @ 4.05.2015 - 20:37) Цитата (ILYA2207 @ 4.05.2015 - 21:24) Цитата (top000 @ 4.05.2015 - 20:19) Сирию посмотрите. Это там, где группа пехоты прячется за одним танком? А вокруг домишки из кизяка и соломы максимум в 1,5 этажа? Видел. И видел как "мухами" по этим танкам лупили. троллей не кормлю. Попробуй хотя бы вблизи побыть работающего танка. А не то что на него с РПГ пойти. Танк - серьезная, злая техника. Высокомобильная и автономная. Да, на поле боя время жизни несколько минут. Время жизни взводного - те же величины. В любой войне побеждает смерть. Мой ВУС 030404. Мне изначально танки любить не положено.

А мне наоборот, толще 9мм лобовой не полагалось. Поэтому наши танчики всегда были спасителями, ежели чего. В Коченево пригнали новые КШМ-ки, в одном ровно напротив головы вварена заплата размером с мяч футбольный. Сразу захотелось быть в танке. Их целыми в расположение больше приезжает. Просто за ними охотятся все. Если охотников нет - хрен ты его прищемишь.

Судя по внешнему виду новой бронетехники наши конструкторы сделали ставку на какое-то многослойное разнесённое бронирование. особенно это заметно по бортам, но судя по башне танка Армата, та же хуйня применена и в ней. При таком подходе её внешний вид в принципе может быть каким угодно - хоть прямоугольным. И видимо эта система защиты показала себя очень неплохо, коль её запердолили на все машины. Возможно она также значительно снижает сигнатуру цели в ИК-диапазоне, ибо действует как ватник и тупо выравнивает температуру танка и окружающей среды, что очень даже нихуёво.
Ещё удивляет отсутствие кожуха и эжектора на орудии танка, да в общем-то дохуя чего удивляет, но я надеюсь, что это тока на пользу.
И эта... я не иксперд, в WOT отродясь не играл, но во времена туманной юности с другом на пару угандошил два взаправдашних Т-72. Всё сказанное - чиста маё мнение...

Цитата (thundercheef @ 4.05.2015 - 20:56)

Возможно она также значительно снижает сигнатуру цели в ИК-диапазоне, ибо действует как ватник и тупо выравнивает температуру танка и окружающей среды, что очень даже нихуёво.

То есть и тут боевая экипировка "ватник" засветилась? Вообще я склонен так-же считать. Интересно, кто нибудь догадается в тепловизор парад отснять?

Цитата (top000 @ 4.05.2015 - 20:52)

Цитата (ILYA2207 @ 4.05.2015 - 21:39) Цитата (top000 @ 4.05.2015 - 20:37) Цитата (ILYA2207 @ 4.05.2015 - 21:24) Цитата (top000 @ 4.05.2015 - 20:19) Сирию посмотрите. Это там, где группа пехоты прячется за одним танком? А вокруг домишки из кизяка и соломы максимум в 1,5 этажа? Видел. И видел как "мухами" по этим танкам лупили. троллей не кормлю. Попробуй хотя бы вблизи побыть работающего танка. А не то что на него с РПГ пойти. Танк - серьезная, злая техника. Высокомобильная и автономная. Да, на поле боя время жизни несколько минут. Время жизни взводного - те же величины. В любой войне побеждает смерть. Мой ВУС 030404. Мне изначально танки любить не положено. А мне наоборот, толще 9мм лобовой не полагалось. Поэтому наши танчики всегда были спасителями, ежели чего. В Коченево пригнали новые КШМ-ки, в одном ровно напротив головы вварена заплата размером с мяч футбольный. Сразу захотелось быть в танке. Их целыми в расположение больше приезжает. Просто за ними охотятся все. Если охотников нет - хрен ты его прищемишь.

ВУС, что я написал - противотанковая артиллерия. Мне вообще брони не полагалось. В простонародье у противотанкиста погоняло обычное - смертник. Хотя в войсках я всё время был с арт.разведкой связан, сначала начальником комплекса был (АРК-1), потом КВУ миномётной батареи.

Цитата (a77kv @ 4.05.2015 - 20:29)

Цитата (osikchef35 @ 4.05.2015 - 18:00) Цитата (Инсэйн @ 4.05.2015 - 17:56) помогу ТС вставить танк А с хуяли Армата средней стала? Поди 152 бабаху как на Т95 прилепят тогда и тяжелым станет :)

А вот и не было никогда никакого Т-95 - это все выдумка журнализдов. Был Объект 195, не более.

Цитата (thundercheef @ 4.05.2015 - 20:56)

Судя по внешнему виду новой бронетехники наши конструкторы сделали ставку на какое-то многослойное разнесённое бронирование. особенно это заметно по бортам, но судя по башне танка Армата, та же хуйня применена и в ней. При таком подходе её внешний вид в принципе может быть каким угодно - хоть прямоугольным. И видимо эта система защиты показала себя очень неплохо, коль её запердолили на все машины. Возможно она также значительно снижает сигнатуру цели в ИК-диапазоне, ибо действует как ватник и тупо выравнивает температуру танка и окружающей среды, что очень даже нихуёво. Ещё удивляет отсутствие кожуха и эжектора на орудии танка, да в общем-то дохуя чего удивляет, но я надеюсь, что это тока на пользу. И эта... я не иксперд, в WOT отродясь не играл, но во времена туманной юности с другом на пару угандошил два взаправдашних Т-72. Всё сказанное - чиста маё мнение...

ЕМНИП в Армате особый акцент сделан на отражение угроз в верхней полусфере, мб и этим еще такой вид объясняется.

Вообще, меня как фаната внешности Т-80 внешний вид конечно разочаровал немного. Но с другой стороны пофиг, главное его ТТХ, остальное вторично.

Цитата (ILYA2207 @ 4.05.2015 - 21:58)

Цитата (top000 @ 4.05.2015 - 20:52) Цитата (ILYA2207 @ 4.05.2015 - 21:39) Цитата (top000 @ 4.05.2015 - 20:37) Цитата (ILYA2207 @ 4.05.2015 - 21:24) Цитата (top000 @ 4.05.2015 - 20:19) Сирию посмотрите. Это там, где группа пехоты прячется за одним танком? А вокруг домишки из кизяка и соломы максимум в 1,5 этажа? Видел. И видел как "мухами" по этим танкам лупили. троллей не кормлю. Попробуй хотя бы вблизи побыть работающего танка. А не то что на него с РПГ пойти. Танк - серьезная, злая техника. Высокомобильная и автономная. Да, на поле боя время жизни несколько минут. Время жизни взводного - те же величины. В любой войне побеждает смерть. Мой ВУС 030404. Мне изначально танки любить не положено. А мне наоборот, толще 9мм лобовой не полагалось. Поэтому наши танчики всегда были спасителями, ежели чего. В Коченево пригнали новые КШМ-ки, в одном ровно напротив головы вварена заплата размером с мяч футбольный. Сразу захотелось быть в танке. Их целыми в расположение больше приезжает. Просто за ними охотятся все. Если охотников нет - хрен ты его прищемишь. ВУС, что я написал - противотанковая артиллерия. Мне вообще брони не полагалось. В простонародье у противотанкиста погоняло обычное - смертник. Хотя в войсках я всё время был с арт.разведкой связан, сначала начальником комплекса был (АРК-1), потом КВУ миномётной батареи.

Да глянул я, ага. Вот ты сам и подтвердил, что даже противотанкисты со всем свои скарбом - смертники. Чего уже говорить об обычных мотострелках, с одним-двумя РПГ, из которых никогда не стреляли, ибо "один выстрел - 2 десятка солдатских сапог". Всегда угнетало, что в случае заварухи, придется погибнуть, ибо все учения происходили "пешим по конному". И даже Афган не исправил ситуации. Только после Чечни появилось больше частей с реальной боевой учебой.

Цитата (Goliar @ 4.05.2015 - 20:59)

А вот и не было никогда никакого Т-95 - это все выдумка журнализдов. Был Объект 195, не более.

Ну не знаю http://gurkhan.blogspot.ru/2015/03/95.html
<a href="http://www.yapfiles.ru/show/1146378/95.jpg.html" target="_blank"><img src="http://www.yapfiles.ru/files/1146378/95.jpg" width="640" height="480" border="0" alt=""/></a>

Цитата (Goliar @ 4.05.2015 - 21:02)

Цитата (thundercheef @ 4.05.2015 - 20:56) Судя по внешнему виду новой бронетехники наши конструкторы сделали ставку на какое-то многослойное разнесённое бронирование. особенно это заметно по бортам, но судя по башне танка Армата, та же хуйня применена и в ней. При таком подходе её внешний вид в принципе может быть каким угодно - хоть прямоугольным. И видимо эта система защиты показала себя очень неплохо, коль её запердолили на все машины. Возможно она также значительно снижает сигнатуру цели в ИК-диапазоне, ибо действует как ватник и тупо выравнивает температуру танка и окружающей среды, что очень даже нихуёво. Ещё удивляет отсутствие кожуха и эжектора на орудии танка, да в общем-то дохуя чего удивляет, но я надеюсь, что это тока на пользу. И эта... я не иксперд, в WOT отродясь не играл, но во времена туманной юности с другом на пару угандошил два взаправдашних Т-72. Всё сказанное - чиста маё мнение... ЕМНИП в Армате особый акцент сделан на отражение угроз в верхней полусфере, мб и этим еще такой вид объясняется. Вообще, меня как фаната внешности Т-80 внешний вид конечно разочаровал немного. Но с другой стороны пофиг, главное его ТТХ, остальное вторично.

Будет ржака, если она к джавелинам устойчива. Неприятный сюрприз, да.

a77kv

Цитата

Поди 152 бабаху как на Т95 прилепят тогда и тяжелым станет :)

нет сейчас средних, легких и тяжелых. есть ОБТ-Основной боевой танк

Цитата (BarneyGumbl @ 4.05.2015 - 21:11)

нет сейчас средних, легких и тяжелых. есть ОБТ-Основной боевой танк

Я это знаю, что с Т-64 так называть стали, но вопрос - ошибка на сайте МО или нет. Если нет - тогда напрашивается тяжелый танк. А в Армату, как и в Объект-195 он-же Т-95 вроде обещали взможность 152мм пушку вставить, что само собой повлечет увеличение конструкции.

методичку кстати уже постили?

Цитата

Ходовая: — Если ходовая 6-катковая — «она устарела и не имеет модернизационного потенциала». — Если ходовая 7-катковая — «она избыточна и съедает весь прирост массы». 2) Выхлоп: — Если выхлоп сбоку — «демаскирует танк и ослабляет защиту». — Если выхлоп сзади — «мешает движению в колонне». 3) Оптический канал: — Если есть прямой оптический канал — «усложняет и удорожает конструкцию, свидетельствует об отсталости российской электроники». — Если нет прямого оптического канала — «система ненадежна, при малейших неполадках танк слепнет». 4) Защита: — «Защита бортов недостаточна». Без вариантов. — «Защита крыши недостаточна». Без вариантов. 5) КАЗ: — Если КАЗ нет — «танк без КАЗ не может считаться перспективным». — Если КАЗ есть — «он демаскирует танк и затрудняет взаимодействие с пехотой, РЛС уязвимы». 6) ДЗ: — «Хреновая». Без вариантов. 7) КОЭП: — «Хреновый». Без вариантов. Прицельный комплекс: — «Хреновый». Без вариантов. 9) Зенитный пулемет: — Если 12,7 — «избыточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 7,62″. — Если 7,62 — «недостаточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 12,7″. 10) Вооружение: — Если 125 мм — «недостаточный и устаревший калибр для перспективного танка». — Если 152 мм — «избыточный калибр, свидетельствует об отсталости российских снарядов». 11) Стоимость: — Если менее 5 млн. долларов — «одноразовая дешевка». — Если более 5 млн. долларов — «попил».

Цитата (top000 @ 4.05.2015 - 21:07)

Да глянул я, ага. Вот ты сам и подтвердил, что даже противотанкисты со всем свои скарбом - смертники. Чего уже говорить об обычных мотострелках, с одним-двумя РПГ, из которых никогда не стреляли, ибо "один выстрел - 2 десятка солдатских сапог". Всегда угнетало, что в случае заварухи, придется погибнуть, ибо все учения происходили "пешим по конному". И даже Афган не исправил ситуации. Только после Чечни появилось больше частей с реальной боевой учебой.

Мотострелок с РПГ или ПТУРом и артиллерист с МТ-12 и расчётом как минимум ещё в 2 солдата, это разные вещи. Первый сделал выстрел и съебался, похер подбил-не подбил. Его на месте уже ничего не держит. С пушкой так не получится. Если с первой попытки неудача, сразу повторяй. А потом уже насрать, пушку уже не спасти, пробуй сам уйти. Справедливости ради нужно сказать, я не слышал, чтобы против танков пушки применяли в обозримом прошлом и настоящем. Устарели.

Цитата (a77kv @ 4.05.2015 - 21:08)

Цитата (Goliar @ 4.05.2015 - 20:59) А вот и не было никогда никакого Т-95 - это все выдумка журнализдов. Был Объект 195, не более. Ну не знаю

Индекс "Т" присваивается по принятию на вооружение у Арматы это Т-14, объект 195 на вооружение ни когда не принемался, и все пляски с Т-95 это пляски исключительно журнализдов, к Хлопотову на которого вы ссылаетесь это тоже относится. И у него на "Армату" бомбануло ибо он со своими прогнозами и якобы инсайдами жёстко лоханулся

Цитата (a77kv @ 4.05.2015 - 21:08)

Цитата (Goliar @ 4.05.2015 - 20:59) А вот и не было никогда никакого Т-95 - это все выдумка журнализдов. Был Объект 195, не более. Ну не знаю http://gurkhan.blogspot.ru/2015/03/95.html <a href="http://www.yapfiles.ru/show/1146378/95.jpg.html" target="_blank"><img src="http://www.yapfiles.ru/files/1146378/95.jpg" width="640" height="480" border="0" alt=""/></a>

Еще раз: это Объект 195. Обозначение "Т-№" дается технике принятой на вооружение.

Тоже самое кстати с ПАК ФА, он же Т-50. Эта машина (Изделие Т-50) называется такровно до того момента, как не будет принято на вооружение. Называться этот самолет будет "Су-№".

Просто журнализды настолько компетентны, что не знают таких элементарных вещей. Отсюда и путаница и прочие непонятки.
Это сообщение отредактировал Goliar - 4 мая 2015 г. в 21:22