Ту-154: визитная карточка советского «Аэрофлота»

Часто летал на ТУ-154.
В этом году первый раз летал на импортном самолете. Разницы никакой.

Кончили державу, боинги падают, а не ТУшки. ТУ кайфовый самолет, в наши дни летал, лет 5 назад, убитые просто пиздец, аж двери льдом покрывались и болтались на высоте 8000. Сам видел, т.к. сидел на месте капитана (места мне не хватило в самолете, ОТВЕЧАЮ) летев из Египта. Билетов продали больше, чем мест в самоелете, вернее должен был прилететь Ильюшин, а пришла Тушка в Египет))))). НО ИЛ конечно МОЩЬ)))) Боинг отсасывает.

В детстве летал, времена СССР - просто конфетка, запах салфеток аэрофлота, приятный свет салона, гул двигателей, секс просто.

Цитата (Ridermoscow @ 19.04.2016 - 15:32)

Цитата Ну и как это помогло пилотам Эйрфранс над Атлантикой? Такое ощущение, что если выключить автопилот и лететь на руках исключительно то это безопаснее... Очень сомнительный постулат. Де факто автоматика надежнее. Не стоит спорить. АБС вы же в машине не выключаете? А вот у меня адаптивный круиз пару раз спасал от ДТП, что он тоже зло?

Речь о том, что простое отключение автопилота привело к катастрофе, потому что пилоты просто тупо не знали, как заставить самолёт набрать скорость и не падать. Никто не говорит, что через Атлантику надо лететь исключительно в ручном режиме, но уметь управлять самолётом руками надо тоже уметь.

АБС в машине не отключаю, ибо нет такой возможности. Но однако из собственного опыта могу сказать, что достаточно часто торможение БЕЗ АБС было бы эффективнее.

Pioltone

Цитата

Ту-154 для меня был и остается худшим типом самолета, на котором мне довелось летать.

А какие типы освоил?
Это сообщение отредактировал srtk - 19 апр. 2016 г. в 21:09

Цитата (Moisalex @ 19.04.2016 - 16:19)

Но слышал что в плоский штопор можно было просто вогнать если нос сильно задрать, то крылья перекрывали поступление воздуха в двигатели по бокам хвоста и они могли встать - не знаю правда или нет.

Там не двигатели затенялись крылом, а сами двигатели при определённом угле атаки затеняли стабилизатор, который попадал в возмущённый поток за гондолами двигателей и терял эффективность. Вследствие этого рули высоты практически не работали и самолёт не управлялся.
Но опять же, перед срывом начиналась тряска, которая любому пилоту укажет на то, что режим близок к критическому

10 апреля с.г. летел на ТУшке из Краснодара в Москву. Давно их не видел... аж ностальгия проняла) внутри конечно не очень... ну хоть накормили неплохо)

Цитата (Livesey @ 19.04.2016 - 15:57)

Цитата (Nice79 @ 19.04.2016 - 15:26) Ну и как это помогло пилотам Эйрфранс над Атлантикой? Идиотская постановка вопроса, если честно. Ну можно лететь на этажерке, если есть предубеждение перед автоматикой. Поможет?

Пиздец... Причём здесь этажерка, какое предубеждение перед автоматикой?
Речь-то не о том. Автоматика автоматикой, но пилот должен иметь представление о том, как управлять самолётом в случае её отказа. А если уповать на то, что автоматика нас спасёт, то в один прекрасный момент на этом можно обломаться.

ABS и ESP в современных автомобилях - это из той же серии. Я когда вижу, как ездят молодые водители, которые первую машину купили со всеми этими примочками, иногда впадаю в ступор. Это не водители, это операторы автомобиля, которые просто тупо крутят руль и жмут педали. При этом они не понимают, что в некоторые моменты их жопы спасает только наличие систем, и то благодаря тому, что скорость оказалась не настолько большой.

Цитата (Pioltone @ 19.04.2016 - 13:04)

Я тоже субъективен, как и любой другой человек, но Ту-154 для меня был и остается худшим типом самолета, на котором мне довелось летать. После 1.5 лет на Ту-154, я переучился на 737. Первый раз, когда я сел в кресло тренажера 737 и мы выполнили первый полет, я чуть не запищал - вернулось ощущение, что я опять стал летчиком. Хотя на тушке я летал хорошо, рассматривали на ввод в КВС через годик, но я вовремя оттуда свалил. До гражданских самолетов я летал на Су-25. Для меня, как для летчика, были неприятны несколько моментов. Во-первых, тушка мускулолет - очень зажатое управление, огромная инертность по крену и тангажу (поверьте, Боинг 767 в управлении похож на истребитель - такой отзывчивый и чуткий, а весит наааааамного больше 154 - это по рассказам пилотов с 767, которые успели полетать на Ту-154). Малый запас по углам атаки. У меня с непривычки глазик дергался, когда на 12100 я видел, как стрелка угла атаки подгребает к красной зоне, запас в 2.5 градуса и там и висит полполета, пока вес не уменьшится. А при болтанке все холодело внутри. Один раз обходили грозу верхом, прямо как донецкий экипаж. Это был ебаный пиздец. Благо был день и окно, куда мы пролезли. Далее, рычаги управления двигателями (РУДы) мягко говоря некорректны. Т.е тебе надо добавить 1%, РУДы двигаешь, а они, суки, имеют свободный ход и вообще живут своей жизнью. Зато у инженера есть более точные рычаги и мне приходится ему голосом говорить, сколько я хотел бы видеть обороты прямо сейчас. Тогда он их выставляет и летим дальше. Представляете маразм? В кабине звучат слова постоянно 78, 82, 85, 80, 82. Особенно на посадке. Сами двигатели. Приемистость говно. У Боинга лучше. Не просто лучше, а ЛУЧШЕ - самолет послушно идет сразу за РУДами, реагируя на малейшие изменения оборотов. Центровка. Полный пиздец. Мало того, что пустой он без штанги под хвостом стоять не умеет, так после полета первыми выходят паксы заднего салона, так как на хвост может упасть. При перегонке самолета пустым, необходимо в передний багажник загрузить 1.5 тонны груза, чтобы центровка вошла в эксплуатационные лимиты. Маразм, блять. На Боинге я забыл, что такое думать о центровке. Принесли загрузочную ведомость, проверил, выставил стабилизатор один раз и все - забыл на весь полет, дальше с центровкой сражается компьютер, которая никогда не выходит за эксплуатационные ограничения. Это особенность компоновки самолета. Давно доказано, что двигатели под крыльями это благо для самолета и экипажа. Авионика. Ну, тут понятно - каменный век и эпоха ренессанса. 4 человека и 2, которые легко выполняют работу за тех четверых с Тушки. Боинг не зря стал самым массовым самолетом в истории. Очень дружелюбный самолет. Понятный, надежный, отлично управляемый. А Тушку эксплуатировали и хвалили просто по одной причине - не было вариантов сравнить. Разве что с Ан-24, где тушки смотрелись, как космические корабли и каждый хотел летать именно на ней.

Я уж не знаю, как вы летали на Ту-154, но матчасть вы не освоили.
Зажатое управление? Ну тут на вкус и цвет, да и пружинные загружатели на разных режимах полета разные.
Пассаж насчет РУДов просто эпичен. С каких пор у бортача стали устанавливать особые рычаги? Все РУДы объединены в единую проводку управления и оказывают одинаковое управляющее воздействие.
Приемистость - ну не надо сравнивать гидромеханический НР-30 и FADEC.
Центровка - это да, особенность самолета. Авионика - ну на 737 Original тоже не найти GPS.

Цитата (байкер @ 19.04.2016 - 00:40)

Очень хороший самолет. Всё детство и юность на нем перемещались по СССР. И это был первый самолёт в моей жизни в котором меня не выворачивало при посадке. На ИЛ-18 меня рвало постоянно.

Аналогично.
Хороший был самолет.
Любителям боингов не понять.
Менеджерам тем более.
Но в 1976 я летал на Ил-18, а в 1986 на Ил-86...

Довелось эксплуатировать Ту-154Б-2 четыре года. За это время так и не смог его полюбить, до этого Ан-24, Ан-12 и Ил-76. Самолет не прощает ошибок, при длительных перелетах утомителен, кабина тесная. Но, самый быстрый, в умелых руках - безопасный, можно лететь на двух исправных двигателях, хрен расслабишься, а значит все под контролем.

красавец самолет
Это сообщение отредактировал azovskiy - 19 апр. 2016 г. в 22:15

Это сообщение отредактировал azovskiy - 19 апр. 2016 г. в 22:19

Цитата (Nice79 @ 19.04.2016 - 21:22)

Автоматика автоматикой, но пилот должен иметь представление о том, как управлять самолётом в случае её отказа. А если уповать на то, что автоматика нас спасёт, то в один прекрасный момент на этом можно обломаться.

Вы тут, похоже, делаете открытия проблем, которые были признаны имеющими место быть лет эдак двадцать назад. И которые начали решать тогда же.

Уровень навыков ручного пилотирования у пилотов ГА на сегодняшний день вполне достаточен, чтобы провести рейс "на руках". Если вы думаете, что за штурвалами сидят операторы ЭВМ - вы сильно заблуждаетесь. И если конкретный экипаж не справился (AF447 ведь имеется в виду?)- не надо делать глобальных обобщений. Гробятся и признанные асы пилотирования.

Цитата (MrSverlo @ 19.04.2016 - 21:57)

Довелось эксплуатировать Ту-154Б-2 четыре года. За это время так и не смог его полюбить, до этого Ан-24, Ан-12 и Ил-76. Самолет не прощает ошибок, при длительных перелетах утомителен, кабина тесная. Но, самый быстрый, в умелых руках - безопасный, можно лететь на двух исправных двигателях, хрен расслабишься, а значит все под контролем.

Могу понять. Это примерно как с Харлея пересесть на Хаябузу и что-то очковать)))

А выкладывали уже видео из кабины визуального захода на посадку в ручном режиме? Там перед полосой такой вираж сделали на низкой высоте! Аж дух захватывает
https://youtu.be/eFUxmZz5-ik
Это сообщение отредактировал Moisalex - 20 апр. 2016 г. в 11:10

Цитата

На Боинге я забыл, что такое думать о центровке. Принесли загрузочную ведомость, проверил, выставил стабилизатор один раз и все - забыл на весь полет, дальше с центровкой сражается компьютер, которая никогда не выходит за эксплуатационные ограничения. Это особенность компоновки самолета. Давно доказано, что двигатели под крыльями это благо для самолета и экипажа. Авионика. Ну, тут понятно - каменный век и эпоха ренессанса. 4 человека и 2, которые легко выполняют работу за тех четверых с Тушки. Боинг не зря стал самым массовым самолетом в истории. Очень дружелюбный самолет. Понятный, надежный, отлично управляемый. А Тушку эксплуатировали и хвалили просто по одной причине - не было вариантов сравнить. Разве что с Ан-24, где тушки смотрелись, как космические корабли и каждый хотел летать именно на ней.

Если Вы пилот, тогда "ешьте, только не подавитесь":
Эксперты комиссии Межгосударственного авиационного комитета подтвердили, что крушение пассажирского "Боинга" в ростовском аэропорту в марте произошло в результате перевода пилотами стабилизатора лайнера в положение "пикирование", но не установили мотивов этих действий.

Чистового неба Вам и мягких посадок!

Эх, "Тушка", сколько же я на ней налетал пассажиром за 30 лет - по налёту часов можно КВС давать, ну или второго пилота как минимум
Помню "пьяные" рейсы в Читу из Москвы с посадкой в Омске или Новосибе. Когда после взлета все бухие в жопу слегка уставшие начинают отдыхать. Особенно весело если летишь сплоченной командой из друзей-знакомых: оказывается несколько десятков пьяных и весёлых граждан сидя в креслах, способны, раскачать "Тушку" в полете. Было прикольно смотреть как самолет начинает раскачиваться с крыла на крыло, и прибегает стюардесса с вытаращенными глазами: - Блять, вы чо охуели, у пилота штурвал из рук вырывается!
Это сообщение отредактировал Staryigeolog - 20 апр. 2016 г. в 23:07

А наши штурмана хвалили ИЛ-86 и ИЛ-62. Первый надёжный, а второй такой лётный, чисто для бездельников. Сам летит!:))
86-й хорош по нагружености. Когда в Шарике работал, супер как грузился. По фигу, тонна вперёд, две назад. С такой центровкой и
мощью работа диспетчера просто в кайф!

Цитата (Staryigeolog @ 20.04.2016 - 22:58)

Оказывается несколько десятков пьяных и весёлых граждан сидя в креслах, способны, раскачать "Тушку" в полете. Было прикольно смотреть как самолет начинает раскачиваться с крыла на крыло, и прибегает стюардесса с вытаращенными глазами: - Блять, вы чо охуели, у пилота штурвал из рук вырывается!

Ох уж мне эти сказочники...

Цитата (Polument @ 19.04.2016 - 13:06)

И летали на них настоящие профессионалы. Вспомните посадку в Ижме. А сейчас на Боингах летают недоучки, от которых только требуется автопилот включить. Или выключить. Желательно вовремя. Из предыдущего комментария: "На Боинге я забыл, что такое думать". Занавес. По количеству шпал начинаю считать летчиков Боинга.

Так в чем проблема? Садись, пиши резюме. Зарплата хорошая загран командировки, отпуск большой, пенсия раньше опять же. Садись пиши: уверенный пользователь ПК форд, 1С претендую на место КВСа Боинг-737

Три двигателя нету целях безопасности поставили, а в силу низкой тяги. Двух тупо не хватало.
Самолёт был сложный в пилотировании, склонный к штопору на высоких углах атаки. В итоге схема Боинга оказалась более экономически выгодной.
Гордиться - это хорошо. Но гордиться нужно с умом.