давно уже читал изобретение на колёса автомобилей, позовляющее собирать и куммулировать электроэнергию. автор предлагал установить вдоль дорог своеборазные мини-станции (реально мини, по типу телефонных будок), останавливаясь у которых автомобиль мог сбрасывать/разряжать свой заполненный колясами аккумулятор. также предлагалось обменивать эту скуммулированную энергию на автозаправках - своего рода бартерная монетизация.
А что тут такого? Речь не идет об основном источнике энергии - турбина тут это фактически увеличитель емкости батарей, за счет их постоянной подзарядки. Ясен хуй батареи все равно разрядятся, ибо затраты на приведение болида в движение явно будут больше, чем будет получено от ветряка, но они разрядятся не так быстро, если бы этого ветряка не было ващпе. Нормальный ход, чо. С трубами тоже самое - возвращают часть затраченной электроэнергии...
Блджад! А КПД? Тут надо бороться за снижение потерь, а не за их увеличение для добычи меньшего количества энергии! Это же элементарные знания! Можно получать таким способом энергию если есть ее избыток из стороннего источника, но не за счёт той энергии, которая выработана. КПД меньше единицы! Всегда! Или тогда сразуивечный двигатель надо ставить и всё. Нет никакого смысла закачивать наверх воду, чтобы она потом текла вниз и вырабатывала энергию. Поэтому и плотины ставят на естественных реках, а не насосом качают вверх, чтобы потоком воды крутить турбину, чтобы выработать электричество, чтобы питать этот насос да ещё и иметь лишнюю энергию. В советских школах учили про потери на трение и второй закон термодинамики и первый. Капец какой-то.
Это сообщение отредактировал dbezz - 31 авг. 2016 г. в 21:39
А что тут такого? Речь не идет об основном источнике энергии - турбина тут это фактически увеличитель емкости батарей, за счет их постоянной подзарядки. Ясен хуй батареи все равно разрядятся, ибо затраты на приведение болида в движение явно будут больше, чем будет получено от ветряка, но они разрядятся не так быстро, если бы этого ветряка не было ващпе. Нормальный ход, чо. С трубами тоже самое - возвращают часть затраченной электроэнергии...
А что тут такого? Речь не идет об основном источнике энергии - турбина тут это фактически увеличитель емкости батарей, за счет их постоянной подзарядки. Ясен хуй батареи все равно разрядятся, ибо затраты на приведение болида в движение явно будут больше, чем будет получено от ветряка, но они разрядятся не так быстро, если бы этого ветряка не было ващпе. Нормальный ход, чо. С трубами тоже самое - возвращают часть затраченной электроэнергии...
Хоть 1 адекватный на весь ЯП нашелся.
Адекватный? Потери на заряд турбины будут больше заряда.
Это сообщение отредактировал dbezz - 31 авг. 2016 г. в 21:38
А что тут такого? Речь не идет об основном источнике энергии - турбина тут это фактически увеличитель емкости батарей, за счет их постоянной подзарядки. Ясен хуй батареи все равно разрядятся, ибо затраты на приведение болида в движение явно будут больше, чем будет получено от ветряка, но они разрядятся не так быстро, если бы этого ветряка не было ващпе. Нормальный ход, чо. С трубами тоже самое - возвращают часть затраченной электроэнергии...
Ещё один, блдь Бейте их учебниками по голове, пока они маленькие
Про паруса ему не говорите. А то еще и заряжать начнет от движения колес.
Маск гений. Он ракеты сажает обратно на платформы. В машине двигатели ставит мощностью сотни киловатт. И думаете это просто? Да нихера. Сам занимаюсь разработкой электроники, и на маленькие проекты могут уходить года.
А что тут такого? Речь не идет об основном источнике энергии - турбина тут это фактически увеличитель емкости батарей, за счет их постоянной подзарядки. Ясен хуй батареи все равно разрядятся, ибо затраты на приведение болида в движение явно будут больше, чем будет получено от ветряка, но они разрядятся не так быстро, если бы этого ветряка не было ващпе. Нормальный ход, чо. С трубами тоже самое - возвращают часть затраченной электроэнергии...
Блджад! А КПД? Тут надо бороться за снижение потерь, а не за их увеличение для добычи меньшего количества энергии! Это же элементарные знания! Можно получать таким способом энергию если есть ее избыток из стороннего источника, но не за счёт той энергии, которая выработана. КПД меньше единицы! Всегда! Или тогда сразуивечный двигатель надо ставить и всё.
Автомобиль движется, энергия потрачена! Ветряк этот помогает часть энергии вернуть и повысить тем самым КПД всей системы. Ни о каком вечном двигателе речи не идет. Другой вопрос, покрывает ли установка этих ветряков повышение коэффициента лобового сопротивления? Смотря на зализанный дизайн авто, что-то мне подсказывает, что да.
Иными словами авто с такой системой по идее должен проехать больше на полностью заряженных аккумуляторах, чем авто без такой системы. КПД повышают с мира по нитке, та же рекуперация энергии при торможении-еще 1 копейка в копилку автономности.
Это сообщение отредактировал Predatel - 31 авг. 2016 г. в 21:43
Хотел написать большой пост про КПД современных устройств (кстати самое эффективное - тупой трансформатор с КПД около 70-75%), о затратах на постройку и результате на выхлопе во временной шкале (на примере ГЭС), но остановлюсь на тупом примере - механические наручные часы с автоподзаводом: 1. сложнее в производстве; 2. более массивны; 3. требуют ухода. НО подзавод в 3-4 дня вместо 2-3 дней против обычных. Смысл то есть.
тут важно рассматривать ВСЮ систему в целом, с тысячами параметров, а не только единичное устройство. если будет прирост хотяб в 0.01% (тем более для статусных гонок) система имеет право на жизнь, а уж реальные тесты покажут кто где лОжил:)
Это сообщение отредактировал elidos - 31 авг. 2016 г. в 21:47
А что тут такого? Речь не идет об основном источнике энергии - турбина тут это фактически увеличитель емкости батарей, за счет их постоянной подзарядки. Ясен хуй батареи все равно разрядятся, ибо затраты на приведение болида в движение явно будут больше, чем будет получено от ветряка, но они разрядятся не так быстро, если бы этого ветряка не было ващпе. Нормальный ход, чо. С трубами тоже самое - возвращают часть затраченной электроэнергии...
Ещё один, блдь Бейте их учебниками по голове, пока они маленькие
Про паруса ему не говорите. А то еще и заряжать начнет от движения колес.
Уже заряжает всякий раз как на тесле водитель отпускает газ. Ты опоздал
"Затебеи"- свежая мысль, в контектсе поста понятно, Макс дебил! Надо просто с батареи привод кидать сразу на привод генератора, а вот с генератора уже и машину двигать! Плюс с генератора зарядку батарей замутить! Профит! Нефтяннику сосут! Новая эра уже сегодня!
ЗЫ была пара подобных идей в 10-летнем возрасте, отказался после изучения "антиинновационного" курса физики.
Это сообщение отредактировал srz2010 - 31 авг. 2016 г. в 21:49
Маск гений. Он ракеты сажает обратно на платформы. В машине двигатели ставит мощностью сотни киловатт.
Маск гений в первую очередь в том, что на любую бредовую идею находит финансирование. Сам он лично не делает ничего. Делают другие. А если кто-то ему платит за то, что он ракеты сажает и на электрокары свистоперделки ставит, так отчего-же нет? На электрокар двигатель мощный воткнуть проблемы нет. Проблема- где взять источник электричества нужной ёмкости. Эти турбинки-вообще бред сумасшедшего. На фишках, где эта статейка утром была, всё уже обсосали.
А что тут такого? Речь не идет об основном источнике энергии - турбина тут это фактически увеличитель емкости батарей, за счет их постоянной подзарядки. Ясен хуй батареи все равно разрядятся, ибо затраты на приведение болида в движение явно будут больше, чем будет получено от ветряка, но они разрядятся не так быстро, если бы этого ветряка не было ващпе. Нормальный ход, чо. С трубами тоже самое - возвращают часть затраченной электроэнергии...
Мы увидели пример мысли горе изобретателей. Проблема, Карл заключается в том, что преодолеть сопротивление потоку от этих турбин потребует забрать от батарей энергии больше, чем они вернут в батарею Польза будет при торможении, но наверно рекуперация электромоторами будет эффективнее.
Вот пойми дорогой друг, что дебилам не объяснить , что самое экологичное и энергонезависимое тс :- это карета , пущенная с горы( ни лошади не кучера, можно отбор энергии с колес брать( ксенон влепить можно и электроусилитель всего) . А что смеемся, земля ж круглая, значит можно постоянно скатываться, от куда нибуть . Жаль не все это понимают. . На самолетах ( турбовинтовых), надо ставить( с зади крыльев) турбины-генераторы электрические(пусть вырабатывают ток ) и на землю по wifi передают!че летать то просто так. Нафик нам "холодный синтез" , мы денег вьебенем в тесло-хуйню, засыпим бедную нашу Планету высокотоксичными ,старыми батарейками, . Надо сжечь все учебники по физике. Без этого план не осущесвим .
А что тут такого? Речь не идет об основном источнике энергии - турбина тут это фактически увеличитель емкости батарей, за счет их постоянной подзарядки. Ясен хуй батареи все равно разрядятся, ибо затраты на приведение болида в движение явно будут больше, чем будет получено от ветряка, но они разрядятся не так быстро, если бы этого ветряка не было ващпе. Нормальный ход, чо. С трубами тоже самое - возвращают часть затраченной электроэнергии...
Блджад! А КПД? Тут надо бороться за снижение потерь, а не за их увеличение для добычи меньшего количества энергии! Это же элементарные знания! Можно получать таким способом энергию если есть ее избыток из стороннего источника, но не за счёт той энергии, которая выработана. КПД меньше единицы! Всегда! Или тогда сразуивечный двигатель надо ставить и всё.
Автомобиль движется, энергия потрачена! Ветряк этот помогает часть энергии вернуть и повысить тем самым КПД всей системы. Ни о каком вечном двигателе речи не идет. Другой вопрос, покрывает ли установка этих ветряков повышение коэффициента лобового сопротивления? Смотря на зализанный дизайн авто, что-то мне подсказывает, что да.
Иными словами авто с такой системой по идее должен проехать больше на полностью заряженных аккумуляторах, чем авто без такой системы. КПД повышают с мира по нитке, та же рекуперация энергии при торможении-еще 1 копейка в копилку автономности.
Ну ясно всё. Это клиника. "Что-то мне подсказывает..". Раз подсказывает, значит слушай голоса. А ещё отличная идея - сесть в лодку парусную и в парус дуть. А лучше взять туда вентилятор на аккумуляторах, тогда точно поплывёшь.
Вы действительно считаете, что Маск и его команда дебилы? Серьезно? и Вы считаете что статьи не проверяются перед тем как отправить народу на рассмотрение? Может дебил тот, кто не дочитал или не понял статью на инглише? Добавлю тот факт, что данной картинки кроме как в рунете , нигде НЕТ. Кто не верит, спросите у гугля.
Это сообщение отредактировал pepepr510 - 31 авг. 2016 г. в 21:59
А что тут такого? Речь не идет об основном источнике энергии - турбина тут это фактически увеличитель емкости батарей, за счет их постоянной подзарядки. Ясен хуй батареи все равно разрядятся, ибо затраты на приведение болида в движение явно будут больше, чем будет получено от ветряка, но они разрядятся не так быстро, если бы этого ветряка не было ващпе. Нормальный ход, чо. С трубами тоже самое - возвращают часть затраченной электроэнергии...
Ещё один, блдь Бейте их учебниками по голове, пока они маленькие
Про паруса ему не говорите. А то еще и заряжать начнет от движения колес.
Уже заряжает всякий раз как на тесле водитель отпускает газ. Ты опоздал
Не надо путать тёплое и мягкое. Не когда "газ отпускает", а когда тормозит. Когда образуется избыток энергии, который можно потратить. И упоротый же такой.
МАШИНА, или машинка, приводится в действие электромоторами. А на колесах у нее стоят генераторы.
То есть, толкаешь машинку, генератор на колесах вырабатывает ток и посылает его к электродвигателю, который крутит колеса))))))) Ну а генераторы снова вырабатывают ток))
Честно, моя идея. Долго думал, почему до этого никто не додумался) Это было году этак в 1985.
Кстати эту идею я так и не проверил в жизни. Попробуйте, а вдруг реально работает ))
Ну а что, в принципе, если существуют генераторы, которые вырабатывают ток без трения, то ведь должно работать)
Можно упростить: 2 шкива, соединенных ремнем, крутанешь первый-от него завертится второй-от него первый и т. д...
а что если сделать колесо сдвоенное такое а между утановитьь такой маховик , тобишь внутри колеса между сздвоенными колесами сделать ещё одно колесо типо моховика и сделать такие закрылки на маховике если основное колесо будет крутится то внутри колеса маховик будет цеплятся за возмущенные потоки воздуха и раскручивать маховик энергии и получится халявное электричество .....
Не могу без мата. Бля, я хуею, накидал уже несколько примеров, что это просто коцепты от дизайнеров. Концепты на бумаге, т.е. просто рисунки мля. Но до сих пор хуесосят Маска, который к этому вообще не имеет отношения.
Вы действительно считаете, что Маск и его команда дебилы? Серьезно? и Вы считаете что статьи не проверяются перед тем как отправить народу на рассмотрение? Может дебил тот, кто не дочитал или не понял статью на инглише?
Ну так разоблачите и будем ТСа шпынять за вброс голимый. Но это не отменяет ровным счётом все фе, высказанные в адрес упоротых индивидуумов незнакомых с физикой за 7-ой класс.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Потери на заряд турбины будут больше заряда.
Польза будет при торможении, но наверно рекуперация электромоторами будет эффективнее. 
. На самолетах ( турбовинтовых), надо ставить( с зади крыльев) турбины-генераторы электрические(пусть вырабатывают ток ) и на землю по wifi передают!че летать то просто так. Нафик нам "холодный синтез" , мы денег вьебенем в тесло-хуйню, засыпим бедную нашу Планету высокотоксичными ,старыми батарейками, . Надо сжечь все учебники по физике. Без этого план не осущесвим 
.
yaplakal.com
Bosphorus31 авг. 2016 г. в 21:25