Так плёнка или цифра?

Много раз наблюдал: приходит мальчик (девочки в такой фигне не замечены) на какое-нибудь портфолио-ревю, приносит тоскливые картинки и (я еще рот не успел раскрыть!) говорит тихо и со значением: "Это пленка!" Предполагается, видимо, что я должен немедленно задохнуться от восторга и благоговения. Я не очень задыхавюсь, поскольку в свое время извел десятки километров этого добра. Если человку Бог не дал, пишет он ручкой по бумаге, пером по пергаменту или электрическими буквами по макинтошу, на выходе одно и то же унылое говно. Разве что, оттенки в тенях разные.
Сергей Максимишин
Я того же мнения, что и автор сего текста ))

Цитата (Субарик149 @ 5.01.2017 - 21:51)

Цитата (Vicsam @ 5.01.2017 - 19:23) Что лучше - можно посчитать. У пленки картинка формируется из кристалликов. Чем выше светочувствительность пленки, тем больше размер кристаллов и меньше их количество (типа для засветки одного кристалла нужно одинаковое число фотонов, независимо от размера кристалла, ну в определенном диапазоне, конечно). Получается следующая картинка (для черно/белой пленки): Светочувствительность ISO 32 - максимум 250 линий на миллиметр. При размере кадра пленки 36х24 мм получается как фото 9000х6000 пикселов. Но на 32-ю пленку можно снимать только при ярком свете, например, ярким днем, или нужна большая выдержка, что не всегда удобно, а чаще вообще не удобно. Самая ходовая светочувствительность - ISO 64 (раньше 65) и ISO 130  - 130 линий на миллиметр (для 64-й)  и 70 линий на миллиметр (для 130-й) Получается аналог 4600х3100 пикселов и 2500х1700 пикселов. На 250-ю пленку вообще снимать почти невозможно - 35 линий на миллиметр - это очень мало, фото получается слишком зернистое. И это описано всё для идеальных условий (мелкозернистые безсодовые низкотемпературные проявители и т.д.) Реально же, при использовании уже готовых, скомпанованных проявителей (что были в продаже), зернистость значительно выше заявленной. Для цветного фото полученные значения нужно разделить на три (цветная пленка трехслойная). Результат не очень. Плюс дорогие носители, ну, сама пленка... Так что цифра давно побила пленку как по разрешающей способности, так и по цветопередаче, о простоте и возможности обработки вообще можно не говорить. Но это все мое мнение, а мнения бывают разные - ведь есть же любители "теплого" лампового звука, которые до хрипоты спорят, что на ламповых усилителях звук лучше, типа просто все глухие и не слышат разницу (хотя устройство воспроизведения - все равно цифровое, да и по осцилограммам разницы нет) Так и по фото есть люди, утверждающие, что пленка - теплее, эмоциональнее и т.д. Данные по разрешению плёнки несколько устаревшие))) Актуальны для Свемы и Тасмы начала 90х. Из актуального сейчас. Тип-Д, 200 ед. ISO, 150 л/мм Тасма Тип-25, 800 ед. ISO, 200 л/мм Ilford HP-5, 400 ед. ISO, 190 л/мм Ilford Delta, 100 ед. ISO, 300 л/мм

Так я как в 2000-м перешел на цифру, так больше пленкой не интересовался...

Цитата (Субарик149 @ 5.01.2017 - 19:42)

Цитата (Kunkka @ 5.01.2017 - 19:21) Но не на узкую пленку со всеми вытекающими. Собственно и в рекламе уже давно царствует цифра. Хотя каких то лет 7-8 назад об этом задуматься то было трудновато. Тут еще очень большой вопрос в цене. Например пленочный СФ жив пока только потому, что цифровой СФ безумно дорогой до сих пор. Хотя уже меньше 10к зелени за простенький кит. Где-то еще кое как остается пленка. Например специфическую матрицу еще не сделали, где-то по каким-то причинам (например "красота" или цена) проще использовать пленку. Но 99,9% всей коммерческой фотографии - цифра В то числе и на 35 мм. Что производится сейчас: Тасма Тип-25, Тасма Тип-17, AGFA Pan Avifot, Kodak Aerocolor. Это только то что сразу вспомнилось по причине попадания в руки в последнее время.

Хорошо
На нее снимается ВСЯ аэросъемка?)

В коммерческом плане в процентах пленка/цифра что то меняется?)

Цитата (Kunkka @ 5.01.2017 - 20:00)

Хорошо На нее снимается ВСЯ аэросъемка?) В коммерческом плане в процентах пленка/цифра что то меняется?)

Вся аэрофотосъёмка ведётся на плёнку. Естественно не только 35 мм.
А по поводу коммерческого плана, я писал на несколько страниц ранее. Съёмка на плёнку дороже.

Цитата (Vicsam @ 5.01.2017 - 19:57)

Цитата (Субарик149 @ 5.01.2017 - 21:51) Цитата (Vicsam @ 5.01.2017 - 19:23) Что лучше - можно посчитать. У пленки картинка формируется из кристалликов. Чем выше светочувствительность пленки, тем больше размер кристаллов и меньше их количество (типа для засветки одного кристалла нужно одинаковое число фотонов, независимо от размера кристалла, ну в определенном диапазоне, конечно). Получается следующая картинка (для черно/белой пленки): Светочувствительность ISO 32 - максимум 250 линий на миллиметр. При размере кадра пленки 36х24 мм получается как фото 9000х6000 пикселов. Но на 32-ю пленку можно снимать только при ярком свете, например, ярким днем, или нужна большая выдержка, что не всегда удобно, а чаще вообще не удобно. Самая ходовая светочувствительность - ISO 64 (раньше 65) и ISO 130  - 130 линий на миллиметр (для 64-й)  и 70 линий на миллиметр (для 130-й) Получается аналог 4600х3100 пикселов и 2500х1700 пикселов. На 250-ю пленку вообще снимать почти невозможно - 35 линий на миллиметр - это очень мало, фото получается слишком зернистое. И это описано всё для идеальных условий (мелкозернистые безсодовые низкотемпературные проявители и т.д.) Реально же, при использовании уже готовых, скомпанованных проявителей (что были в продаже), зернистость значительно выше заявленной. Для цветного фото полученные значения нужно разделить на три (цветная пленка трехслойная). Результат не очень. Плюс дорогие носители, ну, сама пленка... Так что цифра давно побила пленку как по разрешающей способности, так и по цветопередаче, о простоте и возможности обработки вообще можно не говорить. Но это все мое мнение, а мнения бывают разные - ведь есть же любители "теплого" лампового звука, которые до хрипоты спорят, что на ламповых усилителях звук лучше, типа просто все глухие и не слышат разницу (хотя устройство воспроизведения - все равно цифровое, да и по осцилограммам разницы нет) Так и по фото есть люди, утверждающие, что пленка - теплее, эмоциональнее и т.д. Данные по разрешению плёнки несколько устаревшие))) Актуальны для Свемы и Тасмы начала 90х. Из актуального сейчас. Тип-Д, 200 ед. ISO, 150 л/мм Тасма Тип-25, 800 ед. ISO, 200 л/мм Ilford HP-5, 400 ед. ISO, 190 л/мм Ilford Delta, 100 ед. ISO, 300 л/мм Так я как в 2000-м перешел на цифру, так больше пленкой не интересовался...

Ну так то же Ilford Delta был уже в начале 2000х.

Пленка, цыфра... Какая нахер разница? Ориентир один - картины передвижников. Шишкин, Васильев, Верещагин - вот на кого смотреть надо.

Цитата (Субарик149 @ 5.01.2017 - 20:03)

Цитата (Kunkka @ 5.01.2017 - 20:00) Хорошо На нее снимается ВСЯ аэросъемка?) В коммерческом плане в процентах пленка/цифра что то меняется?) Вся аэрофотосъёмка ведётся на плёнку. Естественно не только 35 мм. А по поводу коммерческого плана, я писал на несколько страниц ранее. Съёмка на плёнку дороже.

Ок.
Значит есть одно направление, где пока пленка полностью жива.
Еще такого много?


Но и качество в коммерции все равно выше на цифре.
Раньше некоторые журналы даже не принимали фото с узкой пленки и цифры, только СФ. Сейчас такие ограничения давно уже не найти, а техническое качество фотографий только растет.

п.с.
А точно точно аэросъемка на пленку 100% ведется? Может быть какой нить военный или еще кой нить узкий сегмент?
А то гугл выдает кучу аэросъемки на цифру. Врут что ли?)
Это сообщение отредактировал Kunkka - 5 янв. 2017 г. в 20:48

Я как любитель фотографии, скажу банальную фразу. Фотографирует фотограф, а не фотоаппарат. Снимаю на дешевую цифрозеркалку NIKON D3100, местные профи делают иногда комплименты по поводу снимков.

Когда снимки неинтересны, банальны и унылы, разница, на что снято - плёнку или цифру, столь ничтожна...

вы меня извините, но тут похеру пленка или цифра - на выходе заурядные неинтересные снимки...

Цитата (Быстренок @ 5.01.2017 - 18:50)

Я как любитель фотографии, скажу банальную фразу. Фотографирует фотограф, а не фотоаппарат. Снимаю на дешевую цифрозеркалку NIKON D3100, местные профи делают иногда комплименты по поводу снимков.

Ну так давай и мы сделаем пару комплиментов ....

Все фоточки одинаково хуёвые.

А к чему это соревнование ? Или TC хочет что бы мы все оценили его операторско-фотографические способности ? Эпоха аналога закончена и пора признать это, цифра выиграла по всем фронтам. Искать дефекты в цифровом изображении не задумываясь о современных алгоритмах дебайринга, которые не то что тональность не ухудшают, но и могут добавить того, чего нет в изначальном изображении. Цифра позволила сделать то, что мы называем вау-эффект, а искусство и должно удивлять/трансформировать, но не копировать оригинал.

мне кажется что всякие закатные фотки с низкой освещенностью сделаны на плёнку.

Чтобы определить нужен планшет с кинескопом....

Пока аффтар думает, раскрывать карты али нет (есть подозрение), давайте экспресс-загадку погадаем, то есть все тоже самое- попробуйте угадать где пленка, а где цифра. 3 кадра.


Это сообщение отредактировал Ravon - 5 янв. 2017 г. в 21:42

два

три

кто угадает- тот молодец.
Это сообщение отредактировал Ravon - 5 янв. 2017 г. в 21:42

имхо сравнение не корректное....
Пленку получается сканировали, цифровали и отправили на сжатие в jpg формат........ да еще и мониторы у 90% Яповцев не супер навороченные.


У меня есть знакомый - они снимает портреты на пленку.... получаются просто потрясающе карточки с теплыми цветами и тд. На компе все теряется после оцифровки.
А другой товарищ на цифру снимает, обрабатывает и на выходе потрясающие обои на рабочий стол - на распечатывать это не хочется.

В общем, кому что и прекрасно, что есть разнообразие.
Это сообщение отредактировал iCaesar - 5 янв. 2017 г. в 21:46

3, 18, 24 - плёнка

3, 18, 24 - плёнка

Добавлю от себя пару фотографий.
Фотографирую и на цифру и на пленку. Первое знакомство начал с пленки. При фотографировании на пленочный фотоаппарат, научился быть сдержанным в плане выбора места, кадра, построении композиции. С зернышком любителей:)
1.


Это сообщение отредактировал Супербродяга - 5 янв. 2017 г. в 22:09

Фильм "Звездные войны, Эпизод VII" снят на пленку 35 мм.
Фильм "Изгой один" снят на камеру Arri Alexa 65, разрешение 6,5К.
Оба фильма смотрел в IMAX.
Разницы не увидел.
О чем спор?

017,023,020. плёнка