Ну если все выкладывают, то спрошу. Что в этом кадре хотел показать фото-художник ? Дорожная колея - которая вроде в фокусе, но зачем тогда невнятные кусты по обочине колеи ? Лес - который в правой верхней части просто черный, зачем колея и кусты по обочине ? И главное зачем тут зерно или его отсутствие ? Это дает кадру какое то осмысление ?
Плохо, что нет портретов. Вот по портретам почти всегда можно угадать. Может, конечно всё зависит от фотоаппарата или мастерства, но цифровые фото - плоские, а на плёнке объёмные (ну как-то так).
Хочу ответить все же на вопрос темы. Ни пленка и ни цифра не делает работу за художника-фотографа. Только знание принципов и законов процесса, понимание смысла техник и их применения и достаточное понимание физики процесса, позволит показать отличия аналога от цифры. Во всех предложенных изображениях мы не увидели плюсов или минусов, а тем более отличий между ними.
Ну если все выкладывают, то спрошу. Что в этом кадре хотел показать фото-художник ? Дорожная колея - которая вроде в фокусе, но зачем тогда невнятные кусты по обочине колеи ? Лес - который в правой верхней части просто черный, зачем колея и кусты по обочине ? И главное зачем тут зерно или его отсутствие ? Это дает кадру какое то осмысление ?
Фотография для меня это отдых. Фотографирую так как умею. Я не обрабатываю пленку в графическом редакторе и даже не ее не кадрирую. Оставляю все как есть. Цвет, кадр и композицию. Если в верхнем углу получилось недоэкспанирование, то в общем это не портит фотографию в целом. По поводу кустов - это зона не резкости. При фотографировании на цифру, перепады в экспозиции были куда хуже. Что хотел показать ? Лес - который видно :)
Это сообщение отредактировал Супербродяга - 5 янв. 2017 г. в 22:25
Ну если все выкладывают, то спрошу. Что в этом кадре хотел показать фото-художник ? Дорожная колея - которая вроде в фокусе, но зачем тогда невнятные кусты по обочине колеи ? Лес - который в правой верхней части просто черный, зачем колея и кусты по обочине ? И главное зачем тут зерно или его отсутствие ? Это дает кадру какое то осмысление ?
Ну если все выкладывают, то спрошу. Что в этом кадре хотел показать фото-художник ? Дорожная колея - которая вроде в фокусе, но зачем тогда невнятные кусты по обочине колеи ? Лес - который в правой верхней части просто черный, зачем колея и кусты по обочине ? И главное зачем тут зерно или его отсутствие ? Это дает кадру какое то осмысление ?
Фотография для меня это отдых. Фотографирую так как умею. Я не обрабатываю пленку в графическом редакторе и даже не ее не кадрирую. Оставляю все как есть. Цвет, кадр и композицию. Если в верхнем углу получилось недоэкспанирование, то в общем это не портит фотографию в целом. По поводу кустов - это зона не резкости. При фотографировании на цифру, перепады в экспозиции были куда хуже. Что хотел показать ? Лес - который видно :)
Понял, просто тогда хочу дать совет, если целью является передать лес, то и сфокусироваться лучше на нем, а лишние объекты убрать из кадра. Тогда например я увижу цель и строение кадра и если он мне понравиться я начну всматриваться в технику съемки и думать а была ли это цифра или пленка. И когда найду в изображении части которые ну ни как не могли бы сняты на цифру или пленку, я бы стал рассуждать что - вот это да !!! фотограф смог это сделать.
Плохо, что нет портретов. Вот по портретам почти всегда можно угадать. Может, конечно всё зависит от фотоаппарата или мастерства, но цифровые фото - плоские, а на плёнке объёмные (ну как-то так).
На самом деле нет. Можно снять на плёнку плоско и объёмно на цифру.
Хочу ответить все же на вопрос темы. Ни пленка и ни цифра не делает работу за художника-фотографа. Только знание принципов и законов процесса, понимание смысла техник и их применения и достаточное понимание физики процесса, позволит показать отличия аналога от цифры. Во всех предложенных изображениях мы не увидели плюсов или минусов, а тем более отличий между ними.
Ну как бы смысл данной темы показать, что с точки зрения окончательного результата разницы между плёнкой и цифрой нет.
Пока аффтар думает, раскрывать карты али нет (есть подозрение), давайте экспресс-загадку погадаем, то есть все тоже самое- попробуйте угадать где пленка, а где цифра. 3 кадра.
Аффтар только с работы домой вернулся. Чуть позже выложу раскладку, что на что снято.
Плохо, что нет портретов. Вот по портретам почти всегда можно угадать. Может, конечно всё зависит от фотоаппарата или мастерства, но цифровые фото - плоские, а на плёнке объёмные (ну как-то так).
На самом деле нет. Можно снять на плёнку плоско и объёмно на цифру.
Видать мне такие попадались: что фото, что фотоаппараты, что фотографы. И ещё такой вот вам вопрос, раз уж припёрлась в тему. Почему на цифре жёлтое освещение получается? У нас так раньше тоже было, особенно вечером при искусственном освещении: ну прям жёлтый цвет, режет глаза. Ну с нами понятно, у нас просто фотик есть. По осени снимал наш коллектив на работе типа профессиональный фотограф, так даже на его фото жёлтый цвет. Сказал мне, что заколебёшься настраивать фотик на улице и в помещении, мол, в фтошопе потом всё поправит. Ну на улице тоже не супер цвета получились, не естественные. Я сейчас много квартиры и офисы фоткаю днём без вспышки, цвета нормальные вполне. Мне наш штатный фотограф помог выставить параметры на фотоаппарате, может, дело в этом.
Плохо, что нет портретов. Вот по портретам почти всегда можно угадать. Может, конечно всё зависит от фотоаппарата или мастерства, но цифровые фото - плоские, а на плёнке объёмные (ну как-то так).
На самом деле нет. Можно снять на плёнку плоско и объёмно на цифру.
Видать мне такие попадались: что фото, что фотоаппараты, что фотографы. И ещё такой вот вам вопрос, раз уж припёрлась в тему. Почему на цифре жёлтое освещение получается? У нас так раньше тоже было, особенно вечером при искусственном освещении: ну прям жёлтый цвет, режет глаза. Ну с нами понятно, у нас просто фотик есть. По осени снимал наш коллектив на работе типа профессиональный фотограф, так даже на его фото жёлтый цвет. Сказал мне, что заколебёшься настраивать фотик на улице и в помещении, мол, в фтошопе потом всё поправит. Ну на улице тоже не супер цвета получились, не естественные. Я сейчас много квартиры и офисы фоткаю днём без вспышки, цвета нормальные вполне. Мне наш штатный фотограф помог выставить параметры на фотоаппарате, может, дело в этом.
С цветом всё просто. Есть такие понятия как цветовая температура и баланс белого. У разных источников света, разная цветовая температура. Например лампы накаливания 2100 - 2200 К, люминисцентные лампы от 2700 К и до 18000 К. В зависимости от этой цветовой температуры надо выставлять баланс белого. Можно на камере, а можно при конвертации RAW. Это, то что касаемо цифры. На плёнке эта проблема решается выбором плёнки под соответствующие световые условия. Так же можно использовать корректирующие светофильтры. Ну и можно провести цветокоррекцию при печати.
Это сообщение отредактировал Субарик149 - 5 янв. 2017 г. в 23:22
К сожалению цифровые съёмки выдаёт с головой пыль на матрице ( на нескольких кадрах видно без увеличения (убираем для теста)). Плёночные снимки характерная зернистость плёночной подложки...
Характерная зернистость плёночной подложки?!!! Тупее словосочетания в жизни не слышал. Изучи строение фотоплёнки.
Это сообщение отредактировал Nero59 - 5 янв. 2017 г. в 23:34
К сожалению цифровые съёмки выдаёт с головой пыль на матрице ( на нескольких кадрах видно без увеличения (убираем для теста)). Плёночные снимки характерная зернистость плёночной подложки, та же самая пыль но отображаемая по другому и микро царапины и повреждения слоя при протяжки. Расписывать не стал, так как для более точного экспертного заключения необходимо времени побольше и желательны снимки большего разрешения.
Плёночный сканер Nikon к сожалению не самый хороший Flextight (виртуальный барабан) даёт качество на порядок лучше. На цифру снимаю с 2001-го, с плёнки ушёл окончательно в 2006-ом.
Да и несколько кадров понравились
Зернистость плёночной подложки?!!! Тупее словосочетания в жизни не слышал. Изучи строение фотоплёнки.
Сегодня при нынешних технологиях цифра гораздо лучше уже и глупо это отрицать. Как минимум тем, что это очень удобно и качество фото уже не теряется, хоть печатай их, хоть на компе смотри.
Плёночные снимки характерная зернистость плёночной подложки, та же самая пыль но отображаемая по другому и микро царапины и повреждения слоя при протяжки. Расписывать не стал, так как для более точного экспертного заключения необходимо времени побольше и желательны снимки большего разрешения.
Плёночный сканер Nikon к сожалению не самый хороший Flextight (виртуальный барабан) даёт качество на порядок лучше.
Как владелец даже более скромной модели фильм-сканера Nikon со всей ответсвенностью заявляю, что технология D-ICE, которая предназначена для автоматического устранения пыли и царапин на бессеребряной плёнке, работает просто замечательно! А в Hasselblad Flextight такой фичи нет, такое устройство нужно любителю больше для понтов...
К сожалению цифровые съёмки выдаёт с головой пыль на матрице ( на нескольких кадрах видно без увеличения (убираем для теста)). Плёночные снимки характерная зернистость плёночной подложки...
Зернистость плёночной подложки?!!! Тупее словосочетания в жизни не слышал. Изучи строение фотоплёнки.
Ну перепутал человек подложку с эмульсией.)))
Это как жопу с пальцем перепутать...
Это сообщение отредактировал Nero59 - 5 янв. 2017 г. в 23:36
К сожалению цифровые съёмки выдаёт с головой пыль на матрице ( на нескольких кадрах видно без увеличения (убираем для теста)). Плёночные снимки характерная зернистость плёночной подложки, та же самая пыль но отображаемая по другому и микро царапины и повреждения слоя при протяжки. Расписывать не стал, так как для более точного экспертного заключения необходимо времени побольше и желательны снимки большего разрешения.
Плёночный сканер Nikon к сожалению не самый хороший Flextight (виртуальный барабан) даёт качество на порядок лучше. На цифру снимаю с 2001-го, с плёнки ушёл окончательно в 2006-ом.
Да и несколько кадров понравились
Зернистость плёночной подложки?!!! Тупее словосочетания в жизни не слышал. Изучи строение фотоплёнки.
Ну перепутал человек подложку с эмульсией.)))
Та, ладно там ещё слово "Hasselblad" (Hasselblad Flextight) автор сообщения почему-то пропустил, а его нужно было обязательно упомянуть и произносить с придыханием
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Мы с братом на первом венце строящегося домика
©
yaplakal.com