Хроника катастрофы: 35 лет со дня гибели шаттла Challenger

Цитата (RUSTER21 @ 29.01.2021 - 00:20)

Цитата (Botya666 @ 28.01.2021 - 17:22) Для Шаттла, не имеющего горизонтальной скорости, проблемы с носителем это действительно приговор экипажу. Даже если бы топливный бак скинули, перейти в режим планирования возможности не было. Тоже вопрос - там же высота 20км была, неужели от отстрела бака он не получит импульса отклоняющего его от "вертикального" положения с последующим переходом в пикирование для набора скорости? И хотя бы аварийной, но все же посадки?

Бак под брюхом, соответственно по 3-му закону Ньютона Шатл бы отправило вниз головой. Да и экипаж просто не успел бы отойти от перегрузок и взять управление. Это же самая тяжелая для человека часть траектории. Да и Шатл ни разу не истребитель, так им маневрировать. К тому же я не уверен, что возможность отстыковки от бака вообще была предусмотрена для наземных операторов.
И судя по фразе "During the final approach, the vehicle drops toward the runway 20 times faster than a commercial airliner as its rate of descent and airspeed increase" (С сайта NASA) это был тот еще аэродинамический утюг. Т.е. он в воздухе то держался исключительно за счет огромной скорости.

Цитата (Botya666 @ 29.01.2021 - 03:54)

Бак под брюхом, соответственно по 3-му закону Ньютона Шатл бы отправило вниз головой. Да и экипаж просто не успел бы отойти от перегрузок и взять управление. Это же самая тяжелая для человека часть траектории. Да и Шатл ни разу не истребитель, так им маневрировать. К тому же я не уверен, что возможность отстыковки от бака вообще была предусмотрена для наземных операторов. И судя по фразе "During the final approach, the vehicle drops toward the runway 20 times faster than a commercial airliner as its rate of descent and airspeed increase" (С сайта NASA) это был тот еще аэродинамический утюг. Т.е. он в воздухе то держался исключительно за счет огромной скорости.

Что то подобное процедуры отмены запуска предусматривали. До Челленджера предусматривалась посадка на воду, после прыжки с парашютом по выдвигаемому в поток телескопическому шесту.
Оба варианта не вызывали энтузиазма у экипажей и вероятность успеха в боевых условиях оценивалась как крайне низкая.

Цитата (Botya666 @ 29.01.2021 - 03:54)

Цитата (RUSTER21 @ 29.01.2021 - 00:20) Цитата (Botya666 @ 28.01.2021 - 17:22) Для Шаттла, не имеющего горизонтальной скорости, проблемы с носителем это действительно приговор экипажу. Даже если бы топливный бак скинули, перейти в режим планирования возможности не было. Тоже вопрос - там же высота 20км была, неужели от отстрела бака он не получит импульса отклоняющего его от "вертикального" положения с последующим переходом в пикирование для набора скорости? И хотя бы аварийной, но все же посадки? Бак под брюхом, соответственно по 3-му закону Ньютона Шатл бы отправило вниз головой. Да и экипаж просто не успел бы отойти от перегрузок и взять управление. Это же самая тяжелая для человека часть траектории. Да и Шатл ни разу не истребитель, так им маневрировать. К тому же я не уверен, что возможность отстыковки от бака вообще была предусмотрена для наземных операторов. И судя по фразе "During the final approach, the vehicle drops toward the runway 20 times faster than a commercial airliner as its rate of descent and airspeed increase" (С сайта NASA) это был тот еще аэродинамический утюг. Т.е. он в воздухе то держался исключительно за счет огромной скорости.

Да, но поддерживать полет на посадочной скорости он в состоянии, это говорит о возможности и горизонтального полета, я не настаиваю, просто довольно странно - летающая штука (пусть и не очень хорошо) на высоте в 20км не имела возможности перехода в полет и какую то попытку посадки..

В тот год случилось 4 ЧП на букву Ч.
Чернобыль, Челенджер, ЧМП (Адмирал Нахимов).
Это сообщение отредактировал Гирокомп - 29 янв 2021 в 13:37

Цитата (Stupidon @ 28.01.2021 - 19:57)

Цитата (Milly @ 28.01.2021 - 10:20) Цитата (Огородник20 @ 28.01.2021 - 11:16) Не нужно было топить Курс и Шатл был бы цел.  Все правильно было  сделано Вы нас -мы вас. Ты сам понял, что щас сказал. Время событие местами не поменял? Курск в 2000, шатл в 86 Забей, школота умной хочет казаться.

школота перепутала Челленджер (1986) и Колумбию (2003)

Цитата (chesanizm @ 28.01.2021 - 17:54)

Цитата (marsell2000 @ 28.01.2021 - 11:40) Почему видео никто не вставил? Тогда каждый старт,и их,и наш,был событием.Никаких он-лайн трансляций и в помине не было.А тут показали по телевизору,я помню прекрасно.И когда после взрыва образовалась эта жуткая "рогатка",не верилось,что это случилось на самом деле.Очень жаль было погибших,как и любых других космонавтов.Но гибель этих впервые произошла на глазах у миллионов.

Это у нас онлайн трансляций не было, ибо всё жутко секретно, так как шпионы не дремлют. А у американцев такие трансляции - обычное дело, и поэтому далеко не все они были событием.
Правда, запуск "Челленджера" в прямом эфире наблюдало большее количество людей из-за планировавшейся миссии "учитель в космосе".
В СССР онлайн трансляции запуска Челленджера не было, по телевизору показывали в записи, исключительно из-за произошедшей катастрофы.

Цитата (RUSTER21 @ 29.01.2021 - 13:29)

Да, но поддерживать полет на посадочной скорости он в состоянии, это говорит о возможности и горизонтального полета, я не настаиваю, просто довольно странно - летающая штука (пусть и не очень хорошо) на высоте в 20км не имела возможности перехода в полет и какую то попытку посадки..

Ну летать он способен был практически по прямой. Возможности атмосферного маневра у него были минимальны. Не уверен, что была даже гипотетическая возможность довернуть его до нужного для планирования угла до того, как гравитация и сопротивление атмосферы обнулили бы его скорость. А даже если бы и была - куда бы он смотрел при этом носом? Вряд ли в сторону полосы. Посадка на воду? В NASA вроде пришли к выводу, что для экипажей Шаттлов на таких скоростях шансов нет. Отрабатывали они такую модель.

Режим прерывания RTLS,но без внешнего бака не получилось бы.

Цитата (MnogoTochie @ 29.01.2021 - 16:49)

Цитата (chesanizm @ 28.01.2021 - 17:54) Цитата (marsell2000 @ 28.01.2021 - 11:40) Почему видео никто не вставил? Тогда каждый старт,и их,и наш,был событием.Никаких он-лайн трансляций и в помине не было.А тут показали по телевизору,я помню прекрасно.И когда после взрыва образовалась эта жуткая "рогатка",не верилось,что это случилось на самом деле.Очень жаль было погибших,как и любых других космонавтов.Но гибель этих впервые произошла на глазах у миллионов. Это у нас онлайн трансляций не было, ибо всё жутко секретно, так как шпионы не дремлют. А у американцев такие трансляции - обычное дело, и поэтому далеко не все они были событием. Правда, запуск "Челленджера" в прямом эфире наблюдало большее количество людей из-за планировавшейся миссии "учитель в космосе". В СССР онлайн трансляции запуска Челленджера не было, по телевизору показывали в записи, исключительно из-за произошедшей катастрофы.

Онлайн-трансляция в 1986 году? Серьёзно???

Цитата (grey71 @ 29.01.2021 - 22:38)

Режим прерывания RTLS,но без внешнего бака не получилось бы.

Ну прочитайте хотя бы, чего этот режим требовал. Там необходим выход за пределы плотной атмосферы и тогда пилоты разворачивают корабль. Челленджер не дотянул ни до одного из Abort xxx вариантов. А спасение до них было невозможно.

Цитата (Supets @ 29.01.2021 - 22:45)

Цитата (MnogoTochie @ 29.01.2021 - 16:49) Цитата (chesanizm @ 28.01.2021 - 17:54) Цитата (marsell2000 @ 28.01.2021 - 11:40) Почему видео никто не вставил? Тогда каждый старт,и их,и наш,был событием.Никаких он-лайн трансляций и в помине не было.А тут показали по телевизору,я помню прекрасно.И когда после взрыва образовалась эта жуткая "рогатка",не верилось,что это случилось на самом деле.Очень жаль было погибших,как и любых других космонавтов.Но гибель этих впервые произошла на глазах у миллионов. Это у нас онлайн трансляций не было, ибо всё жутко секретно, так как шпионы не дремлют. А у американцев такие трансляции - обычное дело, и поэтому далеко не все они были событием. Правда, запуск "Челленджера" в прямом эфире наблюдало большее количество людей из-за планировавшейся миссии "учитель в космосе". В СССР онлайн трансляции запуска Челленджера не было, по телевизору показывали в записи, исключительно из-за произошедшей катастрофы. Онлайн-трансляция в 1986 году? Серьёзно???

А в чем проблема?

"История телетрансляций Олимпийских игр
В Берлине, в 1936 году, проходила одна из первых Олимпиад, которая транслировалась по телевизору, но посмотреть ее обычному жильцу не представлялось возможным. На то время бытовые приемники телесигналов не были установлены повсеместно, а чтобы следить за ходом трансляции олимпиады, людям необходимо было приходить в смотровые кабинки, которые были специально размещены в определенных местах города. После 1956 года более активно стало развиваться телевидение, а последующие Олимпийские игры в Италии и Мексике были технически намного лучше подготовлены.

На сегодняшний день Международным Олимпийским комитетом создана отдельная структура OlympicBroadcastingServices, которая отвечает за поставку видео- и радиосигналов всем компаниям, телетрансляцию Олимпийских игр. Согласно правилам, все страны должны получать одинаковый международный телевизионный сигнал, не допускается фокусировать внимание на конкретном спортсмене или команде слишком долгое время. Поэтому многие компании, чтобы их зрителям было интереснее смотреть состязания, дополняют международный сигнал своим собственным.

Техническое оснащение Олимпиады-80 в Москве
Церемония открытия XXII Олимпийских игр состоялась 19 июля 1980 года, ее посмотрели более 2,5 миллиардов человек со всего мира. Телевидение транслировало Олимпиаду в 111 странах. Для качественных и бесперебойных трансляций была проведена огромная работа по подготовке и созданию новейшей аппаратуры, которая работала на микросхемах. В Останкино специально был построен отдельный комплекс Олимпийского телерадиовещания с новым оборудованием третьего поколения и коммутационный центр. Там находились: 21 телестудия, 72 радиостудии и 62 кабины для комментаторов. Коллектив разработчиков в будущем был удостоен Государственной премии."

?

Цитата (Botya666 @ 30.01.2021 - 07:22)

Цитата (grey71 @ 29.01.2021 - 22:38) Режим прерывания RTLS,но без внешнего бака не получилось бы. Ну прочитайте хотя бы, чего этот режим требовал. Там необходим выход за пределы плотной атмосферы и тогда пилоты разворачивают корабль. Челленджер не дотянул ни до одного из Abort xxx вариантов. А спасение до них было невозможно.

У меня нет полных цифр,но вполне вероятно ,что по инерции на собственных двигателях (без ускорителей) мог выйти до необходимой высоты с учетом уменьшения массы топлива.

Верхом на ракете, книжка, там подробно описано про программу шатлов, и интересно.