Хрен его знает, да сломали, да уроды и вандалы, но зачем за один неправильный поступок желать смерти, развода и тп. Пиз***н нормальных отвешать, и их своими руками его ремонтировать заставить. не будьте похожими на тех кто припаял пуськам 7 лет не понятно за что
Тем кто активно напирает на то, что мост был построен до СНиПов... документы, регламентирующие постройку мостов еще при царе-батюшке были. Ну или хотя бы техусловия 47-го года, после строительные нормы 62-го года. Срок службы деревянных мостов обычно не более 30 лет, поэтому не надо тут разводить про 50 лет назад. 50 лет могут опоры и кабели простоять, настил должны были менять в любом случае. Из того, что не оборвались несущие кабели (тросы) можно сделать вывод о том, что резонанса, как в классическом примере, не было. Просто сгнил брус поперечины, который они сдуру сломали. Конструкция достаточно распространенная, примеров таких мостов в России много, и поверьте, все они построены по проектам или по аналогии с имеющимися. Если такая конструкция содержится в нормальном состоянии, то толпа в 10 человек для него что слону дробина.
Готов обосновать свое мнение в личной переписке. Засим откланяюсь.
P.S. Maple, искренние извинения...
Слухай дорогой друкк. Мост этот строился не по СНиПам - что верно то верно. Но вот я чет понять не могу зачем ты тут СНиПы приплетаешь? Мост этот в реестре гидротехнических сооружений не значится и строила его не подрядная организация по проектной документации. Какие тебе нахуй СНиПы? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить - по подвесным мостам ходят по одному соблюдая дистанцию, а никак не гурьбой сплоченной и уж тем более не подпрыгивая этой самой гурьбой. Отсюда вывод - свадебное кодло либо дебилы конченные вхлам, либо разрушили с умыслом. Ну и еще..... Вот в тайге есть зимовья охотничьи. Построены они не по СНиПам и не по проектам (в этом месте ты должен дохуя удивиться и выпучить глаза). Заблудился? Заходи - живи. Чего хозяйского подъел - своего чего нить оставь. Дрова сжег? Заготовь. Уходить будешь - прибирись и оставь за собой порядок. Но зачастую бывает так - придут, сожрут все, насерут и уйдут. А бывает что вообще сжигают зимовья. Это наверное такие как ты делают и потому что не по СНиПу строилось зимовье? Ну и как ты считаешь дорогой друкк что с тобой сделает охотник в тайге, если ты в нарушение СНиПов насеришь и приведешь в безобразное состояние иль вообще сожжешь его потаенную избушку?
блин, да что вы про свои СНИПы!!! дело не в них, и не в том что мост старый!! дело в отношении жениха, невесты их гостей к чужому, даже не к чужому, а к общественному. как они отреагировали? зачем вообще начали раскачиваться? почему не думали о последствиях?
Тем кто активно напирает на то, что мост был построен до СНиПов... документы, регламентирующие постройку мостов еще при царе-батюшке были. Ну или хотя бы техусловия 47-го года, после строительные нормы 62-го года. Срок службы деревянных мостов обычно не более 30 лет, поэтому не надо тут разводить про 50 лет назад. 50 лет могут опоры и кабели простоять, настил должны были менять в любом случае. Из того, что не оборвались несущие кабели (тросы) можно сделать вывод о том, что резонанса, как в классическом примере, не было. Просто сгнил брус поперечины, который они сдуру сломали. Конструкция достаточно распространенная, примеров таких мостов в России много, и поверьте, все они построены по проектам или по аналогии с имеющимися. Если такая конструкция содержится в нормальном состоянии, то толпа в 10 человек для него что слону дробина.
Готов обосновать свое мнение в личной переписке. Засим откланяюсь.
P.S. Maple, искренние извинения...
Слухай дорогой друкк. Мост этот строился не по СНиПам - что верно то верно. Но вот я чет понять не могу зачем ты тут СНиПы приплетаешь? Мост этот в реестре гидротехнических сооружений не значится и строила его не подрядная организация по проектной документации. Какие тебе нахуй СНиПы? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить - по подвесным мостам ходят по одному соблюдая дистанцию, а никак не гурьбой сплоченной и уж тем более не подпрыгивая этой самой гурьбой. Отсюда вывод - свадебное кодло либо дебилы конченные вхлам, либо разрушили с умыслом. Ну и еще..... Вот в тайге есть зимовья охотничьи. Построены они не по СНиПам и не по проектам (в этом месте ты должен дохуя удивиться и выпучить глаза). Заблудился? Заходи - живи. Чего хозяйского подъел - своего чего нить оставь. Дрова сжег? Заготовь. Уходить будешь - прибирись и оставь за собой порядок. Но зачастую бывает так - придут, сожрут все, насерут и уйдут. А бывает что вообще сжигают зимовья. Это наверное такие как ты делают и потому что не по СНиПу строилось зимовье? Ну и как ты считаешь дорогой друкк что с тобой сделает охотник в тайге, если ты в нарушение СНиПов насеришь и приведешь в безобразное состояние иль вообще сожжешь его потаенную избушку?
Поясняю. Раз сгнили брусья, значит не сегодня так завтра этот мост бы ебнулся. И был бы пост на ЯПе типа "трагедия, ебнулся мост со свадьбой, утонули люди, чиновникам похуй, кто этот мост ваще разрешил эксплуатировать" И вы бы тут толпой визжали и верещали также.
Ратислав Сгнили твои мозги. И головной и спинной. Ты сам видел (из Ростова) что доски гнилые были или нафантазировал? И люди там не утонули бы чудик ты - там глубина по яйца.
Ратислав Сгнили твои мозги. И головной и спинной. Ты сам видел (из Ростова) что доски гнилые были или нафантазировал? И люди там не утонули бы чудик ты - там глубина по яйца.
1)За базаром после, вася 2)В статье ж той и написано про ветхий мост, ветхие доски 3)Умные люди выше уже конкретно расписали что такой мост не должен был рухнуть если он нормальный. Более того, он сам не рухнул, а доски сломались.
Ратислав Какие умные люди? Из Ростова или еще подалее? В общем Ростовский петя ты бы не рассуждал о материях которые от тебя за много тысяч км. находятся. Был я по весне в Красноярске и мост тот видел - нормальный подвесной мост.
Быдло во всей красе...Жажда разрушения... СРЕЗ СИТУАЦИИ ВНУТРИ страны и общества.
Добавлено в 09:22
Цитата (Ратислав @ 23.08.2012 - 09:44)
3)Умные люди выше уже конкретно расписали что такой мост не должен был рухнуть если он нормальный. Более того, он сам не рухнул, а доски сломались.
А умные люди никогда не слышали о динамических нагрузках? Собственно зачем вообще надо было целенаправлено ЛОМАТЬ? Тут вопрос не в мосту, а в уровне развития этих опёздал...
Это сообщение отредактировал prodromolu - 23 авг 2012 в 09:23
Слухай дорогой друкк. Мост этот строился не по СНиПам - что верно то верно. Но вот я чет понять не могу зачем ты тут СНиПы приплетаешь? Мост этот в реестре гидротехнических сооружений не значится и строила его не подрядная организация по проектной документации. Какие тебе нахуй СНиПы? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить - по подвесным мостам ходят по одному соблюдая дистанцию, а никак не гурьбой сплоченной и уж тем более не подпрыгивая этой самой гурьбой. Отсюда вывод - свадебное кодло либо дебилы конченные вхлам, либо разрушили с умыслом. Ну и еще..... Вот в тайге есть зимовья охотничьи. Построены они не по СНиПам и не по проектам (в этом месте ты должен дохуя удивиться и выпучить глаза). Заблудился? Заходи - живи. Чего хозяйского подъел - своего чего нить оставь. Дрова сжег? Заготовь. Уходить будешь - прибирись и оставь за собой порядок. Но зачастую бывает так - придут, сожрут все, насерут и уйдут. А бывает что вообще сжигают зимовья. Это наверное такие как ты делают и потому что не по СНиПу строилось зимовье? Ну и как ты считаешь дорогой друкк что с тобой сделает охотник в тайге, если ты в нарушение СНиПов насеришь и приведешь в безобразное состояние иль вообще сожжешь его потаенную избушку?
1. Мост никак не может числиться в реестре гидротехнических сооружений - это не гидротехническое сооружение изначально. Другое дело, что на генплане поселения как минимум он должен быть обозначен. Да и речники (надзор) очень не любят когда что-то строится над водой без согласования. 2. Я никак не отрицаю, что это может быть самострой, но представляя себе определенные технические особенности такого сооружения понимаю, что как минимум несущие кабели и опоры этого моста либо рассчитывались под нагрузку, определяемую тех. документами, либо принимались по аналогии с существующими мостами. Мостов таких на севере и по сей день пруд-пруди. 3. По висячим (подвесным) мостам при достаточной толщине кабелей и правильной конструкции опор можно ходить хоть толпой, хоть поодиночке. А насчет подпрыгиваний согласен. 4. Теперь посмотрите на картинку на демотиваторе (или оригинал). Лично я не вижу там ни одной разрушившейся доски настила или поперечины (хотя удивительно, поперечины лично мне кажутся тонкими для такого случая). Либо оборвались тяжи подвесок, либо, что более вероятно, гайкой на тяже продавило одну поперечину (а в этих местах гниение начинается в первую очередь), а последующие уже пошли следом за ней (прогрессирующее обрушение). Т.е. разрушился не мост, а его элемент - настил (что, само собой, не есть хорошо). 5. Сделать вывод о прочности такой конструкции можно простым инженерным расчетом, если бы шла речь об экспертизе происшествия а не разговоры на лавочках именно это было бы сделано. 6. Мне думается другое - ребята хотели раскачать (разрушить) пролет моста целиком (кабели), но вот забыли, что под ногами есть еще одна конструкция - она то их и подвела. 7. Давайте, наконец, разделим техническую сторону и человеческую. То что мост получил повреждения (не критические) - бесспорно. То что их можно устранить в течении 1-2 дней при наличии материала - для меня так же очевидно. То что виновата в таком состоянии моста администрация (если, конечно, не был ограничен вход на мост) - это по закону так. А вот реакцию этих молодых ребят на происшествие и реакцию толпы (да, ЯПовцы, вы именно в толпу превратились) давайте обсуждать отдельно. 8. По поводу зимовья - ну а представь, пришел ты вот в такой домик в лесу, подпрыгнул на радостях, а половица то прогнила и треснула у тебя под ногой. И что, всем лесом тебя грязью поливать, стрелять и закапывать? Да возьми топор и вместо того чтобы слюной брызгать обтеши осиновую дощечку и замени половицу-то. Хозяин тебе только спасибо и скажет за такое.
Добавлено в 12:39
Цитата (prodromolu @ 23.08.2012 - 09:21)
А умные люди никогда не слышали о динамических нагрузках?
Слышали, слышали... и про динамический коэффициент, и про период собственных колебаний. Вы про какие именно динамические нагрузки?
Pontifex Вы вот вроде человек не глупый, но всё никак не хотите понять простую вещь, осуждают не сам факт поломки моста, а то, что это было сделано умышленно, ну да, им было весело, а о других они подумали? Нет? Ну что же, тогда они получили ожидаемую реакцию, и надо быть в конец упоротым, чтобы гордиться такими "вкладами в историю", знаете, был такой Римский император Нерон, он тоже подобным развлекался, и город свой поджигал и вообще много "прикольных" штук делал. Если взять ваш пример, то они поступили примерно так - пришли, сломали в доме пол, написали на стене "Здесь были ВАСЯ+МАША" и ушли.
Это сообщение отредактировал ArchDevil - 23 авг 2012 в 12:55
Pontifex Вы вот вроде человек не глупый, но всё никак не хотите понять простую вещь, осуждают не сам факт поломки моста, а то, что это было сделано умышленно, ну да, им было весело, а о других они подумали? Нет? Ну что же, тогда они получили ожидаемую реакцию, и надо быть в конец упоротым, чтобы гордиться такими "вкладами в историю", знаете, был такой Римский император Нерон, он тоже подобным развлекался, и город свой поджигал и вообще много "прикольных" штук делал. Если взять ваш пример, то они поступили примерно так - пришли, сломали в доме пол, написали на стене "Здесь были ВАСЯ+МАША" и ушли.
Так я об этом и написал - давайте разделим... и осудим сам факт поступка. Но, простите, писать, что мост разрушили молодожены - это просто полное непонимание того, что такое мост и как он разрушается.
Добавлено в 13:45 И знаете что, смотрю я внимательно на фотографии и вижу, что еще до того, как эти молодожены разрушили мост подвеска (там где 2 прыгающих орангутана) отсутствует, далее (правее) вместо подвески - кусок то ли провода, то ли веревкой подвязано. Это что - так исторически ценные и памятные объекты содержат? Этому мосту было уготована такая судьба, а то что свершили её эти бестолковые ребята - ну так это совпадение.
Мне неприятна эта ситуация. Большинству из вас насрать на этот мост в далёком для вас городе. Большинство из вас совершали в своей жизни и худшие поступки. То, что намеренно разрушить мост нехорошо, - это понятно. Но кто их судит-то? Ангелы? Нет, толпа шакалов каких-то. Кому из вас какое дело до этого моста? Других проблем, что ли, нет? Других таких же "разрушенных мостов" в вашем городе нет? На эту невесту все накинулись только из стадного инстинкта и ради веселухи.
А мне неприятно, когда мои сограждане учиняют хуйню и потом все стонут какая у нас херовая страна, всё разрушено и чиновники нихера не делают. Одно дело, когда мост сам развалился от старости, другое дело специально наебнуть его раскачиванием. В первом случае- халатность чиновников, во втором - злой умысел. Тут однозначно умысел. Да будь у нас все ангелы в кремле - при всём их желании, но с таким отношением граждан к общественной собственности и другим гражданам ничего хорошего не получится по определению. Так и будем жить в дерьме и жаловаться на "сраную рашку".
"Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят".
А вообще охеренная логика - "Большинство из вас совершали в своей жизни и худшие поступки.", поэтому осуждать мы не в праве. Давайте тогда не будем осуждать убийц, насильников и педофилов. Хуле, мы ж не ангелы, а так, людишки, грязь земли. Наказание должно быть соразмерно преступлению. Требовать смерти за разрушение этого моста - через чур. Требовать возмещения ущерба и осуждать, чтобы впредь такой херни не делали- логично и правильно.
Это сообщение отредактировал Qdrey - 23 авг 2012 в 14:11
Этот мост был важен не тем, что использовался в качестве переправы, а потому, что многие свадьбы в Красноярске прокладывали через него свои свадебные маршруты. Семь мостов в Красноярске найти очень не просто, а этот был на пути к смотровой площадке, где люди приходят к астафьевской Царь-Рыбе.
Вандалы осквернили место поломничества. Не религиозного, конечно. Но общественно значимого. И здесь очень важно остановиться вот на чем.
В нашем гос-тве церковь узурпировала право объявлять места поломничества. Считаю, что это не правильно. Статус у места должны определять живущие рядом люди...
Это сообщение отредактировал Пpoxoжий - 23 авг 2012 в 15:26
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я вот только не понимаю как мост мог так развалится от раскачивания, на нем же прыгать надо было как сайгаку на равнине. 
yaplakal.com
Wlad071922 авг 2012 в 23:20