Да какой смысл что то тут разглядывать и читать. То что уже даааавно что то понаходили (и на луне, на марсе и на земле) - и так понятно. Вот только для общей массы это не дойдет, ибо лучше этой "массе" незнать. Ибо не только придется "немного изменить" определенные теории о прошлом нашей планеты, но и сильно ударит по всяким религиям - а учитывая количество помешанных верующих на планете, это приведет к не хорошим последствиям. Это сообщение отредактировал MrEvil - 14 янв 2013 в 23:04
Да какой смысл что то тут разглядывать и читать. То что уже даааавно что то понаходили (и на луне, на марсе и на земле) - и так понятно. Вот только для общей массы это не дойдет, ибо лучше этой "массе" незнать. Ибо не только придется "немного изменить" определенные теории о прошлом нашей планеты, но и сильно ударит по всяким религиям - а учитывая количество помешанных верующих на планете, это приведет к не хорошим последствиям.
а чем Вы отличаетесь от тех же верующих, если так уверенно утверждаете то, чего не знаете?)
Да какой смысл что то тут разглядывать и читать. То что уже даааавно что то понаходили (и на луне, на марсе и на земле) - и так понятно. Вот только для общей массы это не дойдет, ибо лучше этой "массе" незнать. Ибо не только придется "немного изменить" определенные теории о прошлом нашей планеты, но и сильно ударит по всяким религиям - а учитывая количество помешанных верующих на планете, это приведет к не хорошим последствиям.
а чем Вы отличаетесь от тех же верующих, если так уверенно утверждаете то, чего не знаете?)
Дело в том Уважаемый,что подобная информация о инопланетном вмешательстве ,как-бы опровергает некоторые догмы ,но у некоторых они могут вызыать аллергическую реакцию,но всё понятно в руках прогрессивной общественности и лет так через 20-30 будут преданы поруганию и побитию камнями инакомыслящие и да будут средние века!!!!! (В бывшей Европе-точно!)
хз,а почему,к примеру,луну не фотографируют хаблом,или другими орбитальными обсерваториями с высокой четкомтью и хорошим приближением??
"четкость", или разрешение снимка определяется аппертурой объектива/зеркала, а именно: разрешение пропорционально расстоянию до объекта поделенной на диаметр вашей оптики. Скажем у нас на этих спутниках был обычный Канон с объективом диаметром 5 см, расстояние до Луны было 50 км. Чтобы снять с таким же разрешением с орбиты Земли (расстояние ~380,000 км) диаметр зеркала у Вашего фотика должен быть 5см * (380,000км/50км) = 380 метров. У хабла диаметр 2.5 метра, т.е. разрешение будет раз в 100 хуже.
Так понятно?
И более продвинуто: Диффракционный предел разрешения оптики, т.е. размер объекта r который будет виден просто как одна расплывчатая точка без подробностей, дана формулой: r = l*L/(2D) где l это длина волны света, L - расстояние до объекта, и D - диаметр линзы или зеркала в ващем фотоаппарате (все мерить в метрах). Наример для Хабла (в зеленом свете l~500 нанометров) получим: r = 500e-9 * 380e6 / (2*2.5) = 38 метров.
Добавлено в 00:11
Цитата (HerrKoT @ 14.01.2013 - 17:17)
Давно ходят слухи что луна искуственая станция на которой марсиане заселили землю. Впринципе только этим можно объяснить орбиту луны.
Слухам надо верить на 146%. И дураку понятно что Луна давно бы упала на Землю если бы не гравитационные двигатели (гравицапы, квадратные структуры на снимках) установленные на Луне марсианами.
Это сообщение отредактировал sergeis - 15 янв 2013 в 00:13
ну если считать ,что луна это отколотый кусок от нашей планеты??? то может быть этот кусок отвалился с когда то уже существующими древними строениями непонятно кого, кто обитал у нас на Земле? вот и осталось все так там на этом куске Луне?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com