Теория Лунного заговора

Цитата (Aspeed09 @ 25.02.2019 - 22:35)

Цитата (Ndrew @ 25.02.2019 - 13:16) Цитата (Aspeed09 @ 25.02.2019 - 21:37) Цитата (GreatEmperor @ 25.02.2019 - 10:10) Цитата (volk11 @ 25.02.2019 - 16:53) После завершения программы «Аполлон» и разового запуска станции «Скайлэб» великое достижение американской ракетной техники – лунная ракета «Сатурн-5» более никогда не использовалось ни целиком, ни по частям в виде двигателей. И это, несмотря на то, что, по сведениям НАСА, у неё после завершения указанных программ ещё оставались три такие ракеты. Я тоже мешок картошки с дачи на БелАЗах вывожу. Да нет, когда надо набрать ванну (вывести на орбиту МКС общим весом в 420 тонн) ты это делаешь чайной ложкой (ракетами в грузоподъемностью в 30 тонн, кусочками, ага) А вот Сатурн 5 позволил бы ввести, скажем, здоровенный 120-тонный центральный модуль. Одним махом. Но - он не нужен, потмоу что задач для него ну ваще нет. Ну вот абсолютно нет задач. В ваших фантазиях конечно вывел бы. Но на деле оно бы развалилось не успев взлететь Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем! Как??? Вы хотите сказать что СкайЛэб - это фейк?????

Я хочу сказать, что понимания вопросов целесообразности использования тех или иных ракет-носителей необходимо оперировать конкретными фактами и имеющимися проектами станций.
Нужно понимать, что форма и размер Скайлэба - это не техническое достижение в космической архитектуре станций. Это всего-лишь результат скрещивания ужа с ежом. Просто переделка третьей ступени Сатурна. Запредельный диаметр блока. Бездарно использованное внутреннее пространство станции. Зачем так сделали? Это был самый просто на тот момент способ запилить свою станцию. Ракета есть, ступень есть. Почему бы и нет? Какой-никакой научный профит можно получить из этого.
А теперь переносимся в СССР и видим, что тот достаточно успешно запускает и использует станции меньших размеров, выводит их на орбиту совсем не исполинскими Сатурнами а вполне изящными Протонами. Это и есть нормальный путь развития - недорого, компактно, технологично.
И никто в здравом уме в США не будет с пеной у рта доказывать правительству США что станции размера Скайлэб имеют смысл. Создавать станции исполинского размера для того, чтобы оправдать выпуск ультрадорогого Сатурна-5... при этом использовать ракету лишь раз в 5-7, а может и 10 лет, для того, чтобы запустить новую станцию. Вам не кажется что это слегка идиотично?
Так же нужно понимать, что на начало 21 века, когда строились МКС Сатурн не летал уже четверть века. Кто в здравом уме будет четверть века держать производственные линии подрядчиков в состоянии, готовом для того, чтобы завтра же наладить выпуск этих ракет? Да никто.
А идея ставить на Сатурн не 1 блок от станции а сразу 4 - это тоже бред. Такие конструкции потребуют серьёзного усиления. Они попросту не расчитывались на подобные нагрузки. Опять же зачем? Если шаттлом и протонами выводить гораздо дешевле даже с учётом того, что требуется больше рейсов.

Цитата (kadiko @ 26.02.2019 - 05:33)

Цитата Никто даже приблизительно не ответил как такую аферу провести тут где-то после 60той страницы был приблизительный план. Очень толково написано, я поржал

Изящно)
Про колеса особо доставило)

Цитата (Flexso @ 23.02.2019 - 22:16)

Те кто считают что американцев не было на луне, а Гагарин был в космосе - можно ваши доказательства что Гагарин летал в космос, независимые от СССР.

Повторяемость полётов!

А Вы в свою очередь расскажите нам, как амеры преодолели радиационный пояс Ван-Аллена и остались живы?

Цитата (JBV @ 25.02.2019 - 21:56)

Кстати, как думаете, почему даже в США в то, что были, верит где-то процентов 20 населения?

Важно ведь, откуда взято это число.
Современных данных пока не знаю, но вот, например, в 1999 году Институт Гэллапа (организация, заслуживающая доверия) проводила такой опрос среди американцев. По его результатам, 6% - немоглики, 89% - моглики, 5% - белый лебедь. Аналогичный опрос 1995 года: 6% (н), 83% (м), 11% (бл).

P.S. Ааа, нашёл результаты 2013 года, от Public Policy Polling!
7% - немоглики
84% - моглики
9% - белый лебедь

Как видим, числа не сильно изменились, даже несмотря на бурное развитие интернета.

Это сообщение отредактировал БубльГум66 - 26 фев. 2019 г. в 01:30

Цитата (burgerking62 @ 26.02.2019 - 06:16)

Цитата (Flexso @ 23.02.2019 - 22:16) Те кто считают что американцев не было на луне, а Гагарин был в космосе - можно ваши доказательства что Гагарин летал в космос, независимые от СССР. Повторяемость полётов! А Вы в свою очередь расскажите нам, как амеры преодолели радиационный пояс Ван-Аллена и остались живы?

Ну примерно так же, как Зонды и черепашки, не?

Цитата (burgerking62 @ 26.02.2019 - 01:16)

Цитата (Flexso @ 23.02.2019 - 22:16) Те кто считают что американцев не было на луне, а Гагарин был в космосе - можно ваши доказательства что Гагарин летал в космос, независимые от СССР. Повторяемость полётов! А Вы в свою очередь расскажите нам, как амеры преодолели радиационный пояс Ван-Аллена и остались живы?

И СССР разрабатывал аналогичную лунную программу. И про пояс этот прекрасно там знали. И проблемы в нём не видели. Если бы видели опозорили бы пиндосов жестоко на весь мир. И если бы другая доказуха была

Цитата (burgerking62 @ 26.02.2019 - 01:16)

А Вы в свою очередь расскажите нам, как амеры преодолели радиационный пояс Ван-Аллена и остались живы?

О, молодец, вы нужный вопрос задали.
Мы прям озадачились, и не знаем, что на это сказать.

В очередной раз.

Процитирую себя, любимого:

Цитата

Вопросы типа "а пачиму флаг калышица", заданные на хуйпойми какой странице темы, свидетельствуют о том, что человек не дал себе труда прочитать всю ветку, чтоб найти ответ. А это значит - ответ его не интересует, этот долбоёб пришел не получить ответ, а показать всем, что он илита, которая владеет тайными знаниями, а все остальные - быдло. Вон, PashPashPash продирался сквозь 60+ страниц, чтобы в конце выдать охуительнейший коммент про "как все было". Респект, пачот и уважуха, чо. А всех этих "Хде звезды, пиндосы в штаны гадили" можно просто не замечать, им ничего разъяснить невозможно. Да им это и не нужно.

Тока надо добавить в перечень вопросов эту новинку, а то никто у нас это не спрашивал.

Хотя, вангую - этот умник уже слинял постить дальше, ему ответ нахуй не нужен.

Цитата (наебенился @ 26.02.2019 - 00:24)

Negue Цитата Хуй там. Никто отпизжен не был и факт не подтвержден. Никем. Ну выёбуйся. Никто даже приблизительно не ответил как такую аферу провести

Елементарно, Ватсон! Всё, что мы знаем о лунных миссиях, мы знаем со слов средств массовой информации. СМИ продажны, как и люди в целом. Легче снять кино о подвиге, чем совершить этот подвиг.

Цитата (Бормовлей @ 26.02.2019 - 01:48)

Цитата (наебенился @ 26.02.2019 - 00:24) Negue Цитата Хуй там. Никто отпизжен не был и факт не подтвержден. Никем. Ну выёбуйся. Никто даже приблизительно не ответил как такую аферу провести Елементарно, Ватсон! Всё, что мы знаем о лунных миссиях, мы знаем со слов средств массовой информации. СМИ продажны, как и люди в целом. Легче снять кино о подвиге, чем совершить этот подвиг.

Вот бы кто ещё показал на практике, как такое снять. Ну, хотя бы на небольшом фрагменте. Без средств современной компьютерной графики.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 26 фев. 2019 г. в 02:04

Бормовлей

Цитата

Елементарно, Ватсон! Всё, что мы знаем о лунных миссиях, мы знаем со слов средств массовой информации.

Симптоматичненько

Цитата (Бормовлей @ 26.02.2019 - 01:48)

Цитата (наебенился @ 26.02.2019 - 00:24) Negue Елементарно, Ватсон! Всё, что мы знаем о лунных миссиях, мы знаем со слов средств массовой информации. СМИ продажны, как и люди в целом. Легче снять кино о подвиге, чем совершить этот подвиг.

Ты прекрасно охарактеризовал всех немогликов. Вы черпаете своё говно из желтушных газет. В то время как адекватные люди изучают научные статьи и первоисточники ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (JavaPowered @ 26.02.2019 - 01:54)

Цитата (Бормовлей @ 26.02.2019 - 01:48) Цитата (наебенился @ 26.02.2019 - 00:24) Negue Елементарно, Ватсон! Всё, что мы знаем о лунных миссиях, мы знаем со слов средств массовой информации. СМИ продажны, как и люди в целом. Легче снять кино о подвиге, чем совершить этот подвиг. Ты прекрасно охарактеризовал всех немогликов. Вы черпаете своё говно из желтушных газет. В то время как адекватные люди изучают научные статьи и первоисточники ?

Э... А первоисточники написаны всевышним? Такая же шляпа, для дурачков, считающих себя умнее других.

Бормовлей
А энциклопедии и научные публикации это СМИ?

Бормовлей

Цитата

шляпа, для дурачков, считающих себя умнее других.

это ваши "Советники Трампа"

Дурачки думают, что они умеют думать. На самом деле они жуют ту жвачку, которую им дают.

Бормовлей

Цитата

Елементарно, Ватсон! Всё, что мы знаем о лунных миссиях, мы знаем со слов средств массовой информации. СМИ продажны, как и люди в целом. Легче снять кино о подвиге, чем совершить этот подвиг.

Вы сами на свой вопрос ответили.
СМИ)
Про публикации то не, не слышали,
Как процесс проходит- не знаем)

Цитата (Бормовлей @ 26.02.2019 - 01:48)

Елементарно, Ватсон! Всё, что мы знаем о лунных миссиях, мы знаем со слов средств массовой информации. СМИ продажны, как и люди в целом. Легче снять кино о подвиге, чем совершить этот подвиг.

А еще журналидзы любят сенсации как умирающий от жажды бутылку холодной минералки. И уж они бы раскопали и раструбили за 50 лет, будь уверен

Цитата (Бормовлей @ 26.02.2019 - 07:09)

Дурачки думают, что они умеют думать. На самом деле они жуют ту жвачку, которую им дают.

Сказал как бог)
Пушкова жуешь?

Цитата (Valek1977 @ 26.02.2019 - 02:16)

Цитата (Бормовлей @ 26.02.2019 - 01:48) Елементарно, Ватсон! Всё, что мы знаем о лунных миссиях, мы знаем со слов средств массовой информации. СМИ продажны, как и люди в целом. Легче снять кино о подвиге, чем совершить этот подвиг. А еще журналидзы любят сенсации как умирающий от жажды бутылку холодной минералки. И уж они бы раскопали и раструбили за 50 лет, будь уверен

Прежде, чем кинуть жвачку хомячкам, её тщательно проверяют на наличие скрытых сенсаций.

Цитата (Бормовлей @ 26.02.2019 - 02:21)

Цитата (Valek1977 @ 26.02.2019 - 02:16) Цитата (Бормовлей @ 26.02.2019 - 01:48) Елементарно, Ватсон! Всё, что мы знаем о лунных миссиях, мы знаем со слов средств массовой информации. СМИ продажны, как и люди в целом. Легче снять кино о подвиге, чем совершить этот подвиг. А еще журналидзы любят сенсации как умирающий от жажды бутылку холодной минералки. И уж они бы раскопали и раструбили за 50 лет, будь уверен Прежде, чем кинуть жвачку хомячкам, её тщательно проверяют на наличие скрытых сенсаций.

Земля то хоть круглая по твоему ? Ну в смысле шарообразная ?

Это сообщение отредактировал Valek1977 - 26 фев. 2019 г. в 02:26

Цитата (Бормовлей @ 26.02.2019 - 06:48)

СМИ продажны, как и люди в целом. Легче снять кино о подвиге, чем совершить этот подвиг.

Ок. По твоей логике, ВМВ и ВОВ не было?

Бормовлей
Не знаю как ты, а я узнал про астронавтов на Луне отсюда.

Клятые пиндосы не гнушались подкупом советских издателей книжек для будущих октябрят и пионеров!

Где те огромные объемы топлива прячутся, которые должны оторвать этот металлом от "лунной поверхности" и вернуть на Землю? Или Американцы изобрели не только сверхмощную ракету способную пульнуть с Земли на Луну и обратно, но еще и супертопливо, которое занимает меньше места, чем любая другая горючка?

Почему архив основных разработок то ли утоп, то ли сгорел и американцы вынуждены заново изобретать полеты на Луну, как весь остальной мир? Почему чертежи суперракеты и рецепт супертоплива оказались для нынешних американцев чем-то вроде "тайны календаря майя"?

Почему петли снаружи дверей? Чем таким негорючим покрывали коробочку, что она не сгорела при входе в атмосферу, не подкоптилась до черноты?

И так далее и тому подобное.

Фоточки фигня, то что американцы сейчас не впереди в космической движухе - это показательно. С 60 не 3 миллиона лет прошло, что все наработки, люди, образцы и т.д. можно было проебать вплоть до полного забвения.

Это сообщение отредактировал Gert - 26 фев. 2019 г. в 05:08

Gert
На все многократно отвечали на топике.