Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какая на хуй алгебра, когда это простое арифметическое выражение с однозначным ответом? В алгебре и матанализе, знаки умножения надо поискать их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила. Те же квадратные уравнения вида ax^2+bx+c=0. Как и не пользуются знаками операции деления, записывая выражения дробями или отрицательными степенями.
Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какая на хуй алгебра, когда это простое арифметическое выражение с однозначным ответом? В алгебре и матанализе, знаки умножения надо поискать их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила. Те же квадратные уравнения вида ax^2+bx+c=0. Как и не пользуются знаками операции деления, записывая выражения дробями или отрицательными степенями.
Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какая на хуй алгебра, когда это простое арифметическое выражение с однозначным ответом? В алгебре и матанализе, знаки умножения надо поискать их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила. Те же квадратные уравнения вида ax^2+bx+c=0. Как и не пользуются знаками операции деления, записывая выражения дробями или отрицательными степенями.
Вот уже ближе мыслите, изначально в примере темы присутствует дробь (проверьте самый первый комментарий), и вы утверждаете что простыми арифметическими расчетами это делается?
Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какая на хуй алгебра, когда это простое арифметическое выражение с однозначным ответом? В алгебре и матанализе, знаки умножения надо поискать их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила. Те же квадратные уравнения вида ax^2+bx+c=0. Как и не пользуются знаками операции деления, записывая выражения дробями или отрицательными степенями.
Вот уже ближе мыслите, изначально в примере темы присутствует дробь (проверьте самый первый комментарий), и вы утверждаете что простыми арифметическими расчетами это делается?
Ну тут же все просто, мы имеем обыкновенную дробь, в знаменателе число, а в числителе арифметическую запись, разрешением которой так же будет число. Получив его, можно упростить дробь, в нашем случае получится натуральное число 4.
Дипломчик выложи... А то, может я с дворником дискутирую
Бггг... пошла жара недоучка пошёл дипломами меряться. Ты занимаешь чужое место и, возможно, подвергаешь людей риску, когда толкаешь им свои поделки.
Ну, ты явно его переоценил. Очень вряд ли, что у него вообще есть какой то диплом Судя по тому, как он строит предложения, там и курс средней школы не осилен был Дали справку,что прослушал, и пнем под зад выкинули на мороз
Дипломчик выложи... А то, может я с дворником дискутирую
Бггг... пошла жара недоучка пошёл дипломами меряться. Ты занимаешь чужое место и, возможно, подвергаешь людей риску, когда толкаешь им свои поделки.
Ну, ты явно его переоценил. Очень вряд ли, что у него вообще есть какой то диплом Судя по тому, как он строит предложения, там и курс средней школы не осилен был Дали справку,что прослушал, и пнем под зад выкинули на мороз
Дипломчик выложи... А то, может я с дворником дискутирую
Бггг... пошла жара недоучка пошёл дипломами меряться. Ты занимаешь чужое место и, возможно, подвергаешь людей риску, когда толкаешь им свои поделки.
Ну, ты явно его переоценил. Очень вряд ли, что у него вообще есть какой то диплом Судя по тому, как он строит предложения, там и курс средней школы не осилен был Дали справку,что прослушал, и пнем под зад выкинули на мороз
Еще вопросы, клоуны?
Недоучка, я не говорил, что у тебя бумажки нет. Тем не менее, ты забивал косяк на задней парте, когда вам базу объясняли. Я задал тебе простой вопрос, на который ты мог спокойно ответить и продемонстрировать своё понимание. Но ты ответил не верно, при этом высокомерно нахамил. Что ещё ожидаешь?
Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какая на хуй алгебра, когда это простое арифметическое выражение с однозначным ответом? В алгебре и матанализе, знаки умножения надо поискать их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила. Те же квадратные уравнения вида ax^2+bx+c=0. Как и не пользуются знаками операции деления, записывая выражения дробями или отрицательными степенями.
Нет.
пидора ответ Аргументация будет, дипломированный математик? Разложение в ряд Фурье, запись - где хоть один знак умножения, старательно вписанный? Как коэффициенты ряда будешь вычислять, математик хренов? Есть варианты, какой самый точный метод? Что такое постоянная составляющая? Нахуй нужен вообще фильтр Фурье, в прикладном смысле?
Это сообщение отредактировал metrogil - 9 мар 2024 в 21:59
Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какая на хуй алгебра, когда это простое арифметическое выражение с однозначным ответом? В алгебре и матанализе, знаки умножения надо поискать их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила. Те же квадратные уравнения вида ax^2+bx+c=0. Как и не пользуются знаками операции деления, записывая выражения дробями или отрицательными степенями.
Вот уже ближе мыслите, изначально в примере темы присутствует дробь (проверьте самый первый комментарий), и вы утверждаете что простыми арифметическими расчетами это делается?
Ну тут же все просто, мы имеем обыкновенную дробь, в знаменателе число, а в числителе арифметическую запись, разрешением которой так же будет число. Получив его, можно упростить дробь, в нашем случае получится натуральное число 4.
И с ошибкой отсутствия знака умножения которое в арифметическом расчете подставляет калькулятор тоже не согласны?
Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какая на хуй алгебра, когда это простое арифметическое выражение с однозначным ответом? В алгебре и матанализе, знаки умножения надо поискать их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила. Те же квадратные уравнения вида ax^2+bx+c=0. Как и не пользуются знаками операции деления, записывая выражения дробями или отрицательными степенями.
Вот уже ближе мыслите, изначально в примере темы присутствует дробь (проверьте самый первый комментарий), и вы утверждаете что простыми арифметическими расчетами это делается?
Ну тут же все просто, мы имеем обыкновенную дробь, в знаменателе число, а в числителе арифметическую запись, разрешением которой так же будет число. Получив его, можно упростить дробь, в нашем случае получится натуральное число 4.
И с ошибкой отсутствия знака умножения которое в арифметическом расчете подставляет калькулятор тоже не согласны?
Не согласен. Ответ 4ре. У вас другой? дайте ссылку нв учкбники, которые показывают, что он другой....
Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какая на хуй алгебра, когда это простое арифметическое выражение с однозначным ответом? В алгебре и матанализе, знаки умножения надо поискать их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила. Те же квадратные уравнения вида ax^2+bx+c=0. Как и не пользуются знаками операции деления, записывая выражения дробями или отрицательными степенями.
Вот уже ближе мыслите, изначально в примере темы присутствует дробь (проверьте самый первый комментарий), и вы утверждаете что простыми арифметическими расчетами это делается?
Ну тут же все просто, мы имеем обыкновенную дробь, в знаменателе число, а в числителе арифметическую запись, разрешением которой так же будет число. Получив его, можно упростить дробь, в нашем случае получится натуральное число 4.
И с ошибкой отсутствия знака умножения которое в арифметическом расчете подставляет калькулятор тоже не согласны?
калькуляторы разные, и если не умеют отличать приоритет действий, вбивать в них задачу нужно руководствуясь правилами арифметики, а если умеют, можно ебануть как есть. И в том и другом случае получится 4.
Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какая на хуй алгебра, когда это простое арифметическое выражение с однозначным ответом? В алгебре и матанализе, знаки умножения надо поискать их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила. Те же квадратные уравнения вида ax^2+bx+c=0. Как и не пользуются знаками операции деления, записывая выражения дробями или отрицательными степенями.
Нет.
пидора ответ Аргументация будет, дипломированный математик? Разложение в ряд Фурье, запись - где хоть один знак умножения, старательно вписанный? Как коэффициенты ряда будешь вычислять, математик хренов? Есть варианты, какой самый точный метод? Что такое постоянная составляющая? Нахуй нужен вообще фильтр Фурье, в прикладном смысле?
И нахрена ты Фурье сюда подтягиваешь? Это назвается слышу звон, да не знаю где он...
Это сообщение отредактировал LevTrozki - 9 мар 2024 в 22:02
Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какая на хуй алгебра, когда это простое арифметическое выражение с однозначным ответом? В алгебре и матанализе, знаки умножения надо поискать их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила. Те же квадратные уравнения вида ax^2+bx+c=0. Как и не пользуются знаками операции деления, записывая выражения дробями или отрицательными степенями.
Вот уже ближе мыслите, изначально в примере темы присутствует дробь (проверьте самый первый комментарий), и вы утверждаете что простыми арифметическими расчетами это делается?
Ну тут же все просто, мы имеем обыкновенную дробь, в знаменателе число, а в числителе арифметическую запись, разрешением которой так же будет число. Получив его, можно упростить дробь, в нашем случае получится натуральное число 4.
И с ошибкой отсутствия знака умножения которое в арифметическом расчете подставляет калькулятор тоже не согласны?
калькуляторы разные, и если не умеют отличать приоритет действий, вбивать в них задачу нужно руководствуясь правилами арифметики, а если умеют, можно ебануть как есть. И в том и другом случае получится 4.
Есть программируемы калькуляторы. Они и работают по правилам программирования. И у них ответ "адын"
Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какая на хуй алгебра, когда это простое арифметическое выражение с однозначным ответом? В алгебре и матанализе, знаки умножения надо поискать их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила. Те же квадратные уравнения вида ax^2+bx+c=0. Как и не пользуются знаками операции деления, записывая выражения дробями или отрицательными степенями.
Вот уже ближе мыслите, изначально в примере темы присутствует дробь (проверьте самый первый комментарий), и вы утверждаете что простыми арифметическими расчетами это делается?
Ну тут же все просто, мы имеем обыкновенную дробь, в знаменателе число, а в числителе арифметическую запись, разрешением которой так же будет число. Получив его, можно упростить дробь, в нашем случае получится натуральное число 4.
И с ошибкой отсутствия знака умножения которое в арифметическом расчете подставляет калькулятор тоже не согласны?
калькуляторы разные, и если не умеют отличать приоритет действий, вбивать в них задачу нужно руководствуясь правилами арифметики, а если умеют, можно ебануть как есть. И в том и другом случае получится 4.
Есть программируемы калькуляторы. Они и работают по правилам программирования. И у них ответ "адын"
Это проблема программиста, а не калькулятора Если он не может поставить задачу правильно, он получит свой "адын"
Это сообщение отредактировал metrogil - 9 мар 2024 в 22:03
В прошлый раз мнения разделились. По моим прикидкам, 50/50 примерно. А значит не лишним будет еще раз спросить, так сколько же?)
Попробую взорвать мозг для тех, кто думает что деление можно делать раньше умножения: Есть такое правило: Переместительный закон умножения: от перемены мест множителей произведение не меняется. Переместительный закон гласит, что от перемены мест множителей произведение не меняется. a ∙ b = b ∙ a.
Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какая на хуй алгебра, когда это простое арифметическое выражение с однозначным ответом? В алгебре и матанализе, знаки умножения надо поискать их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила. Те же квадратные уравнения вида ax^2+bx+c=0. Как и не пользуются знаками операции деления, записывая выражения дробями или отрицательными степенями.
Вот уже ближе мыслите, изначально в примере темы присутствует дробь (проверьте самый первый комментарий), и вы утверждаете что простыми арифметическими расчетами это делается?
Ну тут же все просто, мы имеем обыкновенную дробь, в знаменателе число, а в числителе арифметическую запись, разрешением которой так же будет число. Получив его, можно упростить дробь, в нашем случае получится натуральное число 4.
И с ошибкой отсутствия знака умножения которое в арифметическом расчете подставляет калькулятор тоже не согласны?
калькуляторы разные, и если не умеют отличать приоритет действий, вбивать в них задачу нужно руководствуясь правилами арифметики, а если умеют, можно ебануть как есть. И в том и другом случае получится 4.
Есть программируемы калькуляторы. Они и работают по правилам программирования. И у них ответ "адын"
Это проблема программиста, а не калькулятора Если он не может поставить задачу правильно, он получит свой "адын"
Я все думал - про кого выражение "хоть кол на голове теши" - так это про тебя. Печально, что такая клиника есть в нашем обществе.
В прошлый раз мнения разделились. По моим прикидкам, 50/50 примерно. А значит не лишним будет еще раз спросить, так сколько же?)
Попробую взорвать мозг для тех, кто думает что деление можно делать раньше умножения: Есть такое правило: Переместительный закон умножения: от перемены мест множителей произведение не меняется. Переместительный закон гласит, что от перемены мест множителей произведение не меняется. a ∙ b = b ∙ a.
В прошлый раз мнения разделились. По моим прикидкам, 50/50 примерно. А значит не лишним будет еще раз спросить, так сколько же?)
Попробую взорвать мозг для тех, кто думает что деление можно делать раньше умножения: Есть такое правило: Переместительный закон умножения: от перемены мест множителей произведение не меняется. Переместительный закон гласит, что от перемены мест множителей произведение не меняется. a ∙ b = b ∙ a.
Решите блять задачку теперь
Пока скобки не поставишь (3(8-6)), твой закон не будет работать
В прошлый раз мнения разделились. По моим прикидкам, 50/50 примерно. А значит не лишним будет еще раз спросить, так сколько же?)
Попробую взорвать мозг для тех, кто думает что деление можно делать раньше умножения: Есть такое правило: Переместительный закон умножения: от перемены мест множителей произведение не меняется. Переместительный закон гласит, что от перемены мест множителей произведение не меняется. a ∙ b = b ∙ a.
Решите блять задачку теперь
Пока скобки не поставишь (3(8-6)), твой закон не будет работать
Какое же из выражений больше сюда подходит? x*y*z или x*yz или x(yz) или x*(yz), просьба обратить внимание на упущенные знаки
Нет разницы. То, что знаки умножения не записали, не значит, что их нет. А скобки в данном случае не влияют на результат, лишь указывая на то, что действия в них производятся первыми
Хорошо, немного усложним x:yz, где z=a-b, получим (z:y(a-b)), что тогда для вас будет y(a-b)?
Не будет отдельно y(a-b). Будет x:y*z, где z = a-b Вы, честно, заебали. Это элементарные правила арифметики. Вся соль срача в ебанутой записи выражения. С какого хуя некоторые персонажи решили, что опущенный в записи знак умножения обособляет выражение умножения на скобки, я того в душе не ебу. При прочих равных арифметических действиях...
А кто сказал что тут простая арифметика 3 класса, тут больше похоже на алгебру 7 класса. Вам даже калькулятор исправляет одну из ошибок и в уравнении добавляет знак умножения, или найдите калькулятор который может без знака умножения работать. И раз есть ошибка о чем можно дальше говорить
Какая на хуй алгебра, когда это простое арифметическое выражение с однозначным ответом? В алгебре и матанализе, знаки умножения надо поискать их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила. Те же квадратные уравнения вида ax^2+bx+c=0. Как и не пользуются знаками операции деления, записывая выражения дробями или отрицательными степенями.
Вот уже ближе мыслите, изначально в примере темы присутствует дробь (проверьте самый первый комментарий), и вы утверждаете что простыми арифметическими расчетами это делается?
Ну тут же все просто, мы имеем обыкновенную дробь, в знаменателе число, а в числителе арифметическую запись, разрешением которой так же будет число. Получив его, можно упростить дробь, в нашем случае получится натуральное число 4.
И с ошибкой отсутствия знака умножения которое в арифметическом расчете подставляет калькулятор тоже не согласны?
калькуляторы разные, и если не умеют отличать приоритет действий, вбивать в них задачу нужно руководствуясь правилами арифметики, а если умеют, можно ебануть как есть. И в том и другом случае получится 4.
Есть программируемы калькуляторы. Они и работают по правилам программирования. И у них ответ "адын"
Это проблема программиста, а не калькулятора Если он не может поставить задачу правильно, он получит свой "адын"
Я все думал - про кого выражение "хоть кол на голове теши" - так это про тебя. Печально, что такая клиника есть в нашем обществе.
Что не так? Все верно, я работал с программируемыми калькуляторами, и знаю в чем прикол. И как нужно писать программу. Ему вообще похуй, как ты запишешь, так и посчитает. Неправильно - посчитает неправильно. Давно это было, сейчас я работаю в маткаде и Smath. Можешь тесать у себя на голове что хочешь, это твое право. На объективный результат это никак не повлияет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
их вообще не пишут, в целях экономии времени и краткости записи, и так все понятно. Есть правила.
недоучка пошёл дипломами меряться. 
Дали справку,что прослушал, и пнем под зад выкинули на мороз 
yaplakal.com