Вот здесь не согласен, слишком все обрывочно, многосерийка могла бы раскрыть книгу в полной мере.
мне это прило в голову сразу после просмотра.От фильма остались сложные ощущения,по моему,человек,не читавший эту ВЕЛИКУЮ книгу ,не поймёт всех перепитий и сложностей происходящих событий.Галкин в роли Таманцева,с моей точки зрения,не в масть(при всей любви и уважении к его памяти).
Про этот фильм и фильм Брестская крепость можно сказать точно: Смотреть обязательно.
Ну почему, еще "Звезда" зело хороший фильм получился!
Смотря с чем сравнивать, фильм по той же книге Эммануила Казакевича, снятый в 50-хх был точно сильнее. В обоих фильмах есть существенные опущения, насколько помню.. "их бин арбайтер" от танкиста-эсесовца, и холодные голубые глаза командира русских разведчиков..
Добавлено в 02:41 А фильм относительно книги Богомолова реально намного слабее..и к актерскому составу много вопросов. Ну не было упитанных мордоворотов в войну в войсках - жрать то было зачастую нечего от слова совсем, и сутками не спали люди. Тот же Таманцев был всегда сухой, подвижный, голодный и злой, а Алехин моложе Миронова лет на 10-15. Вообще, имхо, лучшие фильмы про войну снимали в 60-ые в основном. Показывали вещи обыденнее и проще.. "а ты чего пьешь - а я задачу на день уже выполнил, а сосед -нет"... или комендант, которому немцы в занятом советскими войсками городе показывают варьете, ибо привыкли получать разрешение начальства...
Это сообщение отредактировал Квазиморда36 - 11 фев 2015 в 02:48
Прочтите биографию Богомолова,хотя бы в вики,многое станет понятным.Блинова Богомолов с себя написал,почти 100%совпадение фактов по времени и событиям.Даже ранение у Богомолова такое-же.Ив контразведку он попал зелёным в 1944 году.
Моему внуку 4,5 года. Звонит он по телефону и спрашивает. "Деда, а ты смотрел кино в августе 44-го? Оказывается на войне толком ни поспать ни пожрать. Ты знал об этом?"
Книга отличная. читал уйму раз. Одно время, была настольной книгой. Очень ждал когда фильм снимут.. Почему то всегда представлял, что на роль Таманцева, возьмут старшего Галкина.. Наверно под впечатлением фильма В зоне особого внимания... Когда посмотрел фильм, то был разочарован. Хотя фильм нравится и забит в комп.. Часто просматриваю. Всё равно, лучшего нет..
На первой картинке кадр "Передавайте - Вас не понял."
Вырезали в конце "нотариуса", видать, не так хорошо получилась сцена: " - Кто "нотариус?! - Железнодорожник..."
Добавлено в 06:27
Цитата (urimur2006 @ 11.02.2015 - 04:06)
Книга - класс! Фильм - отстой. Из Миронова Таманцев как из г... пуля!
ты попутал Таманцева Галкин играл , а Миронов играл Алёхина
Да, спутал он, но фильм все равно никуда не годится, плюсанул ему. Я вообще из нынешней плеяды "актеров" навскидку не вижу кого-либо, кто мог бы на тему войны нормально сыграть. Да по одним их лицам видно, какие они сытые, лощеные, пропиаренные. Ну никак не вяжется. Может кто из не особо известных еще могут, чтоб душа была, а не кровь, кишки ... Этот фильм нужно было в 80ые делать, нормально было бы, в духе "17 мгновений весны". Ведь по сути вся книга очень вдумчивая, так сказать аналитическая. Даже во время последнего эпизода больше уделяется внимания тому, как Алехин вычислял Мищенко, причем просто по ориентировкам и это намного больше поражает воображение нежели стрельба по македонски. И именно поэтому говорится, что Алехин командир группы, а Таманцев всего лишь скорохват.
После того, как Миронов признался, что он голубой...
Когда это он тебе признался?
Фильм отличный, пойду качну и пересмотрю.
я вот тоже не верю! и не хочу........ Alehandrich вот нахер такое говорить, настроение испортили.
Это сообщение отредактировал Refund - 11 фев 2015 в 08:42
Помню еще в универе ходил в кинотеатр на него, а книга то, ооочень близка к фильму!!!! Зачет!!!
Дружище, книга появилась задолго до выхода фильма в свет. Я не очень люблю экранизации литературных произведений, иногда режиссеры слишком "смело" трактуют первоисточник, но этот фильм один из немногих, где режиссеру и актерам удалось не испортить книгу. "Момент истины" или "В августе 44го" я первый раз прочитал в 7-м классе, это было в далеком 1983, когда посмотрел фильм, то мне показалось, что именно такими я представлял себе героев Григория Адамова. Браво! Это сообщение отредактировал XRENOV - 11 фев 2015 в 08:50
ИМХО фильм не может быть лучше книги, какой бы гениальный режиссер его не снимал и как бы не "рвали жопу" актеры на съемочной площадке. Потому что книга во-первых- первоисточник, во-вторых, она включает наше воображение и многое мы сами фантазируем и додумываем, даже не замечая этого. И герои получаются правдивыми, потому что они наполовину "из нашей головы".А мир мы видим все немного по разному. На экране же ты видишь картинку и места для фантазии нет, тебе диктуют свою трактовку.
дали почитать на днях журнал... 40 лет в этом году ) фильм не видел, после книги посмотрю, но тут так прям разрекламировали...
Завидую Вам потому, что не видели фильм! Я бы тоже хотел стереть из памяти этот фильм и с огромным удовольствием посмотреть ещё раз! :) Уверен, что получите огромное удовольствие от просмотра фильма. :)
Разные фильмы тут вспоминали, "17 мгновений весны", "А зори здесь тихие", "Звезда", "Тревожный месяц вересень"... А ведь в этом году исполняется СОРОК лет лучшему фильму о войне "Они сражались за Родину"! Пересмотрите, перечитайте книгу, биографии актеров и режиссера почитайте - кто где воевал, чем награжден, кто в плен попал, бежал и партизанил, кто на заводе снаряды точил!!!
К сожалению, фильм не понравился. После прочтения книги это очень хорошо понимаешь. Миронов просто не подходит к роли Алёхина: ни по описанию, ни просто по характеру. Галкин более-менее Таманцев, но испортил роль сам, видимо, всё никак не мог выйти из роли дальнобойщика. Феклистов и Петренко - ну абсолютно не те актёры на эти роли. Очень поверхностно всё. Явно режиссёр низкого качества.
Богомолов в книге очень хорошо показал работу оперативников СМЕРШ и всю серьёзность их работы. Читая, понимаешь, за что им давали боевые ордена. Героям фильма я бы орденов не дал.
Сам автор книги оценил фильм очень низко. И с ним нетрудно согласиться.
Добавлю: фильм бы очень выручил закадровый голос, как в у Лиозновой в "Мгновениях". Он бы буквально вытянул весь сюжет. Но...
Это сообщение отредактировал Flakzwilling - 11 фев 2015 в 11:01
Книга - супер. Согласен, что в фильме не раскрыт Аникушин. В фильме он просто... никакой, не ясно почему он так себя ведет, в книге - всё понятно. Все его мысли, его переживания, его сомнения. И в книге, как мне кажется, он не такой уж плохой.
Да какой же он плохой? На таких "Аникушиных" войну и выиграли. Просто он искренне не понимал сложности контр-развед. мероприятий и особого отношения к СМЕРШ.
ГЫ...! Вот это книга ОООООЧЕНЬ близка к фильму, наверное...
Добавлено в 07:07
Я так понимаю, шпалы кидает тот, кто книгу в глаза не видел?) Не книгу по фильму пишут, а наоборот, по крайней мере в данном конкретном случае. Я повторюсь: Фильм сам по себе - отличный! Но книга многим лучше и я с автором книги полностью согласен. Это как про Фандорина: Каждый фильм - шедевр жанра, но книга - превосходит по всем статьям.
Это сообщение отредактировал pico - 11 фев 2015 в 12:22
ИМХО фильм не может быть лучше книги, какой бы гениальный режиссер его не снимал и как бы не "рвали жопу" актеры на съемочной площадке. Потому что книга во-первых- первоисточник, во-вторых, она включает наше воображение и многое мы сами фантазируем и додумываем, даже не замечая этого. И герои получаются правдивыми, потому что они наполовину "из нашей головы".А мир мы видим все немного по разному. На экране же ты видишь картинку и места для фантазии нет, тебе диктуют свою трактовку.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Таманцева Галкин играл 
yaplakal.com