Форты Кронштадта: немоглики vs история, 10 картинок
⋮
Печать
Добавить в Telegram Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы:← 1 ...  8 9  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
CHEKIST111 автор 4 сен. 2015 г. в 18:26
Ярила  •  На сайте 11 лет
Сообщений: 5 630
Русские каменотёсы облицовывали гранитной полигоналкой кирпич и бутовый камень, а инки - холмы.



Форты Кронштадта: немоглики vs история
Все комментарии:
Volkulak 4 сен. 2015 г. в 18:32
Приколист  •  На сайте 10 лет
0
Цитата (CHEKIST111 @ 4.09.2015 - 18:16)

Гранитные блоки крепости Бомарсунд (как и во многих иных случаях, включая инкские постройки) - облицовка:

имелось ввиду стена крепости = несомненно фортификационный элемент, а не в контексте несущая конструкция или облицовка
CHEKIST111 автор 4 сен. 2015 г. в 18:37
Ярила  •  На сайте 11 лет
2
Причём, русские, фины, шведы и прочие владели технологией раскола камня (на многих блоках видны следы клиновой разделки) и могли из одного большого валуна сделать несколько, а инки такой возможности не имели.
Volkulak 4 сен. 2015 г. в 19:09
Приколист  •  На сайте 10 лет
0
Ну не исключено ведь, что у инков в силу местных геологических и тектонических особенностей имелось достаточное количество подходящих заготовок, образовавшихся естественным путём? И потом, с учётом того, насколько постройки инков древнее, эррозия поверхности камня не могла "зализать" следы от клиньев?
anscool 4 сен. 2015 г. в 19:40
Ярила  •  На сайте 11 лет
2
Volkulak
Цитата
Ну не исключено ведь, что у инков в силу местных геологических и тектонических особенностей имелось достаточное количество подходящих заготовок, образовавшихся естественным путём?

Не исключено:


Форты Кронштадта: немоглики vs история
anscool 4 сен. 2015 г. в 19:40
Ярила  •  На сайте 11 лет
1
--

Добавлено в 19:41
Volkulak
Цитата
И потом, с учётом того, насколько постройки инков древнее, эррозия поверхности камня не могла "зализать" следы от клиньев?

Нет, вот это как раз исключено)

Форты Кронштадта: немоглики vs история
CHEKIST111 автор 4 сен. 2015 г. в 19:42
Ярила  •  На сайте 11 лет
2
Volkulak
Цитата
Ну не исключено ведь, что у инков в силу местных геологических и тектонических особенностей имелось достаточное количество подходящих заготовок, образовавшихся естественным путём?

Так и есть. Они использовали естественные осыпи.
Цитата
И потом, с учётом того, насколько постройки инков древнее, эррозия поверхности камня не могла "зализать" следы от клиньев?

Да ну нафик. Есть много примеров, когда следы от клиньев сохранялись до наших дней в постройках гораздо более ранних, чем инкские сооружения.
tixmr 4 сен. 2015 г. в 22:10
Ярила  •  На сайте 11 лет
1
Фины и Шведы очень любили полигональную кладку кстати.
На фото вторая стена выборгского замка(да,да,да я понимаю что на раствор). И ещё одно, тепрь она называется сухая каменная кладка. Её полно в Абхазии, даже современной.

Форты Кронштадта: немоглики vs история

Это сообщение отредактировал tixmr - 4 сен. 2015 г. в 22:46
oldcrazydad 7 сен. 2015 г. в 14:34
Опытный циник-балагур  •  На сайте 11 лет
1
Если вы увидели на фото полигональную кладку - у меня для вас плохие новости

Форты Кронштадта: немоглики vs история
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 38 945
0 Пользователей:
Страницы:← 1 ...  8 9  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх