но Абрамс очень сильно устарел. Он примерно ровесник нашего Т-72. Их модернизируют, но он физически не приспособлен под автомат заряжания
Автомат заряжания проектируется вместе с танком, его невозможно потом добавить либо убрать. Живучесть ихней брони с обедненным ураном...
Цитата
с автоматом Т-90, «Леклерк», К-2, Тип-90 и «Оплот»
Приведите хоть один пример их участия в БД, тут исключение Оплот, но это не новый танк, а всего лишь модификация тешки в новом обвесе Т-84У
Цитата
Если тебе не доложили о чем-то, значит ли это что этого нет? Это уже не шажок, это прыжок в сторону мании величия)))
мания тут не при чем, тут тупо бизнес. В Индии Т-90 больше на порядок чем у нас в армии, при чем хороших модификаций. Они же идут в СА и прочим покупателям, в войска по остаточному принципу что подешевле, это первое.
Второе, в нашем ВПК основная статья дохода помимо субсидий это торговля. тут нужно учится и смотреть на конкурентов....что продавать будем, фанерный танк по которому нет ни одного испытания на противодействие ПТРК ? Это тупо реклама....Т-50 распиарили хотя еще самолета как такового нет, опытные образцы летают....а тут понты которые ничего не стоят.
И на будущее, если хотите диалога, то он не строится по принципу сам дурак. Есть возражения ссылочки на экспертов. У меня почти каждое мое мнение основано на том или ином материале....договорились?)))
Это сообщение отредактировал Arbatcrazy - 21 янв 2016 в 06:35
Мне вот просто интересно, если активная защита такая крутая, то нафига тогда броня? Представляете какими маневренными были бы танки без брони, они бы любого Де-Роя + всю команду КАМАЗа на Дакаре обогнали.
ага, так и представил, как ловко скачет танк по полю, уворачиваясь от туч пуль из крупнокалиберных пулеметов, осколков и прочего мелкого, но смертельно опасного без брони говна
с появлением игр про танки, столько много появилось прям спецов, которые разбираются в танкостроение не хуже ведущих конструкторов Уралвагонзавода, иной раз прям хохочешь от комментариев и диалогах двух человек, которые в обще ни разу в настоящем танке даже рычаги не дёргали
потому что провели испытания и поняли что один пилот не способен вести вертолет и одновременно вести прицельный огонь, либо ты хорошо стреляешь либо хорошо летаешь, вместе совместить не удалось.
Ну за время, прошедшее с той поры, когда Ка-50 разрабатывали, наша радиоэлектронная промышленность совсем-то на месте не стояла, в итоге вертолёт так набили наворотами, что уж точно в одиночку не справиться стало; плюс до кучи Ка-52 — "командирская" машина, управляет (по замыслу) звеном Ми-28Н (прям как МиГ-31 "рулит" звеном Су 27-х, вплоть до возможности пуска ракет с этих истребителей). Насчёт фальшброни на Армате тоже согласен, дополню еще предположением, что ватета угловатая "фанерность" — веяние "технологической моды" на радарную малозаметность, посмотрите на формы перспективных самолётов, кораблей. Выражаясь языком 3D-графики, минимум полигонов, минимум кривых ;)
Меня прикалывало, как тут на япе часто обсирали Абрамс за его размеры и за его огромную башню, мол под башню залетают снаряды, и такая квадратная башня мол полный пиздец. В итоге получили Армату с такой же квадратной башней и сам танк большого размера. Но теперь это уже плюс и так и надо мол. Вы уж определитесь.
меня одного смущает передняя оптика (фары). куда он с таким головным светом в темное время суток поедет?
Если ты о яркости — так днём ни одна фара засветку не даёт, если о яркости — светодиодные фонари могут быть маленькими при впечатляющей отдаче. В "Военной приёмке" показывали как-то ночные заезды со стрельбой, вовсе не показалось, что слабый свет.. А вот выбить такой светильник в разы труднее, чем большую "люстру". (Кстати, это и к вопросу об отсутствии каких бы то ни было испытаний, а передачу эту я не вчера и не месяц назад смотрел)))
У меня почему то при взгляде на башню ощущение что она какая-то фанерная чтоли не так солидно смотрится на шасси как у прежних танков. Может консервативен просто?
Экраны из 5мм броневой стали 40с98с защищают внешние датчики и радары от огня стрелкового оружия и осколков снарядов. Основная комбброня внутри.
Добавлено в 08:08
Цитата
Кстати, это и к вопросу об отсутствии каких бы то ни было испытаний, а передачу эту я не вчера и не месяц назад смотрел)))
Не путайте заводские испытания и ГИ. А ГИ по словам гендиректора УВЗ во второй половине 2016г, ибо к ним надо подготовиться и "вылечить детские болезни" на уровне заводских.
(Я далек от войны и танков) Я когда вижу Армату, у меня в башке сразу книга Стругацких всплывает "Обитаемый остров" Массаракш. Есть в нем что-то "оттуда"
Уралвагонзавод утверждает, что в рамках государственной программы вооружений размещён государственный заказ на изготовление 2300 танков Т-14 до 2020—2025 года. Не такая уж и мелкая серия.
ради пиара трепать можно все что угодно, НО НЕ ПРИНЯТЫЙ НА ВООРУЖЕНИЕ танк не может быть в ГосЗаказе.
Не понимаю этой шумихи по поводу танка: его НЕ ПРИНЯЛИ НА ВООРУЖЕНИЕ, а даже если примут, то он появится в войсках тогда, когда морально устареет. P.S. Пресловутая фраза "НЕ ИМЕЕТ В МИРЕ АНАЛОГОВ" на самом деле очень гибкая, и может означать всё что угодно. При отставших на 25 лет машиностроении, станкостроении и высоких технологиях производить что-то действительно стоящее очень тяжело, а наладить серийное производство ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО
Это сообщение отредактировал Kamchat - 21 янв 2016 в 08:58
меня одного смущает передняя оптика (фары). куда он с таким головным светом в темное время суток поедет?
Нормальный там свет, биксенон на 13000К, пацанве понравится
Танк вообще довольно подслеповатая машина на самом деле, но даже и советские были оснащены оборудованием для ночного вождения (отнюдь не только фарами). Товарищ генерал, правда, сетовал что в этот прибор дальше 20 метров не видать ни хера. Современное оборудование позволяет в принципе обходиться совсем без фар.
На этой фотографии показан локатор который находится на задней стороне башни справа. Он более серого цвета чем башня. Рядом с ним камера обзора направленная назад. Но вернёмся к предыдущей фотографии. Номер четыре - панорамный прицел, установлен на основании вместе с пулемётом. Под номером пять показаны камеры обзора, они направлены во все стороны. Номер шесть. кормовая башня. По идее там должен находится механизм заряжания. Не весь конечно, а судя по всему досылатель снарядов.
Вид сверху. Один - внешние топливные баки. Два - панорамный прицел и пулемёт. Три - технологический люк для доступа к механизму заряжания. Пять - боевые элементы защиты верхней полусферы. Шесть - загадочная ниша, ни кто толком не знает что в неё установят. Семь - блоки навесной бортовой брони. Восемь - показан угол обзора бортовых локаторов.
Сирию имеют кто как может, этим новостям я бы не стал доверять. Хотя бы потому что не ясно в каком состоянии были эти комплексы, стояли на боевом дежурстве или были в транспортном варианте, да и были ли вообще
Как это, нам тут понимаешь сказали что там с-400 не имеющий аналогов в мире, а тут подлые евреи летают как хотят и бомбят что они хотят "Россия развернула в Сирии ЗРК С-400" http://ria.ru/syria/20151126/1328882635.html новость пардон еще ноябрь, а в декабре Израиль хуячил Дамаск....столицу.
Вы не верите нашим сми и власти? Приведите другой пример...я могу Грузию вспомнить
Речь была о том что авиация мол выносится современным и старым как говно мамонта, я привел пример что нет....детский лепет ей богу
с-300,400 там стоят у российских ВКС, а они пока не собираются сбивать израильские самолёты. Потому говорить об их эффективности или неэффективности в данном случае глупо. А вот полёты турков сильно уменьшились, из Турции даже США вывели своё крыло истребителей, от греха подальше, вдруг спутают с турками и собьют, а они не дурные и открытой войны не хотят
То же самое но более крупно. Один - камеры обзора. Два - антенна локатора отвечающий за защиту верхней полусферы установленная спереди справа. Три - антенна локатора защиты танка от противотанковых ракет и снарядов. Четыре - боевые элементы обеспечивающие защиту верхней полусферы.
потому что провели испытания и поняли что один пилот не способен вести вертолет и одновременно вести прицельный огонь, либо ты хорошо стреляешь либо хорошо летаешь, вместе совместить не удалось.
Ну за время, прошедшее с той поры, когда Ка-50 разрабатывали, наша радиоэлектронная промышленность совсем-то на месте не стояла, в итоге вертолёт так набили наворотами, что уж точно в одиночку не справиться стало; плюс до кучи Ка-52 — "командирская" машина, управляет (по замыслу) звеном Ми-28Н (прям как МиГ-31 "рулит" звеном Су 27-х, вплоть до возможности пуска ракет с этих истребителей). Насчёт фальшброни на Армате тоже согласен, дополню еще предположением, что ватета угловатая "фанерность" — веяние "технологической моды" на радарную малозаметность, посмотрите на формы перспективных самолётов, кораблей. Выражаясь языком 3D-графики, минимум полигонов, минимум кривых ;)
В любом случае пилотаж и управление огнем - сильно разноплановые задачи. И если в самолете на высоте еще как-то что-то можно, то у вертолета от ошибки пилотирования до неласковой встречи с землей жалкие метры и доли секунд.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Ромбокомбо21 янв 2016 в 06:07