Верно upd. Хотя нет, неверно, надо было просто кружки нарисовать, из того, что множество "Облака" не является подмножеством "Ложек" вовсе не следует, что "Облака" пересекается с множеством "Могут читать" :)
и все же верно, потому что часть облаков ложки
В каком месте задачки сказано, что часть облаков - ложки? Я уже не знаю, какие примеры приводить. Вот мы точно знаем, что я - не американский агент, ты - не американский агент. Значит ли это, что всех остальных посетителей ЯПа можно уверенно записывать в агенты ГосДепа? :)
Ну про ложки нельзя сказать что они "не ложки". Поэтому если часть облаков "не ложки" то остальная - ложки.
Чтобы это было верно, должно было быть утверждение, что существуют только ложки и облака. Раз такого утверждения нет, то если часть облаков не ложки, то часть - не обязательно ложки, это могут быть и грибы, и курицы, и пластилин. Даже скорее всего пластилин))
Еще раз намекаю. Если вас, или не вас, а соседа, назвать дауном, значит ли, что это было игра слов и я назвал не дауном, а очень умным человеком?
Из всего этого можно сделать предположение кто даун, а кто нет. Человеку с синдромом Дауна сложно объяснить что такое "игра слов".
Агрессивная наглая глупость, что тут еще скажешь... Хуцпа - вот, что ты юзаешь.
Я как раз держу себя в руках. Единственное что я пытался донести - то, что употребление слова "Апофегей" не даёт никаких оснований считать человека его употрбившего глупым. Без привлечения всяких двусмысленных аналогий.
Это сообщение отредактировал dbezz - 8 июн 2016 в 13:32
Верно upd. Хотя нет, неверно, надо было просто кружки нарисовать, из того, что множество "Облака" не является подмножеством "Ложек" вовсе не следует, что "Облака" пересекается с множеством "Могут читать" :)
и все же верно, потому что часть облаков ложки
В каком месте задачки сказано, что часть облаков - ложки? Я уже не знаю, какие примеры приводить. Вот мы точно знаем, что я - не американский агент, ты - не американский агент. Значит ли это, что всех остальных посетителей ЯПа можно уверенно записывать в агенты ГосДепа? :)
Ну про ложки нельзя сказать что они "не ложки". Поэтому если часть облаков "не ложки" то остальная - ложки.
Чтобы это было верно, должно было быть утверждение, что существуют только ложки и облака. Раз такого утверждения нет, то если часть облаков не ложки, то часть - не обязательно ложки, это могут быть и грибы, и курицы, и пластилин. Даже скорее всего пластилин))
Я тоже на это попался сначала. Но и пластилин, и грибы - тоже "не ложки".
Это сообщение отредактировал dbezz - 8 июн 2016 в 13:17
В каком месте задачки сказано, что часть облаков - ложки? Я уже не знаю, какие примеры приводить. Вот мы точно знаем, что я - не американский агент, ты - не американский агент. Значит ли это, что всех остальных посетителей ЯПа можно уверенно записывать в агенты ГосДепа? :)
Пойми, есть Белое и неБелое. Белое может быть мокрым, мягким, прыгучим. НеБелое в свою очередь может быть радиоактивным, деревянным и мимо проходящим. Нет и неБелого и Белого одновременно. Вся задача сводится к двум утверждениям: Все ложки умеют читать. (т.е. нет нечитающих ложек) Часть облаков не ложки. (т.е. часть облаков - ложки).
Вопрос: Часть облаков читает? - Ответ: Да, так как часть облаков - читающие ложки.
Вот если бы вопрос звучал: ВСЕ облака читают?, то ответ был бы:Ложь, так как некоторые облака не ложки и вполне допустимо, что они не читают.
В каком месте задачки сказано, что часть облаков - ложки? Я уже не знаю, какие примеры приводить. Вот мы точно знаем, что я - не американский агент, ты - не американский агент. Значит ли это, что всех остальных посетителей ЯПа можно уверенно записывать в агенты ГосДепа? :)
Пойми, есть Белое и неБелое. Белое может быть мокрым, мягким, прыгучим. НеБелое в свою очередь может быть радиоактивным, деревянным и мимо проходящим. Нет и неБелого и Белого одновременно. Вся задача сводится к двум утверждениям: Все ложки умеют читать. (т.е. нет нечитающих ложек) Часть облаков не ложки. (т.е. часть облаков - ложки).
Вопрос: Часть облаков читает? - Ответ: Да, так как часть облаков - читающие ложки.
Вот если бы вопрос звучал: ВСЕ облака читают?, то ответ был бы:Ложь, так как некоторые облака не ложки и вполне допустимо, что они не читают.
"часть облаков не ложки" не означает, что "часть облаков ложки"!!!
"часть людей не пьяны" вообще не означает, что хотя бы один пьян!!! Вообще! Никак!
В каком месте задачки сказано, что часть облаков - ложки? Я уже не знаю, какие примеры приводить. Вот мы точно знаем, что я - не американский агент, ты - не американский агент. Значит ли это, что всех остальных посетителей ЯПа можно уверенно записывать в агенты ГосДепа? :)
Пойми, есть Белое и неБелое. Белое может быть мокрым, мягким, прыгучим. НеБелое в свою очередь может быть радиоактивным, деревянным и мимо проходящим. Нет и неБелого и Белого одновременно. Вся задача сводится к двум утверждениям: Все ложки умеют читать. (т.е. нет нечитающих ложек) Часть облаков не ложки. (т.е. часть облаков - ложки).
Вопрос: Часть облаков читает? - Ответ: Да, так как часть облаков - читающие ложки.
Вот если бы вопрос звучал: ВСЕ облака читают?, то ответ был бы:Ложь, так как некоторые облака не ложки и вполне допустимо, что они не читают.
"часть облаков не ложки" не означает, что "часть облаков ложки"!!!
"часть людей не пьяны" вообще не означает, что хотя бы один пьян!!! Вообще! Никак!
В четвертый раз
Цитата
Логика высказываний исходит из следующих двух допущений:
1. всякое высказывание является либо истинным либо ложным (принцип двузначности); 2. истинностное значение сложного высказывания зависит только от истинностных значений входящих в него простых высказываний и характера их связи.
В логике есть А(истина) и неА(ложь). И нет понятия частично истина и частично ложь. Если утверждается что часть людей непьяны, то другая часть пьяны. Кончайте приплетать свои домыслы. Все задачи на логику высказываний оперируют принципом двузначности. Почувствуй разницу между "некоторые (часть) облака - не ложки" и " все (целое) облака - не ложки".
Это сообщение отредактировал fkorean - 8 июн 2016 в 13:48
В каком месте задачки сказано, что часть облаков - ложки? Я уже не знаю, какие примеры приводить. Вот мы точно знаем, что я - не американский агент, ты - не американский агент. Значит ли это, что всех остальных посетителей ЯПа можно уверенно записывать в агенты ГосДепа? :)
Пойми, есть Белое и неБелое. Белое может быть мокрым, мягким, прыгучим. НеБелое в свою очередь может быть радиоактивным, деревянным и мимо проходящим. Нет и неБелого и Белого одновременно. Вся задача сводится к двум утверждениям: Все ложки умеют читать. (т.е. нет нечитающих ложек) Часть облаков не ложки. (т.е. часть облаков - ложки).
Вопрос: Часть облаков читает? - Ответ: Да, так как часть облаков - читающие ложки.
Вот если бы вопрос звучал: ВСЕ облака читают?, то ответ был бы:Ложь, так как некоторые облака не ложки и вполне допустимо, что они не читают.
"часть облаков не ложки" не означает, что "часть облаков ложки"!!!
"часть людей не пьяны" вообще не означает, что хотя бы один пьян!!! Вообще! Никак!
В формальном контексте постановки задачи именно это и означает.
я так понимаю CLer: имеется 100 (цифра чисто для примера) объектов, именуемых облаками и/или ложками. Далее берем часть объектов на изучение (ну скажем от 1 до 99) - нет ложек. берем сотого - также не ложка. Вопрос: 100 - часть или нет?
Это сообщение отредактировал Альтернатив - 8 июн 2016 в 13:52
Затянитесь покрепче и в бой. (на работе всех директор тестил +был еще13й вопрос какой-то) - Нашел в инете этот тест на логику.
1. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Значит, все улитки любят кошек. а) правильно б) неправильно
2. Все крокодилы умеют летать. Все великаны являются крокодилами. Значит, все великаны могут летать. а) правильно б) неправильно
3. Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на рояле. Значит, некоторые головки капусты играют на рояле. a) правильно б) неправильно
4. Две поляны никогда не похожи одна на другую. Сосны и ели выглядят совершенно одинаково. Значит, сосны и ели не являются двумя полянами. а) правильно б) неправильно
5. Никто из людей не может стать президентом, если у него красный нос. У всех людей нос красный. Значит, никто из людей не может стать президентом. а) правильно б) неправильно
6. Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Значит, некоторые вороны сидят в птичьей клетке. a) правильно б) неправильно
7. Только плохие люди обманывают или крадут. Катя - хорошая. а) Катя обманывает б) Катя крадет в) Катя не крадет г) Катя обманывает и крадет д) ни одно из вышеперечисленных
8. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги. а) без ног воробьи не могут летать б) некоторые воробьи не имеют ног в) все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать г) воробьи не могут летать, потому что у них есть ноги д) воробьи не могут летать и у них нет ног е) ни одно из вышеперечисленных
9. Некоторые люди - европейцы. Европейцы имеют три ноги. а) люди с двумя ногами не являются европейцами б) европейцы, которые являются людьми, иногда имеют три ноги в) европейцы с двумя ногами иногда являются людьми г)Людей не европейцев, с тремя ногами не бывает д)Люди имеют три ноги потому что они европейцы е)ни одно из вышеперечисленных
10. Цветы - это зеленые звери. Цветы пьют водку. а) все зеленые звери пьют водку б) все зеленые звери являются цветами в) некоторые зеленые звери пьют водку г) Зеленые звери не пьют водку д) зеленые звери не являются цветами е)ни одно из вышеперечисленных
11. Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные. а) бывают квадраты с красными углами б) бывают квадраты с круглыми углами в) бывают круглые красные углы г) углы и квадраты - круглые и красные д) ни одно из вышеперечисленных
12. Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь. а) Плохие начальники летят с неба вниз. б) Хорошие начальники, которые умеют летать - могут петь. в) некоторые плохие начальники не могут петь. г) некоторые хорошие начальники -плохие, так как они умеют петь. д) ни одно из вышеперечисленных
13й вопрос был про кошек и собак часть из них чета там не нашел:(
Это сообщение отредактировал VIDIS - 8 июн 2016 в 14:17
В каком месте задачки сказано, что часть облаков - ложки? Я уже не знаю, какие примеры приводить. Вот мы точно знаем, что я - не американский агент, ты - не американский агент. Значит ли это, что всех остальных посетителей ЯПа можно уверенно записывать в агенты ГосДепа? :)
Пойми, есть Белое и неБелое. Белое может быть мокрым, мягким, прыгучим. НеБелое в свою очередь может быть радиоактивным, деревянным и мимо проходящим. Нет и неБелого и Белого одновременно. Вся задача сводится к двум утверждениям: Все ложки умеют читать. (т.е. нет нечитающих ложек) Часть облаков не ложки. (т.е. часть облаков - ложки).
Вопрос: Часть облаков читает? - Ответ: Да, так как часть облаков - читающие ложки.
Вот если бы вопрос звучал: ВСЕ облака читают?, то ответ был бы:Ложь, так как некоторые облака не ложки и вполне допустимо, что они не читают.
"часть облаков не ложки" не означает, что "часть облаков ложки"!!!
"часть людей не пьяны" вообще не означает, что хотя бы один пьян!!! Вообще! Никак!
В четвертый раз
Цитата
Логика высказываний исходит из следующих двух допущений:
1. всякое высказывание является либо истинным либо ложным (принцип двузначности); 2. истинностное значение сложного высказывания зависит только от истинностных значений входящих в него простых высказываний и характера их связи.
В логике есть А(истина) и неА(ложь). И нет понятия частично истина и частично ложь. Если утверждается что часть людей непьяны, то другая часть пьяны. Кончайте приплетать свои домыслы. Все задачи на логику высказываний оперируют принципом двузначности. Почувствуй разницу между "некоторые (часть) облака - не ложки" и " все (целое) облака - не ложки".
А кто сказал, что задача именно на логику? Может быть на нечеткую логику?
Не верно. Не вижу утверждения, что другая часть облаков - ложки. А наличие 4 плавников еще не делает облака - енотами. Мало ли у кого еще 4 плавника.
Верно. Если часть облаков не ложки, то все остальные ложки. Или вы считаете, что к оставшейся части тоже должно быть утверждение отрицания? Так что ответ верно.
Не верно. Не вижу утверждения, что другая часть облаков - ложки. А наличие 4 плавников еще не делает облака - енотами. Мало ли у кого еще 4 плавника.
Верно. Если часть облаков не ложки, то все остальные ложки. Или вы считаете, что к оставшейся части тоже должно быть утверждение отрицания? Так что ответ верно.
а не могут быть 2 части неложками? Ну вот эта половина не ложки, и вторая - не ложки?
я так понимаю CLer: имеется 100 (цифра чисто для примера) объектов, именуемых облаками и/или ложками. Далее берем часть объектов на изучение (ну скажем от 1 до 99) - нет ложек. берем сотого - также не ложка. Вопрос: 100 - часть или нет?
да! колличество элементов в множествах "облака" и "не ложки" одинаково!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Allov8 июн 2016 в 13:08