Ну вообще то были две редакции этих 5 сказок Волкова. Владимирова и ещё чьято. Ну по разрисовкам. Мне 4 из 5 его сказок нравятся. а вот Огненный бог Маранов как то выпадает. Там кстати Урфин опять бяки делает с прыгунами и гигантским орлом. А Жёлтый туман любил больше всего.
Да ладно вам, критики графики! По-любому лучше, чем действительно уебищные советские кукольные мультики по этим книгам! Помню пережитое в детстве разочарование, когда бежала к телеку смотреть "Волшебника изумрудного города", а увидела каких-то стремных серых кукол. Если бы мне в детстве показали такой мультик, счастью моему не было бы предела!!! Так что не надо быть инертным брюзгой, хорошо уже то, что стали экранизировать советскую классику, и да, каждый режиссер имеет право по-своему видеть героев.
А у меня была книжка вот с такими иллюстрациями. Это был самый главный хоррор моего детства
Стесняюсь признаться, но эти любимые 6 книг из детства, я перечитываю до сих пор, как и трилогию про мушкетёров. 39 лет не помеха! Это сообщение отредактировал buk8 - 27 дек 2016 в 16:21
Ребяты! На российский мультпром смотрю только как на разовую развлекуху (Три богатыря. Смешарики. Маша и медведь). После провала "Кин-дза-дза" НИЧЕГО НЕ ЖДУ
А я как раз от "Ку! Кин-дза-дза" просто тащусь! Как по мне - лучший отечественный мульт постсоветского периода.
Дети скорее всего и не видели этих иллюстраций.Это мы на них выросли.Так что пусть уж лучше так,чем никак!Радует что становится все больше альтернативы "ненашинскому"
Давно надо было браться, а не мусолить стопитсотую тему про богатырей.
Самая любимая книжная серия детства. До школы мама на ночь "Волшебник изумрудного города" читала, а в первом и во втором классе сам уже прочитал все шесть или семь (сейчас уже не помню точно) книг! Еслиб сняли фильмы по всей серии, то получилось бы не хуже Гарри Поттера!
Лучшеб экранизацией занималась студия Мельница, которая про богатырей делала мультики...в их стиле нарисованное выглядело бы круче, чем 3D-графика.
НЭЭЭЭЭТ!!!!!
Что, то говнище в которое в богатырском цикле выродились неплохой первый мульт и отличный второй - не учит ничему? "Мельница" не умеет работать с музыкой, имеет слишком говняных сценаристов и слишком любит себя, ленивых скотов - уже на третьем фильме у них в рисовании пошли самоповторы.
А главное, там слишком слушают антисовка Бронзита, которому уже пора бы и на заслуженный отдых.
Это сообщение отредактировал posadnik - 27 дек 2016 в 19:35
Всем критикам решений графических образов персонажей. Большой анимационный метр (даже сделанный без особых наворотов, как обсуждаемый мульт) - это очень много денег. Вообще, их желательно отбить, а в идеале - немножко заработать, чтобы снять проду. Для этого мульт должен привлечь массовое внимание аудитории.
Аудитория этого мульта - дети, современные дети. Многие ли из них способны воспринять и полюбить новые для себя образы, непривычные, нестандартные? Вот если по-чесноку? После шквала форматирующей мозг информации в виде игр, мультсериалов, мульт-блокбастеров? Учитывая, что мышца мозга, ответственная за воображение, атрофирована отсутствием чтения?
Соответственно, продюсеры ориентируются на привычные детям образы. Задача звучала как-нибудь так: "Девочка - такая, чтобы все девочки проидентифицировали с собой. Медведь - как в "Маше...". Главгад (который в последней серии одумается и войдет в команду спасителей мира) - противный, но не очень. ну типа горбуна этого парижского. Ну и обрубков этих не сильно страшными делайте, чтобы малыши не описались в зале... )))
Не стреляйте в пианиста, он играет, как народ просит )
какой нахуй народ?
То. что ты (весьма верно) изобразил, переводится на русский по-другому:
"Извините, мы рисуем как продюсер сказал, а вкус у него помоечный, и он твердо верит, что лучше всяких сопливых знает что народу нужно..."
Это сообщение отредактировал posadnik - 27 дек 2016 в 19:40
Лучше бы Тиму Бёртону отдали... По углам потом срались бы, конечно, но мультфильм был бы шикарный.
и сейчас не поздно сраться. Взять и прорисовать на основе первого издания - с рисунками Ре-Ми. Я лет в пять в гостях полистал, потом кошмарики были несколько лет.
Да ладно вам, критики графики! По-любому лучше, чем действительно уебищные советские кукольные мультики по этим книгам! Помню пережитое в детстве разочарование, когда бежала к телеку смотреть "Волшебника изумрудного города", а увидела каких-то стремных серых кукол. Если бы мне в детстве показали такой мультик, счастью моему не было бы предела!!! Так что не надо быть инертным брюзгой, хорошо уже то, что стали экранизировать советскую классику, и да, каждый режиссер имеет право по-своему видеть героев.
А у меня была книжка вот с такими иллюстрациями. Это был самый главный хоррор моего детства
Слушайте, жопы старые, хорош ворчать...Ваша б воля вы бы вообще мульт черно-белым сделали, да еще и Элли поскромнее одели, и дома сидеть заставили, ибо нехер маленькой девочке со Страшилами всякими шляться по городам разным...Мульт симпатичный, нынешним детям такие нравятся, а на старое кукольное фуфло даже я не велся, книжки были лучше... Взяли самую интересную и неизбитую историю... С удовольствием посмотрю с сынишкой.
Ну, кто бы спорил. Ведь "Кавказская пленница-2" тоже лучше оригинала, правда ведь?
Ну да, ведь ведь второй "Терминатор" такое же гавно, как и "Кавказская пленница-2"... Кто помнит "Отпетых мошенников" 64-го года?... "Одиннадцадь друзей Оушена" 60-го? А ,ну да, "Двенадцать стульев" Рязанова - гавно, а Гайдая - вершина творения по вашему методу?... Я к тому, что всех опять под одну гребенку - у нас априори новые фильмы снятые по старым книжкам хуже, чем старые - черно-белые ?... Пятнадцатилетний капитан? Остров Сокровищ? Господа диванные критики?
второй терминатор не римейк первого, не надо лялякать языком.
"остров сокровищ" снимался ТРИ раза, и каждый раз по-разному, довоенный как пионерский боевик, с Андреевым - как рок-опера, телеверсия - как позднесоветский хоррор. Я смотрю второй и третий как разные фильмы, и мультверсию - как "перевод Гоблина".
Пятнадцатилетний капитан экранизировался один (прописью - 1) раз, в отличие от "Детей капитана Гранта". Поздравляю вас, гражданин - девяносто градусов это прямой угол.
Боюсь, остальные аргументы точно так же придется допиливать напильником, чтобы на них отвечать.
Знаете, а я думаю о гениальности детских писателей. Ведь писать для взрослых гораздо проще. Для детей не нужны лишние подробности, нужно краткое изложение по сути. В одно предложение нужно втиснуть массу информации, причем так, чтобы это предложение читалось быстро и логично. Дети чувствуют фальш, поэтому нужно, чтобы сказка была еще и правдивой. Пример от Волкова:
Цитата
Сообщение о скором отъезде Элли было передано в Изумрудный город по птичьей эстафете. Оттуда первой прилетела Кагги-Карр, а за ней спешно прибыли Длиннобородый Солдат Дин Гиор, Страж Ворот Фарамант, искусный механик Лестар. И даже многие жители Изумрудного города пустились в далекое, теперь уже безопасное путешествие по дороге, вымощенной желтым кирпичом, чтобы еще раз взглянуть на свою милую маленькую фею, которая сделала им так много добра.
Таким владением языком для детей обладали немногие. Например, Николай Носов (для меня это совершенно гениальный человек - попробуйте объяснить ребенку работу финансовой биржи, а он это сделал запросто), Борис Житков, Виталий Бианки, Самуил Маршак.
Да ладно вам, критики графики! По-любому лучше, чем действительно уебищные советские кукольные мультики по этим книгам! Помню пережитое в детстве разочарование, когда бежала к телеку смотреть "Волшебника изумрудного города", а увидела каких-то стремных серых кукол. Если бы мне в детстве показали такой мультик, счастью моему не было бы предела!!! Так что не надо быть инертным брюзгой, хорошо уже то, что стали экранизировать советскую классику, и да, каждый режиссер имеет право по-своему видеть героев.
а ты щас, млять, очень рада иметь те же уебищные кукольные мультики, только со старательно заглаженными фактурами? Бля, можно подумать после появления кино театр сразу отменился - а мультипликаторы походу ровно эту логику и задвигают: 2Д немодно, 3Д крута! А 3Д это и есть те самые куколки, только виртуальные.
Это сообщение отредактировал posadnik - 27 дек 2016 в 20:05
Да ладно вам, критики графики! По-любому лучше, чем действительно уебищные советские кукольные мультики по этим книгам! Помню пережитое в детстве разочарование, когда бежала к телеку смотреть "Волшебника изумрудного города", а увидела каких-то стремных серых кукол. Если бы мне в детстве показали такой мультик, счастью моему не было бы предела!!! Так что не надо быть инертным брюзгой, хорошо уже то, что стали экранизировать советскую классику, и да, каждый режиссер имеет право по-своему видеть героев.
В вашем детстве не было "Истории игрушек","Корпорации монстров","Шрека","Мадагаскара", "Ледникового периода" , а у современных детей они есть. И сравнивать ребенок будет не с кукольным фильмом, а с данными шедеврами
мнээээ... вообще-то, 3Д-мульты - не более чем средство рекламы 3Д-технологий. Тот же "пиксар" зарабатывает на софте для 3Д-обработки киношных спецэффектов, а мультами себя рекламирует.
Вы уверены, что все вышеупомянутые фильмы сняты не вместо никому не известных шедевров в традиционной графике, которых решили не финансировать, "ПОТОМУ ЧТО ТРИДЭ ЭТО КРУТО (тм)"? Тащемта, 3Д-Астерикс - убогое говно по сравнению с "Последним боем" его же. Потому что спецэффекты не спасают, если режиссер и сценарист никакие.
Знаете, а я думаю о гениальности детских писателей. Ведь писать для взрослых гораздо проще. Для детей не нужны лишние подробности, нужно краткое изложение по сути. В одно предложение нужно втиснуть массу информации, причем так, чтобы это предложение читалось быстро и логично. Дети чувствуют фальш, поэтому нужно, чтобы сказка была еще и правдивой. Пример от Волкова:
Цитата
Сообщение о скором отъезде Элли было передано в Изумрудный город по птичьей эстафете. Оттуда первой прилетела Кагги-Карр, а за ней спешно прибыли Длиннобородый Солдат Дин Гиор, Страж Ворот Фарамант, искусный механик Лестар. И даже многие жители Изумрудного города пустились в далекое, теперь уже безопасное путешествие по дороге, вымощенной желтым кирпичом, чтобы еще раз взглянуть на свою милую маленькую фею, которая сделала им так много добра.
Таким владением языком для детей обладали немногие. Например, Николай Носов (для меня это совершенно гениальный человек - попробуйте объяснить ребенку работу финансовой биржи, а он это сделал запросто), Борис Житков, Виталий Бианки, Самуил Маршак.
Согласен. Так писать для детей это высшее мастерство. В романе можно двадцать страниц рассусоливать, а тут надо чётко, ёмко и интересно. Поэтому, кстати, я очень люблю олдскульные фантастические рассказы, как западные, так и советские.
В детстве (восьмидесятые) тоже читал, уже тогда задумывался над скрытыми смыслами книги, она довольно сильно отличалась от предыдущих. ...Пожалуй, соглашусь с теми мнениями, что она на самом деле не детская совсем. Это скорее политический памфлет, сатира или антиутопия, в духе "1984". Если погуглить, можно много найти по этой книге. Согласен я или не согласен с этой темой - дело десятое, но книга весьма своеобразна. Вот одна из ссылочек: http://traditio.wiki/udod19/urfin.htm
"одна из ссылочек" классическая паранойя диссидента-сиониста. Есть разница между применимостью и прямой аллюзией - а в 30-е годы в СССР английский почти не преподавался - только немецкий, так что пресловутые "еврейские сироты идут нахуй. Прямым путем. Истолковывать Волкова можно как угодно, потому что он специально написал такую аллегорическую книжицу, панимаишь. Тем более по такому укуренному автору, как Баум.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Надо сходить! 
yaplakal.com