Не вижу выхлопа. Сейчас такие авиамодели делают из пенопласта, вытворяют всякие умопомрачительные трюки. Похоже, это тоже модель.
конечно это "модель" ... тонн на 25
на вики загляни хотя бы Масса: пустого: 19000 кг[источник не указан 1688 дней] нормальная взлётная масса (2 x РВВ-АЕ + 2 x Р-73Э): 25300 кг максимальная взлетная масса: 34500 кг масса топлива: 11500 кг
Но все же странно почему не применяют ПВРД,после разгона.
Ошибся : "У "Тайфуна" также имеется еще одно преимущество. В ближайшие годы, Королевские ВВС (RAF) будут задействовать ракету MBDA Meteor. "Метеор", оснащенный ПВРД, вполне возможно, является лучшей ракетой "воздух-воздух" для поражения целей за пределами прямой видимости, разработанной на сегодняшний день. У ракеты отличные рабочие характеристики на завершающей фазе полета, она может быть козырем пилотов "Тайфуна", по крайней мере до тех пор, пока русские не разработают эквивалент."
Вот бы еще для пассажирских лайнеров эту проблему убрали бы
Ты ваще понимаешь, что для того что бы гражданский лайнер такой херни не боялся, ему надо иметь другую геометрию, другие движки другое исчо много чего, что никак не вяжется с экономным полетом на дальние расстояния? Ну че у вас в голове, а?
С головой у меня, в отличие от твоей, как будто бы все в порядке. Я ею на кусок хлеба вполне себе зарабатываю. Не выходя из дома. В удобное для себя время.
И не надо умничать там, где у тебя при всем желании умничать не получится. Действительно, проблема серьезная, но решаемая. Вопрос лишь в ресурсах.
Решатель епта, я разве спрашивал, чем где и как ты на жизнь зарабатываешь? Реши, раз решаемая Напоминаешь мальчика из 404 с картонными танками и углами непробития. Я прям хочу посмотреть, как ты будешь(даже если тебе в руки дать нужные технологии и материалы) убеждать воткнуть в гражданский сраный аэробус движки повышенной мощности(минус ресурс, плюс расход топлива), при том что этот сраный аэробус для возможности легкого выхода из штопора и сваливания должен иметь аэродинамику, гробящую опять же экономичность полета, производителей лайнеров, которые люто выдрачивают единственный важный для большой гражданской авиации параметр - что бы эта хрень с крыльями меньше жрала пока летит. Головой он зарабатывает...
Это сообщение отредактировал Arbogast - 3 фев 2018 в 16:29
А зачем это надо? Ф-35 и сушка же не в догоняшки будут играть и из калаша друг в друга стрелять из кабины. Прилетят наверно аим-132 или аим-120 и подарят облако осколков.
Более реален бой с Eurofighter Typhoon коих порядка 600 в Европе и тут не все так однозначно,многие склоняются к победе европейца.
Ничего там не отключалось, он на форсаже хреначит практически все выступление. В реальности такое не применяется, потому что ресурс выгорает дикими темпами. На МАКС'е такое вытворяют.
Очень красиво для авиашоу, но реальная польза сверхманевренности весьма спорна. По сути это бесполезная трата кинетической энергии, потеря скорости. А чтобы уйти от ракеты, например, нужна большая перегрузка, которую можно получить только имея соответствующий запас кинетической энергии. Максимальная перегрузка, которую может сделать вот такой "висящий в воздухе" самолёт равна его тяговооружённости. А это намного меньше тех 9g, которые он может в нормальном полёте. С точки зрения любого вооружения это просто висящая в воздухе мишень, да ещё и повёрнутая стороной наибольшей ЭПР. Сбросить захват радара таким методом тоже вряд ли получится. Софт радаров, конечно, пытается использовать предсказание траектории цели, но опять же перегрузки не те, чтобы он потерял объект.
Сверхманевренность нужна была в первой части WW2, когда японские Zero рвали американские менее вёрткие истребители. А потом появились быстрые тяжёлые истребители и маневренность Zero стала бесполезной.
Посмотрите на ОВТ F-22. Он работает только в одной плоскости, и именно в этой плоскости он может помогать при манёврах с большой перегрузкой. А полноценный ОВТ, способный работать по курсу, приводит к использованию всеракурсных сопел, что сильно снижает радионезаметность самолёта.
Американцы намного прагматичнее. Они поигрались с полноценным ОВТ на X-31 и модернизированных серийных истребителях, поняли что к чему, и отказались от этой затеи. Вообще, как это ни печально, но аэродинамика современному истребителю уже не нужна. Времена изменились.
Но, тем не менее, хоть у кого-то в мире такое должно быть, чтобы снимать красивые ролики
Угу..так много и ниочЁм))
Вам знакомы основы боевого применения под названием "противо ракетный маневр" или " ближний воздушный бой"? Это не просто выкрутасы - это реальные маневры с разворотами по всем осям и торможениями.
Для спецов кстати такие "развороты" и "торможения" говорят о многом: 1 - о прочностных характеристиках планера 2 - О том что пилот проходит такие перегрузки не теряя сознание - ибо это специальный костюм с умной системой "обжима тела" (компнсацией оттока крови от головного мозга при перегрузках) 3 - возможности УВТ - управляемый вектор тяги, который позволяет самолету как раз таки быть АГРЕССИВНЕЙ И МАНЕВРЕННЕЙ ракеты его преследующей. (Вы написали о кинетической энергии самолета, не указав, что у ракеты тоже она есть и при больших скоростях у ракеты намного меньше запаса и возможностей по маневренности) 4 - управляемость самолета на закретичных углах атаки - самолет тупо не хочет валиться в штопор!! - пилот выводит его из любой точки.
Последнее крайне важно! Есть такие позиции самолета относительно набегающего на плоскость крыла потока воздуха, что самолет тупо теряет связь с подьемной силой - 90% самолетов в мире (не говоря уже про гражданскую авиацию) "теряя эту связь" превращаются в кусок г;%№а железа и пилот делает единственное - катапультируется. напоминаю: все это вытворяет Боевой самолет массой 25 тонн (КАМАЗ)
Ну, это так..общЁ.
А шоу - это когда дым из жОпы 5-ти тонной пукалки и в небе красивые цветные дуги с восторгом "ах, как красиво!!"..
Главное, чтобы такое пригодилось в бою, а не только для трюкачества.
Да как-то слабо верится что такие трюки помогут против ракет "воздух-воздух"!!! Ведь они же не на контактных взрывателях срабытывают, а по радару, облучающему стационарному и собственному малому, на близком расстояние херачится шрапнелью во все стороны, шар метров 30-50 гарантированного поражения.
3:56 Практически тоже самое у Ф-22. Наши самолеты пируэты делают круче конечно. В реальном бою данные пируэты ПОЛЕЗНЫ. Почему? Потому, что это показатель прочности конструкции и гарантия, что упав в штопор самолет не развалится в воздухе.
Читаю кучу коментов "экспертов". Не, я тоже не пилот но слово МАНЕВР, взято за основу. Нахрена вобще маневр? Что зависит от скорости проведения маневра? Не, мы знаем по мультикам что ракета, точь в точь летит по траектории преследуемого. А что делать с пилотом, который приследуя и начиная наведение ракеты, оказывается в ситуации что цель остановилась а он продолжает лететь. Как получить дополнительные секунды? А что делать, если преследующий цель, оказывается преследуемым целью. Мне другое интересно, а когда вобще были последние прямые воздушные бои??? А то все о них пишут но с примерами туговато. А те что есть, показывают что даже пушка ох как нужна. Некоторые, возможно думают что в самолете, ракет воздух-воздух как упаковка НУРСоа.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
причем тут трюкачество, это показатель возможностей... а в воздушном бою все, что не умеет противник пригодится.
yaplakal.com
Arbogast3 фев 2018 в 16:16