Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

Цитата (Чайники @ 31.07.2018 - 20:22)

Aspeed09 А про какой объект во Вселенной ты можешь сказать,что ты точно знаешь её точный вес или массу? Ну так,чтобы сразу понять уровень спора.

Ну да.

"А солнце ..баный фонарь" ©

Цитата

Значит вы - розовый верблюд. Не верите? Зайдите в википедию и почитайте ссылки.

Приводи ссылку.

Цитата (Aspeed09 @ 31.07.2018 - 20:24)

Цитата (Чайники @ 31.07.2018 - 20:22) Aspeed09 А про какой объект во Вселенной ты можешь сказать,что ты точно знаешь её точный вес или массу? Ну так,чтобы сразу понять уровень спора. Я обычно со своеё трёхлетней племянницей в подобном русле спорю - "А почему трава зелёная"? Я не обсуждаю никакие иные объекты. Я, собственно, только о том что не вижу ни одного доказательства того что Скайлэб существует в том виде, как заявляла НАСА.

Это софизм.
У тебя нет никаких объективных причин сомневаться в тех данных выложены в свободный доступ.
Если они есть,то ты должен их привести.
С 30% длины как у ТС не прокатит,потому что как уже выше написали объём Салюта и Скайлэба различаются в разы,и всё что накалякал афтар очередная туфта.
Вот и всё.
Это сообщение отредактировал Чайники - 31 июл 2018 в 20:32

Цитата (Феларет @ 31.07.2018 - 20:26)

Цитата (Aspeed09 @ 31.07.2018 - 20:23) Цитата (Феларет @ 31.07.2018 - 20:22) Цитата (Aspeed09 @ 31.07.2018 - 20:15) Но - по факту никаких доказательств того что Скайлэб существовал именно в том виде, как заявляет НАСА, нет. Вот в чем проблема. Но - по факту никаких доказательств того что Скайлэб существовал именно в том виде, как заявляет НАСА, нет исключительно для малочисленной и плохо образованной группы немогликов. И это совсем не проблема, для всех остальных. Ради бога, я рад что у вас нет проблем. Но если доказательства есть - вас ведь не затруднит представить ХОТЯ БЫ ОДНО. Этого будет вполне достаточно. Можете? Нет? Тогда я продолжу сомневаться в том, что Скайлэб существовал именно в таком виде как вы говорите. С удовольствием, но только после того, как ты представишь доказательства, что Гагарин действительно первым полетел в космос и что это не съемки Мосфильма.

Хм, я где-то утверждал обратное? Нет, не утверждал. Почему это я должен доказывать то, чего я не утверждал?

Я говорил только одно - доказательств того что Скайлэб существовал именно в том виде, как заявляет НАСА нет.

Цитата (Aspeed09 @ 31.07.2018 - 20:26)

Где это я утверждал что оболочку сбросили??? Я задавал вопросы. Я, кстати, в курсе о том что космонавты СССР видели Скайлэб.

А к чему тогда набросы ?

Цитата

Кто сказал что эта оболочка не была сброшена еще при пуске - и на орбиту ушла небольшая станция?

Aspeed09

Цитата

А вот доказательств того что Скайлэб был именно таким как заявляет НАСА я не вижу.

Ну и фиг с тобой....А я не вижу причин сомневаться в заявленных характеристках.

Цитата

Я говорил только одно - доказательств того что Скайлэб существовал именно в том виде, как заявляет НАСА нет.

А поскольку в этом вопросе ты никто и звать тебя никак-твои слова-пустой набор пикселей.

Цитата (Чайники @ 31.07.2018 - 20:29)

Цитата (Aspeed09 @ 31.07.2018 - 20:24) Цитата (Чайники @ 31.07.2018 - 20:22) Aspeed09 А про какой объект во Вселенной ты можешь сказать,что ты точно знаешь её точный вес или массу? Ну так,чтобы сразу понять уровень спора. Я обычно со своеё трёхлетней племянницей в подобном русле спорю - "А почему трава зелёная"? Я не обсуждаю никакие иные объекты. Я, собственно, только о том что не вижу ни одного доказательства того что Скайлэб существует в том виде, как заявляла НАСА. Это софизм. У тебя нет никаких объективных причин сомневаться в тех данных выложены в свободный доступ. Если они есть,то ты должен их привезти. С 30% длины как у ТС не прокатит,потому что как уже выше написали объём Салюта и Скайлэба различаются в разы,и всё что накалякал афтар очередная туфта. Вот и всё.

С чего это у меня нет причин сомневаться в заявлениях, которые не подтверждены доказательствами?

Это более чем достаточная причина. Как я уже говорил нашему другу - если я назову его розовым верблюдом, то пока я не ДОКАЗАЛ что он розовый верблюд - это не доказано, в этом можно и НУЖНО сомневаться.

ТАк вот НАСА заявила о Скайлэбе много всего, вес 77 тонн и прочая... вот только доказательств нет. Почему ж я не должен в этом сомневаться и должен принимать их бездоказательные заявления за правду?

Цитата (OlegKorney68 @ 31.07.2018 - 20:30)

Цитата (Aspeed09 @ 31.07.2018 - 20:26) Где это я утверждал что оболочку сбросили???  Я задавал вопросы. Я, кстати, в курсе о том что космонавты СССР видели Скайлэб. А к чему тогда набросы ? Цитата Кто сказал что эта оболочка не была сброшена еще при пуске - и на орбиту ушла небольшая станция?

С каких пор заданный вопрос стал набросом?

Aspeed09, так как по твоему должны выглядеть доказательства (даже не в этом случае, а вообще)?

Цитата (Walter08 @ 31.07.2018 - 19:40)

Цитата (vaisman @ 31.07.2018 - 23:35) ] Американцы отсталые, и когда мы в космосе использовали люминий, они - чугуний, поэтому станция получилась такая тяжелая.  Собственно все, что нам надо знать про автора вопроса, это 800см брони на танке. 8 метров, мать вашу, Карл, 8 метров. А если кроме шуток, друг мой, объем и масса растут примерно пропорционально кубу линейных размеров. То есть если, скажем, куб 2Х2Х2 метра весит 20 тонн, то куб 4Х4Х4 метра весит уже 160 тонн. И скайлэб со своими на 30% большими габаритами должен весить примерно в 1,3^3=2,2 раза тяжелее. Остальную разницу можно набрать уже за счет оборудования и прочего. И не забываем, что объем растет по той же формуле, что и масса. Так что оборудование там есть куда пихать.

А как ты смог процитировать сообщение, которое появится через 3 часа?

Цитата (batozonellus @ 31.07.2018 - 20:31)

Цитата Я говорил только одно - доказательств того что Скайлэб существовал именно в том виде, как заявляет НАСА нет. А поскольку в этом вопросе ты никто и звать тебя никак-твои слова-пустой набор пикселей.

Тогда ты розовый верблюд. И у тебя нет никаких причин сомневаться в этом. Ты ведь не специалист по розовым верблюдам? Значит у тебя нет достаточной квалификации чтобы рассуждать о розовых верблюдах и делать какие-то выводы?

Тогда ты даже права спорить со мной об этом не можешь. А я заявил что ты - розовый верблюд. Значит ты розовый верблюд.

Странная логика? Но когда точно такой же логикой ты доказываешь что Скайлэб был именно таким как говорит НАСА тебя это не смущает.

Aspeed09

Цитата

ТАк вот НАСА заявила о Скайлэбе много всего, вес 77 тонн и прочая... вот только доказательств нет. Почему ж я не должен в этом сомневаться и должен принимать их бездоказательные заявления за правду?

А кто должен её "взвесить"?
Ты лично?

Цитата (TheRussianSpy @ 31.07.2018 - 20:34)

Aspeed09, так как по твоему должны выглядеть доказательства (даже не в этом случае, а вообще)?

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/popov/...a-lune-2009.pdf

Вот тут детально разобрано, что могло бы быть доказательством - но как на грех вот именно это НАСА предъявить и не может. Чудеса. Неудачное совпадение.

Цитата

ТАк вот НАСА заявила о Скайлэбе много всего, вес 77 тонн и прочая... вот только доказательств нет. Почему ж я не должен в этом сомневаться и должен принимать их бездоказательные заявления за правду?

какие вам нужны доказательства? на весы чтобы перед стартом поставили?
я смогу рассчитать, если у меня будет полная документация, что там было. Но исходя из логики автора, вышеприведенных мною цифр, все укладывается вполне нормально.

Цитата

Тогда ты розовый верблюд. И у тебя нет никаких причин сомневаться в этом. Ты ведь не специалист по розовым верблюдам? Значит у тебя нет достаточной квалификации чтобы рассуждать о розовых верблюдах и делать какие-то выводы? Тогда ты даже права спорить со мной об этом не можешь. А я заявил что ты - розовый верблюд. Значит ты розовый верблюд. Странная логика? Но когда точно такой же логикой ты доказываешь что Скайлэб был именно таким как говорит НАСА тебя это не смущает.

Учитывая, что я по первой профессии зоолог- то специалист. Так что можешь чмокнуть самого себя в копчик.

Цитата (Чайники @ 31.07.2018 - 20:36)

Aspeed09 Цитата ТАк вот НАСА заявила о Скайлэбе много всего, вес 77 тонн и прочая... вот только доказательств нет. Почему ж я не должен в этом сомневаться и должен принимать их бездоказательные заявления за правду? А кто должен её "взвесить"? Ты лично?

Можете вообще не взвешивать. Но есть единственное требование - предъявить хотя бы одно четкое и однозначное доказательство. Всего одно.

Цитата

Итак я решил утопить НАСА в их собственной лжи и фальсификации.

Тут опечатка, надо было так написать

Цитата

Итак я решил утопить НАСА в моей собственной лжи и фальсификации.

Цитата

Можете вообще не взвешивать. Но есть единственное требование - предъявить хотя бы одно четкое и однозначное доказательство. Всего одно.

Да кто ты, вообще, такой, чтоб ради тебя разрабатывали специальную доказательную базу?

Цитата (batozonellus @ 31.07.2018 - 20:40)

Цитата Можете вообще не взвешивать. Но есть единственное требование - предъявить хотя бы одно четкое и однозначное доказательство. Всего одно. Да кто ты, вообще, такой, чтоб ради тебя разрабатывали специальную доказательную базу?

Я кого-то заставляю? Ради бога, НАСА и дальше может (и будет) голословно заявлять о том что Скайлэб была именно такой.

Но я вот в бездоказательные заявления почему-то не верю.

Собственно, это и есть причина всех луносрачей. Пока нет четких доказательств - будут споры.
Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 31 июл 2018 в 20:42

Цитата

Но есть единственное требование - предъявить хотя бы одно четкое и однозначное доказательство. Всего одно.

Какое?

Цитата

Но я вот в бездоказательные заявления почему-то не верю.

да нам-то что твоя вера. Вера это как пенис.
А есть что по расчетам сказать?
Это сообщение отредактировал kadiko - 31 июл 2018 в 20:46

Охренеть! ТС, это невероятно!
400 сообщений за неделю исключительно в своих топиках о том, что "блеф НАСА, который часто обсуждают, в том числе и на ЯПе, - это всё выдумка и неправда".

Интересно, что за этим может стоять? Бабло? Военно-информационная задача? Очень сильное увлечение вопросом и связанные с ним убеждения?
Нет, готовность настойчиво отстаивать свои взгляды - это нормально, это хорошо.
Но я, как обычно в таких случаях, пытался вспомнить среди знакомых хотя бы одного человека, который мог бы за одну неделю (а фактически за пару вечеров) написать где-нибудь четыре сотни комментариев, не реагируя больше ни на какие другие темы, по вопросу, который не имеет к их жизни и ежедневной занятости прямого отношения (например, в рамках хобби или просто политической или религиозной убежденности... допустим, по вопросу, как лучше выращивать цветы на подоконнике)... И я не смог представить ни одного человека из числа своих знакомых.

Я даже хотел кому-нибудь позвонить, чтобы спросить: "Превед, друг! Послушай мою новую песню, такое дело... вот ты бы за пару вечеров смог бы в интернете написать 400 комментариев по одной и той же теме... ну, например, о том, грозит ли нам глобальное потепление... или о цветах на подоконнике... или о систематической лжи либо не лжи НАСА о своих реальных или медиа-виртуальных проектах?"

Поэтому, ТС, это невероятно!

Кстати, не завалялась ли у кого-нибудь точно такая же картинка (с обложкой), но только с американским флагом? На всякий случай


Это сообщение отредактировал Феличе - 31 июл 2018 в 20:47

Цитата (TheRussianSpy @ 31.07.2018 - 20:34)

Aspeed09, так как по твоему должны выглядеть доказательства (даже не в этом случае, а вообще)?

Ни как. Для исповедующего дениализм ни какие факты не будут иметь весомого значения. Даже если полностью воссоздать ракету и станцую, посадить туда Aspeed09 и отправить в космос, он все равно придумает тысячи теорий против.
С этим просто нужно смириться.

Aspeed09

Просто картинка. Доказательств не требую)))

Цитата (kadiko @ 31.07.2018 - 20:44)

Цитата Но есть единственное требование - предъявить хотя бы одно четкое и однозначное доказательство. Всего одно. Какое?

ЛЮБОЕ.

Но четкое, однозначное и убедительное. А не отрывки видео, в которых по странному стечению обстоятельств невесомость не превышает времени в несколько десятков секунд - что может быть получено в земных условиях.