Абсолютно не по адресу. У меня всегда одна точка зрения: Советская власть - лучшее, что случилось с Россией, за всю ее историю. Колчак и прочая белая мразота государственники не больше, чем Чубайс, а законности у них меньше, чем у Ельцина, расстрелявшего парламент из танков. И защищали белые не государственность, а свои сословные привилегии. Не надо им приписывать того, чего не было.
Вы лично можете иметь любую точку зрения, но есть факты. Белые выступали за "единую и неделимую Россию", отчего во многом и проиграли. Можно было союзиться с поляками, финнами, Петлюрой и т.д. А вот большевики для удержания власти готовы были отдать все, что угодно и идти на тактические союзы хоть с чертом. Для них русская революция была лишь тараном для мировой. Напомнить, что "пролетарии не имеют своего отечества", про Брестский мир?
Ну а байки про "сословные привилегии" - это советская пропаганда. Никто из лидеров белых не выдвигал лозунгов восстановления Романовых или помещичьего землевладения. Можете ради интереса погуглить аграрную программу Врангеля.
йобышки воробышки как же задолбали этой картиной!!!!!!!!!!!!!! Помощь оказывало не правительство США а народ в память помощи во время войны за независимость.
Удобно, чё уж. Когда надо то помощь оказывает народ США, а когда не надо народ США ублюдки и ваще надо пролив имени Сталина организовать и истребить тварей. Хорошая позиция, гибкая.
ну... я как бы не об этом... хотя да... забывать стали кто им помогал когда были они не кем и звали их просто... колония... так что "че, удобная позиция. гибкая."
Другой вопрос: Считаешь ли ты позитивным "резким, скачкообразным изменением качества в лучшую сторону" если сейчас революцию замутят "либерасты проклятые" и свергнут Путина, развалят Россию и пойдут на перемирие с Европой? Будут ли противники этого и соответственно защитники России являться "белой мразотой" и вообще незаконными?
Скучным голосом* А с чего это вы решили, что либерасты способны совершить революцию? Переворот - да, революцию - нет. Чета вы как-то даже основ не знаете. А уж мантра "против Путина - против России" рассчитана на совсем тупых и уже давно не работает так, как вам хотелось бы. Новые методички ума не хватапт разработать?
Не нравятся либерасты подставь любого на выбор: филателистов, моделистов, юристов, членов кружка юных натуралистов. Не нравится Путин поставь другого, кто тебе там импонирует. Но только на вопрос ответь и все: Защитники власти и государства от захватчиков власти являются не законными элементами? Да? Или нет?
Ровно до тех пор пока его не легитимизирует основная масса населения. Можно пойти и порешить всех в кремле, залить города кровью, потом объявить какой нибудь референдум за новые порядки, главное что бы больше 50% пришло и считай ты законная власть. Это в 21 веке, а в начале 20 было намного проще с легитимизацией
конечно обиделись! и надо за это раздербанить бывшего союзника на куски, а его жителей-убить. так?
так, бывший союзник на которого рассчитывали бросает вас в решающий момент - он предатель общего дела в которое вы вместе вписались, надо его простить? Дааа!, скажете вы, ведь это Россия предала, богоизбранная страна, а не пендосы проклятые, хуй им в жопу.
Это сообщение отредактировал Tropilexen - 15 авг 2018 в 21:24
Защитники власти и государства от захватчиков власти являются не законными элементами? Да? Или нет?
Ну тут уж как вам сказать... По Конституции РФ единственным источником власти является народ. А вот еще любопытная цитата: Впервые право на сопротивление было письменно зафиксировано в Декларации независимости США 1776 г. В преамбуле этого документа указывается, что «[…] если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа. […] когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности»[2].
Кто тут защитник, а кто захватчик, вы, видимо, не понимаете.
То есть февральская революция началась не с забастовки петроградских рабочих и всеобщей стачки?
Началась. Только при чем здесь большевики и черносотенцы? К бурлению народных масс тщательно присматривались все, кто мог претендовать на перехват власти. Народ бурлит - а власть перехватывают те дельцы, которые успевают оседлать протест. И в феврале большевики эту власть не перехватывали. И уж тем более черносотенцы.
Дааа!, скажете вы ведь это Россия предала, богоизбранная страна, а не пендосы проклятые, хуй им в жопу.
Да, скажем мы, это Россия, которая ввязалась в войну, не имея никаких причин и выгод для своих граждан.
ваще то была морковка, которой Николая номер два поманили. Волшебное слово "Проливы". Мечта всех царей России. Вот ее и можно сказать и купили участие в ПМВ.
] Вы лично можете иметь любую точку зрения, но есть факты. Белые выступали за "единую и неделимую Россию", отчего во многом и проиграли. Можно было союзиться с поляками, финнами, Петлюрой и т.д. А вот большевики для удержания власти готовы были отдать все, что угодно и идти на тактические союзы хоть с чертом. Для них русская революция была лишь тараном для мировой. Напомнить, что "пролетарии не имеют своего отечества", про Брестский мир?
Ну а байки про "сословные привилегии" - это советская пропаганда. Никто из лидеров белых не выдвигал лозунгов восстановления Романовых или помещичьего землевладения. Можете ради интереса погуглить аграрную программу Врангеля.
Блин, вы что, с 1990-го года в анабиозе были, а сейчас разморозились? Даже некоторые из белых, увидев, с какой легкостью их соратники раздавали страну иностранным "союзникам", скрепя сердце признавали, что большевики оказались бОльшими государственниками, чем адепты белого движения. И в итоге большевики таки собрали Союз, который, правда, нынешние сторонники белых, успешно развалили. А вместо "единой и неделимой" устроили некую федерацию, в которой соседние области вдруг стали субъектами, со своими правительствами и тд. Остальную чушь даже комментировать не хочется, ибо для тех, у кого в голове мозги, давно все разжевано.
Алло гараж, проснись и пой! Царя сверли князья и графья во время февральской либеральной буржуазно-демократическй революции. Большевики с меньшевиками уже в октябре власть перехватили, на момент октябрьской революции царь был в отречении.
PS А черносотенцы тут причем?? Которые являлись самыми ярыми монархистами?
То есть февральская революция началась не с забастовки петроградских рабочих и всеобщей стачки?
И шо???
Неужели именно это заставило арестовывать Николая II (по постановлению Временного правительства), генерала Алексеева - начальника царского штаба??? Царицу и царских детей арестовал в Царском селе генерал Лавр Корнилов - командующий войсками Петроградского военного округа. Будущая икона белой гвардии.
Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 15 авг 2018 в 21:32
Можно было союзиться с поляками, финнами, Петлюрой и т.д.
К слову говоря, было предложение со стороны финнов чтобы устроить дранг нах Петроград. Но только взамен они требовали гарантий незалежности. Мерсский Колчак отказался. Интересно, если бы какие-то японцы, предложили нагнуть беляков, в обмен на Приморье, как отреагировали партийные товарищи? Хотя, о чем тут речь, Бресткий мир мы видели, а миговая геволюция все спишет.
Можно было союзиться с поляками, финнами, Петлюрой и т.д.
К слову говоря, было предложение со стороны финнов чтобы устроить дранг нах Петроград. Но только взамен они требовали гарантий незалежности. Мерсский Колчак отказался. Интересно, если бы какие-то японцы, предложили нагнуть беляков, в обмен на Приморье, как отреагировали партийные товарищи? Хотя, о чем тут речь, Бресткий мир мы видели, а миговая геволюция все спишет.
Гм... А какая была альтернатива Берстскому миру??? "Воюваты до победного"??? Хреново получалось, мягко говоря.
Да и зачем? Ради чего??? За Париж? За Лондон???
Ленин гениален: "Мир подпишем, все равно немцы скоро проиграют! И мы, за счёт их потерь и побед, вскоре всё взад заберём! Ещё и лавэ, которое царь занимал под грабительске проценты у Антанты, отдавать не будем!!!".
И, что характерно, - оказался абсолютно прав!!
Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 15 авг 2018 в 22:11
Отвечала страна которую он (император) как самодержец при вступлении в войну представлял. а император отрекся, да и не он отвечал за мирный договор с Геманией так как уже будучи простым гражданином был расстрелян чуть раньше. Хуёвенько у вас милсдарь с историей отечества.
Гм... А какая была альтернатива Берстскому миру??? "Воюваты до победного"??? Хреново получалось, мягко говоря.
Да и зачем? Ради чего??? За Париж? За Лондон???
Как в известной сказке, день простоять и ночь продержатся. Союзники войну и так выиграли у России был шанс оказаться среди победителей, а не среди изгоев напару с Германией. Глядишь бы и интервенции никакой бы не было. А так отношения с Западом налаживать все равно пришлось. Концессии во время НЭПА тоже зазывать пришлось. Ну так и что же дал гениальный план гениального гения?
А что, нет? Напомнить, из-за чего амеры ихтамнетов покрошили?
А я тебе либерастик напомню, Там были перестрелки с курдами до этого, после чего сирийский командир взялись захватить ближайший НПЗ силами 300-400 человек без согласования с силами РФ, но там оказались американцы под перекрытием дронов которые и уничтожили часть атакующие техники и артиллерии в которых было немного наших. Вопрос хули там делает США с американскими базами в Сирии.
Это сообщение отредактировал samsatona - 15 авг 2018 в 22:32
Гм... А какая была альтернатива Берстскому миру??? "Воюваты до победного"??? Хреново получалось, мягко говоря.
Да и зачем? Ради чего??? За Париж? За Лондон???
Как в известной сказке, день простоять и ночь продержатся. Союзники войну и так выиграли у России был шанс оказаться среди победителей, а не среди изгоев напару с Германией. Глядишь бы и интервенции никакой бы не было. А так отношения с Западом налаживать все равно пришлось. Концессии во время НЭПА тоже зазывать пришлось. Ну так и что же дал гениальный план гениального гения?
Ну, допустим. Россия ещё бы геройски положила миллион человек в боях с немцами. Дотерпели бы до 1919-го. И чё??
Нешто думаете, нам бы англы-франки Стамбул отдали??? Бред сивой кобылы.
Убытки компенсировали? Опять бред.
ВСЕ заспинные переговоры и договоры бритов-франков в 1916-1917 гг.и прочей Антанты говорят однозначно: НИ ОДНОГО обязательства они перед Россией не собирались выполнять. Даже перед царской!
А уже перед советской... Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 15 авг 2018 в 22:55
???!!! Ну конечно! Почётная сдача лучше жалкой победы.
Цитата
Ленин гениален: "Мир подпишем, все равно немцы скоро проиграют! И мы, за счёт их потерь и побед, вскоре всё взад заберём! Ещё и лавэ, которое царь занимал под грабительске проценты у Антанты, отдавать не будем!!!".
И, что характерно, - оказался абсолютно прав!!
4 года кровавой гражданской бойни, миллионы погибших от голода, сотни тысяч беженцев, уничтоженная экономика, политическая изоляция и вишенка на торте ленинской политики НЭП то есть фактическая реставрация капитализма, что сам Ленин и признавал, дескать , "посоны, ну это хуйня какая-то выходит, а не коммунизм!"
Ленинский план по "гениальности" соперничает с сталинским планом "заманить немцев на свою территорию и там уничтожить".
Ну, допустим. Россия ещё бы геройски положила миллион человек в боях с немцами. Дотерпели бы до 1919-го. И чё??
Зиму 1916-17 в Германии назвали "брюквенной". Дальняя блокада англичан медленно но верно делала своё дело продовольствие в Германии было на исходе и вместо картошки в дело пошла брюква, но Брестский мир изменил ситуацию украинская пшеница потекла в Германию. Хрен бы немцы досидели до 19 года, ежели бы Ленин не помог.
Миллион человек в боях положила Красная Армия в Гражданской войне!!!
Цитата
Нешто думаете, нам бы англы-франки Стамбул отдали??? Бред сивой кобылы.
Убытки компенсировали? Опять бред.
Россия-победительница в Первой мировой даже без проливов с всеми её убытками лучше, чем раздираемая гражданской войной ничейная территория с умирающими от голода миллионами людей!
ФЗ-99 от 2007 года разрешает странам НАТО присутствовать на территории России законно. Подробнее можно посмотреть тут "Шпальщик", прочитай закон для начала.
Я понял из текста что страны НАТО могут осуществлять транзит через РФ.., при этом не нарушая законов оной и конституционных устоев.
Помните, ребята. Они всегда такими были. Чуть почуят слабину- и здрасте, мы опять к вам.
Да, но они весьма продвинулись за 100 лет. И уже ведут колониальные войны экономически... А мы все там же, пушки и солдатня... Причем не можем контролировать даже ближайших соседей...
Ну, допустим. Россия ещё бы геройски положила миллион человек в боях с немцами. Дотерпели бы до 1919-го. И чё??
Зиму 1916-17 в Германии назвали "брюквенной". Дальняя блокада англичан медленно но верно делала своё дело продовольствие в Германии было на исходе и вместо картошки в дело пошла брюква, но Брестский мир изменил ситуацию украинская пшеница потекла в Германию. Хрен бы немцы досидели до 19 года, ежели бы Ленин не помог.
Миллион человек в боях положила Красная Армия в Гражданской войне!!!
Цитата
Нешто думаете, нам бы англы-франки Стамбул отдали??? Бред сивой кобылы.
Убытки компенсировали? Опять бред.
Россия-победительница в Первой мировой даже без проливов с всеми её убытками лучше, чем раздираемая гражданской войной ничейная территория с умирающими от голода миллионами людей!
Заметьте, даже в тяжком 1919-м немцы держали оборону на ФРАНЦУЗСКОЙ земле!
А Октябрьская революция в России уже была неминуема. Временное правительство ни черта не смогло наладить - ни снабжение, ни работу промышленности...
Мятеж Корнилова, восстания на нац. окраинах, крестьянские восстания... По сути, гражданская война уже шла по полной программе с лета 1917 года. Без всяких большевиков.
Заметьте, даже в тяжком 1919-м немцы держали оборону на ФРАНЦУЗСКОЙ земле!
Да, и как это отменяет тот факт, что только Брестский мир позволил Германии продолжать войну?
Цитата
А Октябрьская революция в России уже была неминуема. Временное правительство ни черта не смогло наладить - ни снабжение, ни работу промышленности...
Последствиями захвата власти большевиками были голод в Петрограде и последовавший затем голод 1921-22 с миллионами жертв. На этом фоне обвинения Временного правительства в неспособности наладить ситуацию выглядят как-то неубедительно.
Цитата
Мятеж Корнилова, восстания на нац. окраинах, крестьянские восстания
Ерунда, полная ерунда! Наличие централизованной власти и последовавшее неминуемое поражение Германии сняло бы чудовищное военное и экономическое напряжение в стране и как минимум притушило, а возможно и полностью ликвидировало волнения.
Гражданская война с приходом к власти большевиков стала неминуема из-за их позиции. Ленинская политика с самого начала была направлена на разрушение. Ленин сознательно шёл на конфронтацию с всеми по принципу, "чем сейчас хуже — тем нам потом лучше!". Вы восхищайтесь политическим гением Ленина, его прозорливостью, но вы сознательно закрываете глаза на ту цену которой был оплачен успех ленинской политики!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ваще то была морковка, которой Николая номер два поманили. Волшебное слово "Проливы". Мечта всех царей России. Вот ее и можно сказать и купили участие в ПМВ.
yaplakal.com