При передней расстояние между ЦТ и фокусом большое, плечо большое, самолет устойчивее и соответственно таскать(маневрировать) тяжелее.
Все самолёты-истребители с ЭДСУ начиная с F-16 делали статически неустойчивыми, со смещенной назад центровкой, для увеличения "верткости", то есть скорости "реакции" самолета на изменение положения рулей. И-16 был не единственным поршневым истребителем - монопланом со смещенной назад центровкой, то есть статически неустойчивый. Сходу припомню Kawanishi N1K1-J Shiden, переделанный из гидроплана Kyofu. Но японцы, помаявшись с ним, предпочли на N1K2-J Shiden- Kai переделать фюзелях, и одним из изменений было удлинение задней части фюзеляжа, соответчвенно вынесенное назад хвостовое оперение относительно ЦТ и уменьшение неустойчивости по итогу.
А центровка здесь причем КАРЛ???? - это зависит от положения точки прироста подъемной силы, млядь - еще один знахарь авиации
Это ты долпаеп. Последний дурак в теме понимает, что речь идет о смещении ЦТ относительно аэродинамического фокуса, и лишь ты говоришь, что просто слово "интергал" писать неправильно - по науке надо обязательно математический значок функции этой поставить, иначе не поймут, о чем идет речь.
Здесь простой форум, а не защита диссертации в МАИ.
да вообще какой-то полоумный балбес. везде написано. что у и-16 задняя центровка. которая доходила до 35%. благодаря чему он так и маневрировал. а этот балбес упёрся)))
Это сообщение отредактировал konigsadler - 27 июл 2021 в 22:40
По данной теме был лютый срачь на Сухом, в котором заПоликарповцы выложили сканы документов как Яковлев сливал Поликарпова и стравливал конструкторов друг с другом. Но после массовых расстрелов и репрессий тему снесли.
Для знахаоей еродинамики - что мы видим - по мере выработки топлива и -центровка уходит в перед. Причем докуя вперед. Заправка топливом 150кг, выходит что выработка топлива в полете приводит к смещению центровки вперед и очень вперед. Самолет становится менее устойчивым по перегрузке. Отсюда и характеристики сваливания - резко и неожиданно. Теперь знахарь - где видишь 37%САХ??? Пену у рта оботри и у сотоварищей своих. При максимальном взлетном весе 30,7%, изменений на 10% веса меняет САХ на значительные 7 % Чутка очепятка в рукописи твоей - е мае - не понимаешь, что такое для пилотирования всего какой 1 % САХ - свистуй в МАИ или академию ГА. До выпуска не доживешь, ибо по динамике полета - шаран, по аэродинамике - шаран. Это две разные дисциплины в советской бывшей Гагарина или Жуковского
Это сообщение отредактировал borchet - 28 июл 2021 в 21:55
млять. перед войной была пересмотрена центровка для всех новых машин. отошли от задней как у и-16. у которого она доходила до 35%! первый тип и-16. который у тебя млять изображён это не последние. "эксперт". создавай тему про и-16. я почитаю мля
Это сообщение отредактировал konigsadler - 28 июл 2021 в 23:22
Могу только про Л-29, Су-7у и Су-7Б, Су-17, Су-17м, Су-17м3, Су-17м4, Су-17УМ3, Су-24м, Су-24, Су-24МР, Ту-134, Ту-154. Выбирай из моего списка освоенных самолетов
Могу только про Л-29, Су-7у и Су-7Б, Су-17, Су-17м, Су-17м3, Су-17м4, Су-17УМ3, Су-24м, Су-24, Су-24МР, Ту-134, Ту-154. Выбирай из моего списка освоенных самолетов
Нак... мне чужая поляна - добро пожаловать на нашу https://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=94 Заодно и представишься - основательтель законов аэродинамики- наши представления там есть
Это сообщение отредактировал borchet - 29 июл 2021 в 16:29
Давно с интересом просматриваю форум. Радует, что пишут не только первонахи, но и разумные люди. Но для данной темы зарегистрировался. Задела не столько тема (в самолетах я не разбираюсь, так, интересно, как и большинству мужиков), а сама дискуссия. Вот в этом разбираюсь - всю жизнь в науке. В конце концов, уровень спорщика несложно определить независимо от тематики. Когда прижмет, умные ищут мощные контраргументы, сильные признают свою неправоту, слабаки переходят на личности... И я очень не люблю, когда подтасовывают факты – по глупости или намеренно, неважно.
В советское время спецы писали книги (грубо - написал – спец, не написал – нет). Да, да – были и глупые спецы, и глупые книги, и будут, но тогда это были примеси. Сейчас для того, чтобы стать спецом, достаточно написать пост. Пост с картинками – крутой спец. Просто, понятно и доступно почти каждому.
Это я к чему. История с КБ Поликарпова подробно рассмотрена, в частности, в книге историка Марка Солонина «На мирно спящих аэродромах…» (2007 г.). В сети она наверняка есть, но искать ссылки влом – я купил на бумаге. Кстати, рекомендую. Ссылок на эту и другие аналогичные книги на форуме я не встретил, т.е. блогеры (по крайней мере konigsadler) пашут давно перепаханную тему с нуля. У профессионала такой подход сразу вызывает недоверие – либо человек изобретает велосипед, либо не может опровергнуть доказанные факты.
Лично для меня очевидно, что ТС перепахал большое количество материала, нашел что-то забытое. Проблема в том, что он ИЗНАЧАЛЬНО решил, что Поликарпова поставили на место за дело. И все старое и новое изложил с этой точки зрения. Цена такой «науки» невелика.
Поликарпов сражался. Писал объяснительные и докладные, настаивал на полезности своей машины, но все было бесполезно. Самолет сбили на взлете. Причем, сбили свои. Причиной стала «избыточная нагрузка на крыло». В начале 1942 года ЦАГИ родила «научную» работу, отталкиваясь в основном от данных самолетов Bf-109F-2 и Не-100, на основании которой был установлен порог нагрузки на крыло не выше 180-185 кг/м2. Надо ли говорить, что единственный самолет, который не укладывался в этот норматив, был И-185? Конечно, возникает вопрос: кому понадобилась в середине 1942 года такая «специальная работа ЦАГИ», если успешно летали с большой нагрузкой на крыло И-185, Bf-109G-2, FW.190, Р-47 «Тандерболт» и куча менее известных самолетов? Конец цитаты.
konigsadler на это не ответил ничего - нечего отвечать. А ведь это прямое доказательство того, что Поликарпова конкретно топили. И при таком раскладе становятся очевидными ответы на вопросы, которые затрудняют konigsadler.
https://www.yaplakal.com/forum2/st/25/topic2302160.html У него отобрали И-200? А если рассмотреть ситуацию иначе? И-200, который был принят на вооружение как МиГ-1, разработка ОКБ Поликарпова – проект К (или изделие 61). Он довёл бы его до серии? Я не уверен.
А я уверен, что Поликарпов до серии ничего уже довести не мог. И действительно, не довел. Причина проста – самолет создают в КБ, где Главный – царь и Бог. А запускают в серию большим числом предприятий и ведомств, где Главный – уже не главный. Итак, у всесильного наркома внешней торговли и заместителя председателя СНК Анастаса Микояна есть брат, конструктор Артем Микоян, который пока еще ничего не создал, но мечтает о славе. При таком раскладе помочь – как нечего делать. Что и было сделано. Другой вопрос – если бы истребитель назывался не И-200, а ПоМ-200 (или лучше МиП-200). Тоже прекрасно бы пошел в серию.
Если элементарной логики и знания, что такое «Система», недостаточно – пример. https://www.popmech.ru/weapon/7614-ubiytsa-...riya-sotki-t-4/ Там тоже уникальный Т-100 Сухого не пошел в серию (250 штук, решение принято) из-за ерунды – одной буковки не хватило в названии (должно было бы быть Ту-100).
https://www.yaplakal.com/forum2/st/25/topic2302160.html konigsadler У Поликарпова какая-то маниакальная тяга к опытным моторам. Он прорабатывал свой истребитель и с мотором М-250, который тоже не смогли поставить в серию. Почему нельзя было сосредоточиться на уже серийном двигателе? Я не понимаю.
Я объясню. Основных причин две. 1. Общее, никем не оспариваемое мнение о Поликарпове – исключительно порядочный человек. Т.е «сказал – сделал». У таких людей есть существенный недостаток – они верят тому, что говорят другие люди («каждый меряет по себе»). Сказали – будет через год новый мотор, масса….кг, мощность л.с., значит, на него можно рассчитывать. Тот же Яковлев знал, что это ничего не значит, и поэтому рассчитывал только на серийные моторы. 2. Когда на человека сильно давят – он либо посылает все очень далеко и идет сторожем на пенсию, либо начинает суетиться. Может, действительно, самолет некрасивый, поэтому не нравится? Странно, конечно, но хорошо, сделаю красивый. Но у этого не хватает скорости 500 м/ч и т.д.
Так что в основном прав автор предыдущей темы (https://topwar.ru/182033-boevye-samolety-korol-istrebitelej-kotorogo-sbili-svoi.html).
Что касается konigsadler – хорошая попытка, но не удалась. Слишком все очевидно.
У меня есть кое-что еще по этой теме, но надо искать. Будет не влом – добавлю.
Давно с интересом просматриваю форум. Радует, что пишут не только первонахи, но и разумные люди. Но для данной темы зарегистрировался. Задела не столько тема (в самолетах я не разбираюсь, так, интересно, как и большинству мужиков), а сама дискуссия. Вот в этом разбираюсь - всю жизнь в науке. В конце концов, уровень спорщика несложно определить независимо от тематики. Когда прижмет, умные ищут мощные контраргументы, сильные признают свою неправоту, слабаки переходят на личности... И я очень не люблю, когда подтасовывают факты – по глупости или намеренно, неважно.
В советское время спецы писали книги (грубо - написал – спец, не написал – нет). Да, да – были и глупые спецы, и глупые книги, и будут, но тогда это были примеси. Сейчас для того, чтобы стать спецом, достаточно написать пост. Пост с картинками – крутой спец. Просто, понятно и доступно почти каждому.
Это я к чему. История с КБ Поликарпова подробно рассмотрена, в частности, в книге историка Марка Солонина «На мирно спящих аэродромах…» (2007 г.). В сети она наверняка есть, но искать ссылки влом – я купил на бумаге. Кстати, рекомендую. Ссылок на эту и другие аналогичные книги на форуме я не встретил, т.е. блогеры (по крайней мере konigsadler) пашут давно перепаханную тему с нуля. У профессионала такой подход сразу вызывает недоверие – либо человек изобретает велосипед, либо не может опровергнуть доказанные факты.
Лично для меня очевидно, что ТС перепахал большое количество материала, нашел что-то забытое. Проблема в том, что он ИЗНАЧАЛЬНО решил, что Поликарпова поставили на место за дело. И все старое и новое изложил с этой точки зрения. Цена такой «науки» невелика.
Поликарпов сражался. Писал объяснительные и докладные, настаивал на полезности своей машины, но все было бесполезно. Самолет сбили на взлете. Причем, сбили свои. Причиной стала «избыточная нагрузка на крыло». В начале 1942 года ЦАГИ родила «научную» работу, отталкиваясь в основном от данных самолетов Bf-109F-2 и Не-100, на основании которой был установлен порог нагрузки на крыло не выше 180-185 кг/м2. Надо ли говорить, что единственный самолет, который не укладывался в этот норматив, был И-185? Конечно, возникает вопрос: кому понадобилась в середине 1942 года такая «специальная работа ЦАГИ», если успешно летали с большой нагрузкой на крыло И-185, Bf-109G-2, FW.190, Р-47 «Тандерболт» и куча менее известных самолетов? Конец цитаты.
konigsadler на это не ответил ничего - нечего отвечать. А ведь это прямое доказательство того, что Поликарпова конкретно топили. И при таком раскладе становятся очевидными ответы на вопросы, которые затрудняют konigsadler.
https://www.yaplakal.com/forum2/st/25/topic2302160.html У него отобрали И-200? А если рассмотреть ситуацию иначе? И-200, который был принят на вооружение как МиГ-1, разработка ОКБ Поликарпова – проект К (или изделие 61). Он довёл бы его до серии? Я не уверен.
А я уверен, что Поликарпов до серии ничего уже довести не мог. И действительно, не довел. Причина проста – самолет создают в КБ, где Главный – царь и Бог. А запускают в серию большим числом предприятий и ведомств, где Главный – уже не главный. Итак, у всесильного наркома внешней торговли и заместителя председателя СНК Анастаса Микояна есть брат, конструктор Артем Микоян, который пока еще ничего не создал, но мечтает о славе. При таком раскладе помочь – как нечего делать. Что и было сделано. Другой вопрос – если бы истребитель назывался не И-200, а ПоМ-200 (или лучше МиП-200). Тоже прекрасно бы пошел в серию.
Если элементарной логики и знания, что такое «Система», недостаточно – пример. https://www.popmech.ru/weapon/7614-ubiytsa-...riya-sotki-t-4/ Там тоже уникальный Т-100 Сухого не пошел в серию (250 штук, решение принято) из-за ерунды – одной буковки не хватило в названии (должно было бы быть Ту-100).
а где эта работа? ты можешь мне скинуть её?
т-100
До сих пор точная причина завершения работ по проекту «Сотка» неизвестна. Скорее всего, это был целый комплекс причин, среди которых обычно выделяют:
1. Изменение технических требований к самолету и общую загруженность КБ Сухого процессом создания истребителя Т-10 – будущего Су-27. 2. Оборонный отдел ЦК КПСС и представители ВВС посчитали проект неперспективным. 3. У КБ Сухого отсутствовали производственные мощности, необходимые для проведения расширенных испытаний Т-4, ТМЗ не мог справиться с таким заказом, а предлагавшийся Казанский авиационный завод КБ Сухого передан так и не был. 4. Сверхзвуковой ударно-разведывательный самолет Т-4 получился слишком дорогим. 5. В 1969 году ВВС были представлены новые тактико-технические требования к перспективному многорежимному стратегическому самолету, которым Т-4 уже не соответствовал. Именно поэтому в КБ Сухого приступили к разработке варианта самолета с крылом изменяемой стреловидности – Т-4М. А затем представили проект Т-4МС («изделие-200»), который значительным образом отличался от первоначального Т-4.
https://www.yaplakal.com/forum2/st/25/topic2302160.html konigsadler У Поликарпова какая-то маниакальная тяга к опытным моторам. Он прорабатывал свой истребитель и с мотором М-250, который тоже не смогли поставить в серию. Почему нельзя было сосредоточиться на уже серийном двигателе? Я не понимаю.
Я объясню. Основных причин две. 1. Общее, никем не оспариваемое мнение о Поликарпове – исключительно порядочный человек. Т.е «сказал – сделал». У таких людей есть существенный недостаток – они верят тому, что говорят другие люди («каждый меряет по себе»). Сказали – будет через год новый мотор, масса….кг, мощность л.с., значит, на него можно рассчитывать. Тот же Яковлев знал, что это ничего не значит, и поэтому рассчитывал только на серийные моторы. 2. Когда на человека сильно давят – он либо посылает все очень далеко и идет сторожем на пенсию, либо начинает суетиться. Может, действительно, самолет некрасивый, поэтому не нравится? Странно, конечно, но хорошо, сделаю красивый. Но у этого не хватает скорости 500 м/ч и т.д.
Так что в основном прав автор предыдущей темы (https://topwar.ru/182033-boevye-samolety-korol-istrebitelej-kotorogo-sbili-svoi.html).
Что касается konigsadler – хорошая попытка, но не удалась. Слишком все очевидно.
У меня есть кое-что еще по этой теме, но надо искать. Будет не влом – добавлю.
лжёшь. яковлев проектировал свою машину под м-106. под м-107. моторов не было. он и лавочкин и ко вынужденно поставили м-105. что он поставил в серию с 1934 г. из истребителей? и-153 морально устаревший в 1939 г. ещё что? а когда тебе не дадут мотор ты скажешь. что ты не смог. когда немцы возьмут москву?
скоморохов пишет про удельную нагрузку на крыло. ссылается на статью. а что цаги не правы? как ты оцениваешь манёвренность в горизонте у фв-190. который упоминает скоморохов? наверное скажешь. что плохая манёвренность в горизонте. так у него удельная нагрузка на крыло 220 кг/м2. у тандерболта 214 кг/м2. только один момент. у него крыло в плане эллипс. какая у него скорость была? не напомнишь? ме-109г2 182.9 кг/м2. отчёт по испытаниям в нии ввс по нему прочти. он есть в сети. у и-185 м-82 215 кг/м2. у и-185 м-71 250 кг/м2. его мессеры не перекрутят в горизонте? у них 20 сек. у тебя 22-23 сек. время выполнения виража.
в чём цаги не правы? советским ввс нужны фронтовые истребители. а не как амерканцам дальнего сопровождения.
Давно с интересом просматриваю форум. Радует, что пишут не только первонахи, но и разумные люди. Но для данной темы зарегистрировался. Задела не столько тема (в самолетах я не разбираюсь, так, интересно, как и большинству мужиков), а сама дискуссия. Вот в этом разбираюсь - всю жизнь в науке. В конце концов, уровень спорщика несложно определить независимо от тематики. Когда прижмет, умные ищут мощные контраргументы, сильные признают свою неправоту, слабаки переходят на личности... И я очень не люблю, когда подтасовывают факты – по глупости или намеренно, неважно.
В советское время спецы писали книги (грубо - написал – спец, не написал – нет). Да, да – были и глупые спецы, и глупые книги, и будут, но тогда это были примеси. Сейчас для того, чтобы стать спецом, достаточно написать пост. Пост с картинками – крутой спец. Просто, понятно и доступно почти каждому.
Это я к чему. История с КБ Поликарпова подробно рассмотрена, в частности, в книге историка Марка Солонина «На мирно спящих аэродромах…» (2007 г.). В сети она наверняка есть, но искать ссылки влом – я купил на бумаге. Кстати, рекомендую. Ссылок на эту и другие аналогичные книги на форуме я не встретил, т.е. блогеры (по крайней мере konigsadler) пашут давно перепаханную тему с нуля. У профессионала такой подход сразу вызывает недоверие – либо человек изобретает велосипед, либо не может опровергнуть доказанные факты.
Лично для меня очевидно, что ТС перепахал большое количество материала, нашел что-то забытое. Проблема в том, что он ИЗНАЧАЛЬНО решил, что Поликарпова поставили на место за дело. И все старое и новое изложил с этой точки зрения. Цена такой «науки» невелика.
ссылаться на солонина это моветон
Почему моветон? Очень интересная книга. Слабых мест не заметил, узнал много нового.
Поликарпов сражался. Писал объяснительные и докладные, настаивал на полезности своей машины, но все было бесполезно. Самолет сбили на взлете. Причем, сбили свои. Причиной стала «избыточная нагрузка на крыло». В начале 1942 года ЦАГИ родила «научную» работу, отталкиваясь в основном от данных самолетов Bf-109F-2 и Не-100, на основании которой был установлен порог нагрузки на крыло не выше 180-185 кг/м2. Надо ли говорить, что единственный самолет, который не укладывался в этот норматив, был И-185? Конечно, возникает вопрос: кому понадобилась в середине 1942 года такая «специальная работа ЦАГИ», если успешно летали с большой нагрузкой на крыло И-185, Bf-109G-2, FW.190, Р-47 «Тандерболт» и куча менее известных самолетов? Конец цитаты.
konigsadler на это не ответил ничего - нечего отвечать. А ведь это прямое доказательство того, что Поликарпова конкретно топили. И при таком раскладе становятся очевидными ответы на вопросы, которые затрудняют konigsadler.
https://www.yaplakal.com/forum2/st/25/topic2302160.html У него отобрали И-200? А если рассмотреть ситуацию иначе? И-200, который был принят на вооружение как МиГ-1, разработка ОКБ Поликарпова – проект К (или изделие 61). Он довёл бы его до серии? Я не уверен.
А я уверен, что Поликарпов до серии ничего уже довести не мог. И действительно, не довел. Причина проста – самолет создают в КБ, где Главный – царь и Бог. А запускают в серию большим числом предприятий и ведомств, где Главный – уже не главный. Итак, у всесильного наркома внешней торговли и заместителя председателя СНК Анастаса Микояна есть брат, конструктор Артем Микоян, который пока еще ничего не создал, но мечтает о славе. При таком раскладе помочь – как нечего делать. Что и было сделано. Другой вопрос – если бы истребитель назывался не И-200, а ПоМ-200 (или лучше МиП-200). Тоже прекрасно бы пошел в серию.
Если элементарной логики и знания, что такое «Система», недостаточно – пример. https://www.popmech.ru/weapon/7614-ubiytsa-...riya-sotki-t-4/ Там тоже уникальный Т-100 Сухого не пошел в серию (250 штук, решение принято) из-за ерунды – одной буковки не хватило в названии (должно было бы быть Ту-100).
а где эта работа? ты можешь мне скинуть её?
т-100
До сих пор точная причина завершения работ по проекту «Сотка» неизвестна. Скорее всего, это был целый комплекс причин, среди которых обычно выделяют:
1. Изменение технических требований к самолету и общую загруженность КБ Сухого процессом создания истребителя Т-10 – будущего Су-27. 2. Оборонный отдел ЦК КПСС и представители ВВС посчитали проект неперспективным. 3. У КБ Сухого отсутствовали производственные мощности, необходимые для проведения расширенных испытаний Т-4, ТМЗ не мог справиться с таким заказом, а предлагавшийся Казанский авиационный завод КБ Сухого передан так и не был. 4. Сверхзвуковой ударно-разведывательный самолет Т-4 получился слишком дорогим. 5. В 1969 году ВВС были представлены новые тактико-технические требования к перспективному многорежимному стратегическому самолету, которым Т-4 уже не соответствовал. Именно поэтому в КБ Сухого приступили к разработке варианта самолета с крылом изменяемой стреловидности – Т-4М. А затем представили проект Т-4МС («изделие-200»), который значительным образом отличался от первоначального Т-4.
У Вас сбой в логике. Придумать можно любые причины для чего угодно. Но это не делает автоматически их правильными.
Давно с интересом просматриваю форум. Радует, что пишут не только первонахи, но и разумные люди. Но для данной темы зарегистрировался. Задела не столько тема (в самолетах я не разбираюсь, так, интересно, как и большинству мужиков), а сама дискуссия. Вот в этом разбираюсь - всю жизнь в науке. В конце концов, уровень спорщика несложно определить независимо от тематики. Когда прижмет, умные ищут мощные контраргументы, сильные признают свою неправоту, слабаки переходят на личности... И я очень не люблю, когда подтасовывают факты – по глупости или намеренно, неважно.
В советское время спецы писали книги (грубо - написал – спец, не написал – нет). Да, да – были и глупые спецы, и глупые книги, и будут, но тогда это были примеси. Сейчас для того, чтобы стать спецом, достаточно написать пост. Пост с картинками – крутой спец. Просто, понятно и доступно почти каждому.
Это я к чему. История с КБ Поликарпова подробно рассмотрена, в частности, в книге историка Марка Солонина «На мирно спящих аэродромах…» (2007 г.). В сети она наверняка есть, но искать ссылки влом – я купил на бумаге. Кстати, рекомендую. Ссылок на эту и другие аналогичные книги на форуме я не встретил, т.е. блогеры (по крайней мере konigsadler) пашут давно перепаханную тему с нуля. У профессионала такой подход сразу вызывает недоверие – либо человек изобретает велосипед, либо не может опровергнуть доказанные факты.
Лично для меня очевидно, что ТС перепахал большое количество материала, нашел что-то забытое. Проблема в том, что он ИЗНАЧАЛЬНО решил, что Поликарпова поставили на место за дело. И все старое и новое изложил с этой точки зрения. Цена такой «науки» невелика.
ссылаться на солонина это моветон
Почему моветон? Очень интересная книга. Слабых мест не заметил, узнал много нового.
Поликарпов сражался. Писал объяснительные и докладные, настаивал на полезности своей машины, но все было бесполезно. Самолет сбили на взлете. Причем, сбили свои. Причиной стала «избыточная нагрузка на крыло». В начале 1942 года ЦАГИ родила «научную» работу, отталкиваясь в основном от данных самолетов Bf-109F-2 и Не-100, на основании которой был установлен порог нагрузки на крыло не выше 180-185 кг/м2. Надо ли говорить, что единственный самолет, который не укладывался в этот норматив, был И-185? Конечно, возникает вопрос: кому понадобилась в середине 1942 года такая «специальная работа ЦАГИ», если успешно летали с большой нагрузкой на крыло И-185, Bf-109G-2, FW.190, Р-47 «Тандерболт» и куча менее известных самолетов? Конец цитаты.
konigsadler на это не ответил ничего - нечего отвечать. А ведь это прямое доказательство того, что Поликарпова конкретно топили. И при таком раскладе становятся очевидными ответы на вопросы, которые затрудняют konigsadler.
https://www.yaplakal.com/forum2/st/25/topic2302160.html У него отобрали И-200? А если рассмотреть ситуацию иначе? И-200, который был принят на вооружение как МиГ-1, разработка ОКБ Поликарпова – проект К (или изделие 61). Он довёл бы его до серии? Я не уверен.
А я уверен, что Поликарпов до серии ничего уже довести не мог. И действительно, не довел. Причина проста – самолет создают в КБ, где Главный – царь и Бог. А запускают в серию большим числом предприятий и ведомств, где Главный – уже не главный. Итак, у всесильного наркома внешней торговли и заместителя председателя СНК Анастаса Микояна есть брат, конструктор Артем Микоян, который пока еще ничего не создал, но мечтает о славе. При таком раскладе помочь – как нечего делать. Что и было сделано. Другой вопрос – если бы истребитель назывался не И-200, а ПоМ-200 (или лучше МиП-200). Тоже прекрасно бы пошел в серию.
Если элементарной логики и знания, что такое «Система», недостаточно – пример. https://www.popmech.ru/weapon/7614-ubiytsa-...riya-sotki-t-4/ Там тоже уникальный Т-100 Сухого не пошел в серию (250 штук, решение принято) из-за ерунды – одной буковки не хватило в названии (должно было бы быть Ту-100).
а где эта работа? ты можешь мне скинуть её?
т-100
До сих пор точная причина завершения работ по проекту «Сотка» неизвестна. Скорее всего, это был целый комплекс причин, среди которых обычно выделяют:
1. Изменение технических требований к самолету и общую загруженность КБ Сухого процессом создания истребителя Т-10 – будущего Су-27. 2. Оборонный отдел ЦК КПСС и представители ВВС посчитали проект неперспективным. 3. У КБ Сухого отсутствовали производственные мощности, необходимые для проведения расширенных испытаний Т-4, ТМЗ не мог справиться с таким заказом, а предлагавшийся Казанский авиационный завод КБ Сухого передан так и не был. 4. Сверхзвуковой ударно-разведывательный самолет Т-4 получился слишком дорогим. 5. В 1969 году ВВС были представлены новые тактико-технические требования к перспективному многорежимному стратегическому самолету, которым Т-4 уже не соответствовал. Именно поэтому в КБ Сухого приступили к разработке варианта самолета с крылом изменяемой стреловидности – Т-4М. А затем представили проект Т-4МС («изделие-200»), который значительным образом отличался от первоначального Т-4.
У Вас сбой в логике. Придумать можно любые причины для чего угодно. Но это не делает автоматически их правильными.
у тебя вообще нет логики в таком случае.
про работу ты ничего не ответил.
про т-100 ты сам придумал и веришь в это. другие 5 причин ты даже не изучил
напомнить работы сухого по высотным перехватчикам су-1 и су-3? ему тоже яковлев палки вставлял?
Да уж. Уровень:(
Дейв Барри Супружество и/или секс
ГЛАВА 7 Как Ругаться Подобно Супругам со Стажем
А Джону нужно - все мастерство семейной ссоры заключается в этом - сменить тему, заданную Мэри, на свою и сделать это очень плавно. Такой метод называется "segue", и, правильно применяя его, можно прийти к целому ряду новых тем-мутантов. Смотрите, как это происходит.
МЭРИ: Дорогой, будь добр, поробуй не оставлять свои носки на журнальном столике. (первоначальная тема) ДЖОН: Вечно ты так. (segue) МЭРИ: Вечно, что так? (segue) ДЖОН: Вечно ищешь, к чему бы придраться. (segue) МЭРИ: Вовсе я не ищу, к чему бы придраться. Просто противно, когда твои чертовы... ДЖОН: Прекрасно. Замечательно. Она еще и выражается. Что-то я не заметил, чтобы ты чертыхалась с Биллом на вечеринке у Джонсонов. (введение контртемы) МЭРИ: О чем это ты? ДЖОН: О чем, о чем. О чем ты с ним ворковала? МЭРИ: Я ворковала? А ты, оказывается, так и не порвал со своей Дженнифер? (первая тема-мутант) ДЖОН: Не понимаю, как ты еще что-то различала. Ты же напилась в стельку. (вторая тема-мутант)
напомнить работы сухого по высотным перехватчикам су-1 и су-3? ему тоже яковлев палки вставлял?
Да уж. Уровень:(
Дейв Барри Супружество и/или секс
ГЛАВА 7 Как Ругаться Подобно Супругам со Стажем
А Джону нужно - все мастерство семейной ссоры заключается в этом - сменить тему, заданную Мэри, на свою и сделать это очень плавно. Такой метод называется "segue", и, правильно применяя его, можно прийти к целому ряду новых тем-мутантов. Смотрите, как это происходит.
МЭРИ: Дорогой, будь добр, поробуй не оставлять свои носки на журнальном столике. (первоначальная тема) ДЖОН: Вечно ты так. (segue) МЭРИ: Вечно, что так? (segue) ДЖОН: Вечно ищешь, к чему бы придраться. (segue) МЭРИ: Вовсе я не ищу, к чему бы придраться. Просто противно, когда твои чертовы... ДЖОН: Прекрасно. Замечательно. Она еще и выражается. Что-то я не заметил, чтобы ты чертыхалась с Биллом на вечеринке у Джонсонов. (введение контртемы) МЭРИ: О чем это ты? ДЖОН: О чем, о чем. О чем ты с ним ворковала? МЭРИ: Я ворковала? А ты, оказывается, так и не порвал со своей Дженнифер? (первая тема-мутант) ДЖОН: Не понимаю, как ты еще что-то различала. Ты же напилась в стельку. (вторая тема-мутант)
продемонстрируй свой. в чём проблема?
простой вопрос. где выпускать "супер истребитель"?
Давно с интересом просматриваю форум. Радует, что пишут не только первонахи, но и разумные люди. Но для данной темы зарегистрировался. Задела не столько тема (в самолетах я не разбираюсь, так, интересно, как и большинству мужиков), а сама дискуссия. Вот в этом разбираюсь - всю жизнь в науке. В конце концов, уровень спорщика несложно определить независимо от тематики. Когда прижмет, умные ищут мощные контраргументы, сильные признают свою неправоту, слабаки переходят на личности... И я очень не люблю, когда подтасовывают факты – по глупости или намеренно, неважно.
В советское время спецы писали книги (грубо - написал – спец, не написал – нет). Да, да – были и глупые спецы, и глупые книги, и будут, но тогда это были примеси. Сейчас для того, чтобы стать спецом, достаточно написать пост. Пост с картинками – крутой спец. Просто, понятно и доступно почти каждому.
Это я к чему. История с КБ Поликарпова подробно рассмотрена, в частности, в книге историка Марка Солонина «На мирно спящих аэродромах…» (2007 г.). В сети она наверняка есть, но искать ссылки влом – я купил на бумаге. Кстати, рекомендую. Ссылок на эту и другие аналогичные книги на форуме я не встретил, т.е. блогеры (по крайней мере konigsadler) пашут давно перепаханную тему с нуля. У профессионала такой подход сразу вызывает недоверие – либо человек изобретает велосипед, либо не может опровергнуть доказанные факты.
Лично для меня очевидно, что ТС перепахал большое количество материала, нашел что-то забытое. Проблема в том, что он ИЗНАЧАЛЬНО решил, что Поликарпова поставили на место за дело. И все старое и новое изложил с этой точки зрения. Цена такой «науки» невелика.
ссылаться на солонина это моветон
Почему моветон? Очень интересная книга. Слабых мест не заметил, узнал много нового.
это тот же самый резун
Виктор Суворов был первым историком-любителем, который доказал, что можно проводить серьезные исследования на основе открытых общедоступных данных. До него было как - НН проработал в архиве АА три года и открыл... Мы то как? Нас в архив не пустят, значит, ничего мы открыть не можем в принципе. Так что до Суворова не то, что историки-профи игнорировали любителей, тех просто не было. И вдруг - "Ледокол" и опупение официальной науки в ответ.
Конечно, Суворов может не нравиться лично (предатели никому не нравятся), могут не нравиться его концепции, но именно с его подачи оказалось, что существуют не 2 (политика и воспитание детей), а 3 области, в которых хорошо разбираются почти все. Так что, если историки-любители когда-нибудь объединятся в Ассоциацию, по справедливости на ее знамени должен быть портрет Виктора Суворова.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com