Почему по такой системе не сделать , чтобы барабан выполнял функцию края гильзы, для обтюрации?
И почему это гениальное технологическое решение - обтюрация в револьвере - не прижилось и не получило дальнейшего распространения и развития? Может быть потому, что нахрен никому не нужна была тогда и не нужна сейчас? Слишком дорогую цены приходится за неё платить.
Может потому что уровень станочного парка в оружейном производстве за век сильно изменился? И допуски в тысячных подгонки ствол/барабан повыше? А насчет того, что "сейчас нахрен никому не нужно": майору запаса стоило бы поинтересоваться, что в России сейчас выпускается револьверное ружье со способом обтюрации путем прижима за счет особой конической формы патроника барабана. Проблема прорыва пороховых газов между стволом и барабаном никуда не делась, просто на данном технологическом уровне она гораздо меньше чем век назад.
Почему по такой системе не сделать , чтобы барабан выполнял функцию края гильзы, для обтюрации?
И почему это гениальное технологическое решение - обтюрация в револьвере - не прижилось и не получило дальнейшего распространения и развития? Может быть потому, что нахрен никому не нужна была тогда и не нужна сейчас? Слишком дорогую цены приходится за неё платить.
Может потому что уровень станочного парка в оружейном производстве за век сильно изменился? И допуски в тысячных подгонки ствол/барабан повыше? А насчет того, что "сейчас нахрен никому не нужно": майору запаса стоило бы поинтересоваться, что в России сейчас выпускается револьверное ружье со способом обтюрации путем прижима за счет особой конической формы патроника барабана. Проблема прорыва пороховых газов между стволом и барабаном никуда не делась, просто на данном технологическом уровне она гораздо меньше чем век назад.
И полтора века назад, и век назад, и полвека назад, и сейчас никто из производителей и заказчиков револьверов во всех странах мира почему-то не заморачивался этим вопросом, несмотря ни на какие допуски и уровни станочного парка. Нагановский способ достижения обтюрации оказался тупиковой ветвью развития оружия, такой же, как и автоматические револьверы.
Почему по такой системе не сделать , чтобы барабан выполнял функцию края гильзы, для обтюрации?
Дульце гильзы при выходе пули развальцовывается, плотно прижимаясь к стенкам ствола. Гильза-то одноразовая, её не жалко. Как ты барабан развальцовывать будешь?
Да не было этой проблемы никогда. Револьверы в промышленных масштабах выпускают уже больше 150 лет, и никто этим не заморачивался.
Братья Наганы, как видишь, заморочились. Прорыв газов в зазор - проблема достаточно серьезная. Энергии там теряется много. Но любые решения связаны с серьезным усложнением конструкции, поэтому проще тупо взять более мощный патрон и похер потери.
У разрушителей мифов был сюжет. У них кто-то спросил, могут ли газы, уходящие в зазор между стволом и барабаном, оторвать палец. Оказалось, что при использовании S&W .500 таки запросто могут.
Да не было этой проблемы никогда. Револьверы в промышленных масштабах выпускают уже больше 150 лет, и никто этим не заморачивался.
Братья Наганы, как видишь, заморочились. Прорыв газов в зазор - проблема достаточно серьезная. Энергии там теряется много. Но любые решения связаны с серьезным усложнением конструкции, поэтому проще тупо взять более мощный патрон и похер потери.
У разрушителей мифов был сюжет. У них кто-то спросил, могут ли газы, уходящие в зазор между стволом и барабаном, оторвать палец. Оказалось, что при использовании S&W .500 таки запросто могут.
Только они, и никто больше, Вам это ни о чём не говорит? А насчёт отрыва пальцев - так сдуру можно и хуй сломать, лично был свидетелем того, как на стрельбах чуваку серье́зно травмировало большой палец левой руки из-за неправильного хвата пистолета Макарова. И что?
Почему по такой системе не сделать , чтобы барабан выполнял функцию края гильзы, для обтюрации?
Разрушение металлов под действием пороховых газов. При длительном их воздействии тонкостенные выступы камор барабана, предназначенные для вхождения в ствол, очень быстро разрушатся.
Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 23 ноя 2022 в 09:36
Только они, и никто больше, Вам это ни о чём не говорит?
Это говорит о том, что корень проблемы глубже.
В 1880 удалось стабилизировать пироксилин. В 1884 разработали зернистую нитроцеллюлозу. В 1887 - баллистит. Что это значит? Это значит, что бездымные пороха только-только начали входить в употребление. Следовательно, они были дорогими. Револьвер теряет сквозь зазор от 10 до 30 процентов пороховых газов. Это хреново сказывается на баллистике. Можно, конечно, просто сделать навеску пороха побольше и не заморачиваться, но порох, как мы уже знаем, недёшев.
А теперь вспоминаем, что дело происходит в России, у которой, как обычно, свой путь, #аналоговнет. Хоть наше высшее дворянство и принадлежало к числу богатейших людей планеты, Россия в целом была страной очень бедной. Где-то я уже такое видел... Ясен хер, у нас, как всегда, были две огромные проблемы: 1. Всё надо экономить. Поэтому стволы револьверов из бракованных стволов винтовок, пороха в патронах чуть-чуть. 2. Станочный парк и культура производства на уровне плинтуса. То есть, в массовом производстве даже такой технически простой штуки, как револьвер, мы не могли обеспечить зазоры, допуски и соосность на должном уровне.
Кривыми руками, на говностанках, экономя на всём, мы таки сделали револьверы, которые даже стреляли. Профит!
Проблема прорыва пороховых газов между стволом и барабаном никуда не делась, просто на данном технологическом уровне она гораздо меньше чем век назад.
Да не было этой проблемы никогда. Револьверы в промышленных масштабах выпускают уже больше 150 лет, и никто этим не заморачивался.
Более чем прозрачный намек про МЦ255 не замечаем
Мой косяк, виноват. Ну, две модели. По сравнению с сотнями моделей без прижимания барабана к стволу - что одна модель, что две - это на уровне погрешности измерения. Кстати, из уважения дарю ещё одну модель - барабанный карабин Нагана, выпускался в начале прошлого века. Там, я думаю, эта система тоже применена.
А теперь вспоминаем, что дело происходит в России, у которой, как обычно, свой путь, #аналоговнет. Хоть наше высшее дворянство и принадлежало к числу богатейших людей планеты, Россия в целом была страной очень бедной. Где-то я уже такое видел... Ясен хер, у нас, как всегда, были две огромные проблемы: 1. Всё надо экономить. Поэтому стволы револьверов из бракованных стволов винтовок, пороха в патронах чуть-чуть. 2. Станочный парк и культура производства на уровне плинтуса. То есть, в массовом производстве даже такой технически простой штуки, как револьвер, мы не могли обеспечить зазоры, допуски и соосность на должном уровне.
Кривыми руками, на говностанках, экономя на всём, мы таки сделали револьверы, которые даже стреляли. Профит!
Здесь спорить не буду, в этом вопросе не силён. История принятия на вооружение Россией револьвера Нагана - причина неоднократных многостраничных срачей на многих оружейных площадках. Эпичнее их - только срачи на тему "Что лучше - высокая кучность М-16 или надёжность АК". Знающие люди, владеющие информацией по истории оружия и его производства, утверждают, что решение это было НА ТОТ МОМЕНТ взвешенным и правильным, этот револьвер был не хуже, и не лучше других - с учётом экономической составляющей. То, что нагановская обтюрация не прижилась - так это мы сейчас знаем, по прошествии сотни с лишним лет. Оружейная техника, как и всякая другая, идёт путём поиска, что-то оказывается перспективным, что-то - нет, и заранее об этом судить нельзя.
Почему по такой системе не сделать , чтобы барабан выполнял функцию края гильзы, для обтюрации?
И почему это гениальное технологическое решение - обтюрация в револьвере - не прижилось и не получило дальнейшего распространения и развития? Может быть потому, что нахрен никому не нужна была тогда и не нужна сейчас? Слишком дорогую цены приходится за неё платить.
Может потому что уровень станочного парка в оружейном производстве за век сильно изменился? И допуски в тысячных подгонки ствол/барабан повыше? А насчет того, что "сейчас нахрен никому не нужно": майору запаса стоило бы поинтересоваться, что в России сейчас выпускается револьверное ружье со способом обтюрации путем прижима за счет особой конической формы патроника барабана. Проблема прорыва пороховых газов между стволом и барабаном никуда не делась, просто на данном технологическом уровне она гораздо меньше чем век назад.
Ээээ, не спорь с майоромзапаса. Он имеет отрицательную сексуальную ориентацию и ненавидит Россию и все что сделано в России. При том, что револьвер системы Наган, хоть номинально и является бельгийским, но кроме России практически нигде особенно и не производился. Я ему уже предлагал ник сменить, но он за свои слова не отвечает, так что не спорь.
Стрелял когда то из револьвера. По сравнению с ТТ звук тише. В руке нормально лежит, кисть не подбрасывает при выстреле. Но вот курок после выстрела одним большим пальцем взвести не получалось. Приходилось опускать оружие и помогать взводить второй рукой.
Когда в войну начали гнать количество, резко упало качество обработки металла.
М. В. Фрунзе позже вспоминал: <.. Качеству нагана производства военного времени мы не особенно доверяли, и каждый командир предпочитал изделия до 1914 г.>
Не стыдно? Пацаны у станков стояли, поэтому и падало качество. А ещё себестоимость в полтора раза.
Когда в войну начали гнать количество, резко упало качество обработки металла.
М. В. Фрунзе позже вспоминал: <.. Качеству нагана производства военного времени мы не особенно доверяли, и каждый командир предпочитал изделия до 1914 г.>
Не стыдно? Пацаны у станков стояли, поэтому и падало качество. А ещё себестоимость в полтора раза.
Фрунзе то про какую войну писал?
Не оскорбляйте патриота! Ему всё равно, что Великая война, что Великая Отечественная. Главное - подвиг советского народа, а когда он был - неважно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А как он в руке лежит... Вещь просто прекрасная со всех сторон.
нашел НОВОСТЬ,которой уже не одно столетие...
yaplakal.com
AFA23 ноя 2022 в 07:12