Нашим конструкторам дай волю, они бы в калаш и 50й калибр залупили, чтоб советскому солдату тяжелее это таскать было )) канеш у нас (и у них) все было сделано в угоду весукол-ву и сокращению издержек на материалы при производстве патронов...не более того....всё остальное за уши притянутая херня.
Так есть АШ-12. Он же ШАК-12. Калибра 12.7х55.
Это не "калаш". Потому что
Цитата
Автоматика построена на базе использования энергии отдачи ствола при его коротком ходе.
Регулярно выезжаю с кентом на полигон что бы пострелять, так вот у меня .308 (7*62*51), у кента 7*62*39. Я отрабатываю 300м, кент 150 максимум 200, так как дальше попаданий нет вообще, один у кента плюс это дешевые патроны. Вот фото только что расставленых мишеней, до позиции только идем
У меня есть карабин в калибре 243 (6.18х52). Очень интересный калибр, легкая пуля с очень большой гильзой. До 200 -250 метров даже поправки не нужно делать, бьет прямо. Из минусов - вряд ли можно сделать автоматическим с приемлемой стрельбой очередями. Но что-то типа марксманской винтовки - легко. С данного калибра успешно стреляют умельцы по суркам на расстояния выше 1 км
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Прости, если я манагер, то ты неуч. Баллистический коэффициент (G1) пули патрона М43 давно посчитан - он равняется 0,294. Баллистический коэффициент пули 7Н10 от 5.45х39 мм - 0,351. Чем выше G1, тем настильнее траектория.
"Отличная аэродинамическая форма пули нового советского 5,45-мм патрона способствовала его высоким баллистическим показателям (начальная скорость 900 м/с)."
5,45 сменивший 7,62 был говном. А то, что 5,45 (в отличие от боеприпаса 7,62 не изменявшегося с 1943 года) вылизывался 50 лет и так и эдак (авансы то раздали), не говорит о его перспективности ничего. Твой баллистический коэффициент к делу не пришьешь. Какого он года и с какой попытки!? Вставил новую пульку в 7,62 (а, их уже вставили на коленке) и в соответствии с законами сохранения ваш 5,45 со всеми последними извращениями могучего ВПК, все одно проигрывает раза в полтора два. Вы же здесь на голубом глазу выеживаетесь против патрона 1943 года! А нынче даже у охотников современный ?,62х39 возле цели на треть энергичнее образца 43 года! Жулики.
Я посчитал баллистический коэффициент без затей, как потенциал с аэродинамикой равной 1. И получил почти двукратную разницу между 7,62 и 5,45. При одинаковом техническом уровне пули это не преодолимо! Можно только мошенничать, сравнивая пули с формой 1943 года с пулей формы 1980 ого, после пятой доработки. А вы попугаи, которые цифирки в таблицах ищут, без понимания их смысла.
Тем не менее дедушка 1943 даже сейчас минимум равноценен современному 5,45. Просто тупо на большинстве дистанций его энергия выше, а полет стабильней.
Было это уже в истории. Так Яковлев Поликарпова уничтожил. Просто сорвав модернизацию И-16 и передавая чертежи его узлов и фрагментов Лавочкину. Мошенничество и подсуживание здесь - норма.
Это сообщение отредактировал эдяп - 9 июл 2024 в 14:01
Только если учесть, что большая часть пуль выпускается в режиме ведения огня на подавление, а не поражение, то тут больший боекомплект даёт очевидные преимущества.
Какой перл я не заметил!!! Только современная молодежь может подавлять, не попадая. Поэтому старенький алкаш, зачастую может навалять молодому здоровому "подавляльщику".
Только если учесть, что большая часть пуль выпускается в режиме ведения огня на подавление, а не поражение, то тут больший боекомплект даёт очевидные преимущества.
Какой перл я не заметил!!! Только современная молодежь может подавлять, не попадая. Поэтому старенький алкаш, зачастую может навалять молодому здоровому "подавляльщику".
Я сначала думал, что ты там человек, пороха понюхавший. Поэтому с некоторой вежливостью формулировал вопросы по поводу странных твоих заявлений.
А теперь то чётко видно, что с военным делом ты знаком за огромным преимуществом посредством бесплодных диванных медитаций, та-арищ хенерал диванных войск.
И вообще у тебя с мозгом уже проблема - видимо, старческий маразм властно вступил в права.
Именно поэтому ты пишешь откровенную чушь и вапще не шаришь в терминах. И не знаешь, что такое ведения огня на подавление - в английской терминологии suppressive fire, и чем это отличается от ведения огня на поражение.
Ладно бы у тебя получалось смешно - но к общей печали, ваш вариант возрастной деградации уж больно уныл. В общем, лечись, друже, таблетки там какие-нить принимай, а то выглядит всё крайне запущенно и плохо с тобой.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9 июл 2024 в 14:48
Прости, если я манагер, то ты неуч. Баллистический коэффициент (G1) пули патрона М43 давно посчитан - он равняется 0,294. Баллистический коэффициент пули 7Н10 от 5.45х39 мм - 0,351. Чем выше G1, тем настильнее траектория.
Я посчитал баллистический коэффициент без затей, как потенциал с аэродинамикой равной 1. И получил почти двукратную разницу между 7,62 и 5,45. При одинаковом техническом уровне пули это не преодолимо! Можно только мошенничать, сравнивая пули с формой 1943 года с пулей формы 1980 ого, после пятой доработки. А вы попугаи, которые цифирки в таблицах ищут, без понимания их смысла.
Идиотен-тест тебе пройти на удастся, похоже. С такой то математикой.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9 июл 2024 в 15:11
Да ладно)))) Средний боец дальше 100м (край 150) с механики хер куда попадет, не говоря уж о 200 и 300м. Не, ну тренироваться и пытаться канеш надо, но как показывает практика на таких дистанциях - хер. И пофиг че там за риски на прицельных, на Калаше вон вообще до 1000м размечено. а) мишень глазом не видно толком б) соответственно бОльшая часть пуль в молоко, попасть можно чисто случайно.
Я очень не средний стрелок, на соревнованиях с 14 лет выступал. Из автомата могу на 100-150 метров попадать, одиночным, естественно. В армии всех офицеров на стрельбище легко обходил. В армии странная, на мой взгляд, философия использования стрелкового оружия - главное стрелять, создавать плотность огня. Авось случайно кого заденет. У спортсменов считают "потери" - попадания в 9, та не в10
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я очень не средний стрелок, на соревнованиях с 14 лет выступал. Из автомата могу на 100-150 метров попадать, одиночным, естественно. В армии всех офицеров на стрельбище легко обходил. В армии странная, на мой взгляд, философия использования стрелкового оружия - главное стрелять, создавать плотность огня. Авось случайно кого заденет. У спортсменов считают "потери" - попадания в 9, та не в10
Это наверное потому, что в тебя будут стрелять в ответ и прицелиться тебе никто не даст У противника есть: такие же стрелки, пулеметчики, снайперы, гранатометчики, минометчики, танки, артиллерия, авиация И это все пытается тебя одновременно убить, пока ты пытаешься целиться.Да еще и строго в 10-ку
Что то я не слышал, чтобы мишени стреляли в спортсменов И на охотников кабаны минометчиков не вызывают, чтобы перепахали квадрат Выпусти спортсмена-олимпийца против обычного мотострелка, понюхавшего пороха, и на спортсмена я не поставлю даже дырявый носок
Это сообщение отредактировал DUnlim - 9 июл 2024 в 14:55
" медленнее теряли силу, дальше летели и наносили ранения кувыркаясь. 🤦 Иногда лучше жевать чем говорить ( в данном случае писать)!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А ты не думал, что это не ошибка, а закономерность??? Не могло государство с плановой экономикой выжить в современном мире, китайцы вовремя это поняли - теперь одни из лидеров в мировой экономике. Ну а те кто не догадался или не хотел что то менять просто исчезли с карты мира...
Это государство, как ТЫ говоришь, с плановой экономикой, шло на шаг впереди планеты вся по космической отрасли, по ВПК, по продовольственно-пищевой отрасли. Да много в чём. Да, люди жили без видеомагнитофоно, без компьютеров и прочих благ западного мира. Но жили, а не выживали, как сейчас 70% нашего населения.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У меня есть карабин в калибре 243 (6.18х52). Очень интересный калибр, легкая пуля с очень большой гильзой. До 200 -250 метров даже поправки не нужно делать, бьет прямо. Из минусов - вряд ли можно сделать автоматическим с приемлемой стрельбой очередями. Но что-то типа марксманской винтовки - легко. С данного калибра успешно стреляют умельцы по суркам на расстояния выше 1 км
а какие поправки нужно вводить при стрельбе на 200 м?
Да ладно)))) Средний боец дальше 100м (край 150) с механики хер куда попадет, не говоря уж о 200 и 300м. Не, ну тренироваться и пытаться канеш надо, но как показывает практика на таких дистанциях - хер. И пофиг че там за риски на прицельных, на Калаше вон вообще до 1000м размечено. а) мишень глазом не видно толком б) соответственно бОльшая часть пуль в молоко, попасть можно чисто случайно.
Я очень не средний стрелок, на соревнованиях с 14 лет выступал. Из автомата могу на 100-150 метров попадать, одиночным, естественно. В армии всех офицеров на стрельбище легко обходил. В армии странная, на мой взгляд, философия использования стрелкового оружия - главное стрелять, создавать плотность огня. Авось случайно кого заденет. У спортсменов считают "потери" - попадания в 9, та не в10
Куда попадать не понятно? Из какой изготовки? Обычный стрелок, начального уровня попадает в круглый гонг 30 см на дистанции 300 м в положении лежа с карабином на локтях без опоры на магазин. Да ребенка можно за день научить попадать в грудную мишень на 250 м.
Неваляшка стреляется в том числе с удержанием одной рукой. Стоя на 100 м, с колена 150 м, лежа на 200 м.
Это сообщение отредактировал mishkelapu - 10 июл 2024 в 00:10
НАТО сейчас переходит на патрон 6.8×51 очень похожий на 6,5×50 использовавшийся в автомате Федорова стодесятилетней давности По сути это была первая в мире штурмовая винтовка, у немцев был пистолет пулемет Шмайсера, а у американцев автоматическая винтовка браунинга была больше пулеметом типа РПК чем винтовкой К сожалению после гражданской войны было не до перехода на новый калибр, а так Федоров считал этот японский патрон наиболее подходящим для штурмовых винтовок из-за баланса настильности, пробиваемости и отдачи
про пистолет пулемёт Шмайсера можно подробней пожалуйста?
Лично мне больше нравится 5.45. Настильность лучше, отдача меньше, куча поплотнее и вес меньше! Но я практик, а в теории конечно вам виднее)))
Про поражение цели речи у практика явно не идет. Как и многих других мелочах. И-16 был замечательным. С него палкой было летчиков не согнать. Самые маленькие потери на вылет. Вот только сбивал он не очень. А истребитель для сбивания, а не удобства. Хотя присутствовать в воздухе тоже надо, но это - другой вопрос.
Мнение Михаила Калашникова о переходе с калибра 7.62 на 5.45 мм может объясняться различными боевыми, техническими и личными предпочтениями. Как консервативный инженер, он отдавал предпочтение проверенной мощи и боевой эффективности календаря 7.62 мм, считая, что новая система может не предоставлять ожидаемых улучшений и даже ставить под угрозу боевую эффективность воинских подразделений.
Лично мне больше нравится 5.45. Настильность лучше, отдача меньше, куча поплотнее и вес меньше! Но я практик, а в теории конечно вам виднее)))
Про поражение цели речи у практика явно не идет. Как и многих других мелочах. И-16 был замечательным. С него палкой было летчиков не согнать. Самые маленькие потери на вылет. Вот только сбивал он не очень. А истребитель для сбивания, а не удобства. Хотя присутствовать в воздухе тоже надо, но это - другой вопрос.
Кстати, куча чего? Очереди? Одиночных?
можно расшифровать пассаж про И-16 ?
И-16 - истребитель Поликарпова. Формально на начало войны давал 486 км/ч. Як-1 - 570 км/ч. Секрет в следующем. Еще Берия докладывал Сталину о фальсификации испытаний, когда Як испытывался без рации и вооружения, а на И-16 еще и 200 кг бомб навесили, к чему ЯК вообще не был приспособлен. Но это всё под ковром.
А вот прикол очевидный всем. На И-16 летали с открытым фонарем, уменьшая скорость примерно на 25 км/ч. Ради хорошего самочувствия летчиков - боялись, что в случае аварии фонарь не откроется. Когда тот же фокус попытались провернуть с Яком, Яковлев пошел к Сталину и всем охотникам таскать меньший вес выписали люлей. Фонари же у всех были одинаково надежны. Да и их доработка всяко дешевле увеличения мощности мотора чтобы добавить 25/км/ч.
В отличие от И-16 серийные Яки могли давали до 470 км/ч. Серийные И-16 (без фонаря) давали больше экспериментальных минимум на 15 км/ч. И-16 Северного флота 1941 года давали 545 км/ч, имели протекторированный бак, частичное бронирование кабины и мощнейшее вооружение. Что касается преимущества в максимальной скорости, то свои 570 км/ч Як набирал минут пять. Она вообще не играла большой роли. Два боя за это время кончались. Бомбовозы же с полной нагрузкой ползали 350 км/ч. Для их атаки такая скорость была не нужна. Все это при том, что трудозатраты на производство трех И-16 были равны трудозатратам на производство двух Яков.
Сделать Поликарпову И-180 и И-185 просто не дали - саботировалось все, что можно. Командовал тарелочками и производственными мощностями Яковлев.
И т.д. и т.п. Господин Яковлев сумел стать главнюком и задавить конкурента. Поэтому мне все эти бодания 5,45 с 7,62 образца 1943 года смешны. Это - чистая и ТРАДИЦИОННАЯ для ВПК подстава. Там таких историй тысячи. Тот же Т-34 чудом выжил в бюрократической борьбе. История Т-34 общеизвестна.
Обычный стрелок, начального уровня попадает в круглый гонг 30 см на дистанции 300 м в положении лежа с карабином на локтях без опоры на магазин. Да ребенка можно за день научить попадать в грудную мишень на 250 м.
Неваляшка стреляется в том числе с удержанием одной рукой. Стоя на 100 м, с колена 150 м, лежа на 200 м.
Обычный стрелок начального уровня на 300м в 30-ти сантиметровый гонг? Мы щас точно про 7,62х39 говорим? ))) Это где такие Чингачгуки обитают?
Ты в школе учился? Помнишь формулу кинетической энергии для 5 класса? Эм вэквадрат, пополам?
Я, в отличие от разных мудаков, не только учил формулы, но и применял их. Для 7,62 мм 12,6 г пуля 760 м/с дает 3600 ДЖ для 5,45 мм 4,1 г пуля и 840 м/с дает только 1400 Дж. Что же вам так всем лень калькулятором попользоваться? Не считаем, ссылок не приводим только бла-бла-бла!
Странно людей называть мудаками и писать чушь. 7,62х39 имеет массу 12,6г в валовом патроне только типа УС. Там начальная скорость пули порядка 300м/с. Энергию сам пересчитывай. у всех остальных валовых патронов вес пули варьируется около 7,5-8г. при скоростях средних таки порядка 720-740 м/с.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Как и многих других мелочах. И-16 был замечательным. С него палкой было летчиков не согнать. Самые маленькие потери на вылет. Вот только сбивал он не очень. А истребитель для сбивания, а не удобства. Хотя присутствовать в воздухе тоже надо, но это - другой вопрос.
yaplakal.com