Что хочет Роскосмос и что нужно на самом деле?

будет прикол если потом еще назначат максима соколова туда, после того как он поднимет АвтоВАЗ с кален окончательно

Цитата (DAZADRALO @ 14.04.2025 - 13:38)

Цитата (nymHuk @ 14.04.2025 - 13:12) Цитата (hlopetz @ 14.04.2025 - 12:56) Вероятно надо поставить вопрос - зачем? Что архиважного изобрели в космосе? Все космические технологии изобретены на земле и изначально служили для целей обеспечения полета/возвращения. Что делает экипаж МКС и какая практическая ценность этих задач? Маск и Безос четко обзначили цели, вывод на орбиту полезной нагрузки типа спутников, и космический туризм. Цель СССР тоже была ясна - межпланетные полеты и прочая фантастика, изучали медицинские и биологические нюансы воздействия на флору и фауну в условиях космоса. Прошло много лет и все что можно уже иследовали, даже влияние космоса на третьесортных актеров псевдокино. Тратить деньги на попил и выполнение задач не имеющих реального значения на земле это цель Роскосмоса? Вы в курсе, что наибольший толчок техническому прогрессу дает война? Так и с космосом. а она уже идет, та что хватит прогресса нами без космоса, а то без штанов можно остаться, лучше сельским хозяйством, медициной, займитесь, научитесь делать лек-ва дешево и качественно, хотя бы, как в Индии.

Вы счаз серьезно про дешевые и качественные лекарства? Если лекарства будут эффективными, хозяева фарм корпораций перестанут питаться только черной икрой, а это нанесет урон имиджу государства. Понимать надо!
Но если серьезно, то кроилово ведет к бедности. Любое движение в неизведанное, это развитие науки а за ней технологий, возникновение новых отраслей производства, новые товары, новые рабочие места, выше уровень жизни.
Нет, можно конечно питаться и крошками с барского стола, как сейчас, покупая лицензии, оборудование и станки. Но это только пока есть чем заплатить. Сырье всегда дешевле итогового продукта.

Смотрел подкаст с Владимиром Сурдиным. Туда позвали какого то молодого биолога, но жутко грамотного. Так вот, он сказал, что искусственная гравитация от вращения - это хуита. И уже вроде считали и моделировали. Ничего путнего не вышло.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС, верхушка Роскосмоса не поймёт, о чем ты вещаешь. А то ещё и привлекут за нецензурную лексику. Гептил, гравитация, центр масс...

Цитата (hlopetz @ 14.04.2025 - 12:56)

Вероятно надо поставить вопрос - зачем? Что архиважного изобрели в космосе? Все космические технологии изобретены на земле и изначально служили для целей обеспечения полета/возвращения. Что делает экипаж МКС и какая практическая ценность этих задач? Маск и Безос четко обзначили цели, вывод на орбиту полезной нагрузки типа спутников, и космический туризм. Цель СССР тоже была ясна - межпланетные полеты и прочая фантастика, изучали медицинские и биологические нюансы воздействия на флору и фауну в условиях космоса. Прошло много лет и все что можно уже иследовали, даже влияние космоса на третьесортных актеров псевдокино. Тратить деньги на попил и выполнение задач не имеющих реального значения на земле это цель Роскосмоса?

Цель про межпланетные полёты оправдана, Земля не вечна. Нужно переселится на другую планету, произвести терроформирование. Времени конечно ещё полно, но ресурсы Земли ограничены
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот

Мелковато как-то - подумаешь, станция над арктикой, кого этим удивишь. Даю идею надо первый орбитальный храм запустить с попами и крестами. Тут то вся мировая общественность и охуеет.

listok1

Цитата

Автор не в курсе, что Протоны уже не выпускают и уже нет технологической цепочки для производства?

Еще на складах 12 шт. Оборудование все еще никуда не делось. Все же понимают, что Ангара-А5 в 3 раза дороже при той же грузоподъёмности. Поэтому она и не летает. Понты это дорого.

Цитата

А этот рывок был признан технически не состоятельным, когда была проведена более детальный анализ.

Пруф в студию.
Это сообщение отредактировал persey4ik - 14 апр 2025 в 16:44

Цитата (persey4ik @ 13.04.2025 - 21:21)

Речь о пилотируемой космонавтике. Что хочет Роскосмос? Роскосмос хочет опять сидеть в бочках по типу "Салют" над Землей. Планируемая взамен МКС станция РОС не несет ничего нового в техническом плане. Те же бочки тех же размеров. С тем же тесным центральным шариком, через который все с трудом протискиваются. Те же неандрогинные стыковочные узлы. Та же допотопная стыковочная система "Курс".Та же система поддержания высоты орбиты с помощью химических двигателях.

Я тебе, мамкин долбоёб, открою "истину" - человек не может находится где-либо вне "нормальных климатических условий" кроме как в бочке с "нормальными климатическими условиями". Допотопная стыковочная система. Вот на планете земля кроме как "дверь" - ничего лучше не придумали чтобы войти или выйти. После твоего - "касманафты упадут на Антарктиду!!!!" просто ясно, что ты жертва ЕГЭ.

Цитата (DAS1970 @ 14.04.2025 - 14:45)

ТС, верхушка Роскосмоса не поймёт, о чем ты вещаешь. А то ещё и привлекут за нецензурную лексику. Гептил, гравитация, центр масс...

Это не для верхушки. Там надо всех менять. Это ясно. Это чтоб народ понимал, что есть альтернативы развития космонавтики. А то эта верхушка ссыт в уши ядерными буксирами, полярными орбитами, а народ верит что так и надо. Ну и мож кто поумнеет. Когда то СССР же был с высоким уровнем образованности. А сейчас тупость вопиет и еще этим хвалится. Ппц.

Uriman

Цитата

После твоего - "касманафты упадут на Антарктиду!!!!" просто ясно, что ты жертва ЕГЭ.

Доказываю это. Для неучей. Вот официальная Карта Роскосмоса. Трасс запусков с космодрома Восточный. 97 это как раз трасса полетов на полярную. Видно где трасса проходит? Земля Франца-Иосифа, Гренландия, Шпицберген и льды Северного Ледовитого океана. Там спасать будут. Вон они вертолеты намулевали.


Это сообщение отредактировал persey4ik - 14 апр 2025 в 17:01

Uriman

Цитата

Допотопная стыковочная система. Вот на планете земля кроме как "дверь" - ничего лучше не придумали чтобы войти или выйти.

Ну если ты не в зуб ногой про глюкавую радиочастотную систему Курс то о чем с тобой говорить? И США и Китай давно перешли на лидарные стыковочные системы. А стыковочные узлы у всех давно андрогинные. Только в России по прежнему штырь-конус, которые загромождают проходы своими штырями и конусами.

Цитата (persey4ik @ 13.04.2025 - 21:21)

Что нужно России на самом деле? 1. Нужно отказаться от попила ядерного буксира на машинном преобразовании. Он невозможен технически в наше время. Даже в случае его создания и запуска он имеет позорные ходовые качества ввиду его огромной массы, микроскопической тяги и мизерной массы полезной нагрузки. Пол-года полета до Луны с ПН 10 тонн! ))) Желательно на время отказаться от создания Супертяжа. Это очень дорого для создания и эксплуатации.

Ты это серьезно??
Подучи равноускоренной движение. Физика, школьный курс.
Буксир планируют использовать не на "коротких" маршрутах Земля-Луна, а на достаточно длинных: Земля-Марс и дальше. Именно на них он продемонстрирует (если его построят и запустят) значительно большую эффективность по сравнению с аппаратами с химическими двигателями.
Полет Земля-Луна - это тестовый. Только для проверки работоспособности системы.

Минус я вижу только один: у нас много проектов, которые красочно расписывали и которые тихонько затухали. Не хотелось бы, чтобы буксир был таким же.

Цитата (persey4ik @ 14.04.2025 - 12:55)

BigJew Цитата Что с то ой не так я не понимаю. Я же тебе пишу, что в нулевые, когда строили мкс у России не было Восточного, а строить более крупную ракету на Байконуре в чужой стране, да еще и в те годы, финансово ни как не оправдано. Еще раз. Кто хочет тот делает. А кто не хочет ищет дешевые оправдалки. Никакой разницы где космодром нет. Перевозки также не проблема для тех кто умеет и хочет.

Есть твои личные хотелки, а есть возможности реальные, и я исхожу из них. Не было у России, начала нулевых, когда строили МКС, возможности, строить новый космодром с новой ракетой, чтобы у космонавтов места было побольше, с учетом тех проблем, которые были на тот момент в стране. Покушать нормально, не у всех денег хватало. У космической отрасли, была тогда одна задача, элементарно выжить.
Это сообщение отредактировал BigJew - 14 апр 2025 в 19:29

DEFCON

Цитата

Буксир планируют использовать не на "коротких" маршрутах Земля-Луна,

Роскосмос то не знает! )))

Ядерный буксир предназначен для освоения дальнего космоса. Согласно расчетам “Зевс” может доставлять на Луну или Марс грузы массой до 10 тонн.
Например, до Луны “Зевс” доберется за 200 дней,

Цитата

Подучи равноускоренной движение.

Велик и могуча русска языка? )))
Это сообщение отредактировал persey4ik - 14 апр 2025 в 19:30

Цитата (DEFCON @ 14.04.2025 - 19:08)

Цитата (persey4ik @ 13.04.2025 - 21:21) Что нужно России на самом деле? 1. Нужно отказаться от попила ядерного буксира на машинном преобразовании. Он невозможен технически в наше время. Даже в случае его создания и запуска он имеет позорные ходовые качества ввиду его огромной массы, микроскопической тяги и мизерной массы полезной нагрузки. Пол-года полета до Луны с ПН 10 тонн! ))) Желательно на время отказаться от создания Супертяжа. Это очень дорого для создания и эксплуатации. Ты это серьезно?? Подучи равноускоренной движение. Физика, школьный курс. Буксир планируют использовать не на "коротких" маршрутах Земля-Луна, а на достаточно длинных: Земля-Марс и дальше. Именно на них он продемонстрирует (если его построят и запустят) значительно большую эффективность по сравнению с аппаратами с химическими двигателями. Полет Земля-Луна - это тестовый. Только для проверки работоспособности системы. Минус я вижу только один: у нас много проектов, которые красочно расписывали и которые тихонько затухали. Не хотелось бы, чтобы буксир был таким же.

Ну если он до Луны довезет 10 тонн за год, то до Марса 3 тонны, за 3 года. Чудес не бывает увы.
А что бы лететь быстрее надо делать мощнее реактор, и лопухи охладители больше. А они и так под квадратный километр. Ну или увеличивать температуру теплоносителя и радиаторов. Она 800 градусов, и увеличивать температуру тоже особо не куда.

Цитата (BigJew @ 14.04.2025 - 10:31)

Погоди, он уже точные экономические и технические расчеты наверняка провел. Злые языки поговаривают, что диаметр модулей станции, обусловлен тем, что транспортировка осуществляется по жд путям, и там, оказывается бывают всякие туннели, есть определенные стандарты на габариты и вес. Ну то такое....врут наверное.

От "восточного" до берега Зеи 12 километров всего, так что есть возможность крупногабаритные блоки тащить морем-рекой, там нет таких габаритных ограничений. Вариант воздушной транспортировки я считаю маловероятным - Мрии нет, ВМ-Т на консервации с неизвестным статусом.

Так что теоретическая возможность крупногабаритные блоки выводить у нас тоже есть, но... ТС верно заметил, что размерность МКС 109 метров, но не упомянул, что это размерность по фермам с солнечными батареями, а размеры собственно жилой части
"заря" - 13 метров 20 тонн
"звезда" - 13 метров 20 тонн
"пирс" - 4,5 метра 4 тонны
"юнити" - 5,5 метров 11 тонн
"дестини" - 8,5 метров 14 тонн
"коламбус" - 7 метров 10 тонн

Итого максимальная длина по прямой ну, 52 метра, масса, грубо говоря, и 79 тонн. В этой прекрасной конструкции уже вылезли, например, усталостные трещины.

Туда же (чтобы не сказали что забыл)
гармония - 14 тонн
кибо - 11 метров, 14 тонн
Купол
и остальное что помельче (и наши тоже), в сумме оно и половины массы МКС не дает. Я не стал включать в подсчет, потому что оно не в линию выстроено, а в бока загибается. В общем там не набирается 100 метров в длину.

Теперь посмотрим характерные размеры "двойного бублика" с диаметром "трубы" 9 метров и диаметром "колеса" 200 метров.
длина "ступичной части" не менее 20 метров, скорее даже к 30, потому что надо разместить два 9м колеса и стыковочные узлы на торцах. минимум две "спицы" в каждом колесе по 100 метров длиной, каждый бублик - 628 метров длины.

То есть надо построить почти 1700 метров жилых помещений. При этом масса даже пустых таких модулей будет не меньше тонны, а скорее полторы на 1 погонный метр. То есть 2500 тонн. И это только жилое. Судя по всему "нежилая" часть конструкции будет весить сравнимо. Плюс там есть очень интересный момент - надо сделать два герметичных вращающихся узла, чтобы "крутить колеса"

Итого: около 5000 тонн, 1700 метров жилого модуля (108 тысяч кубометров)
Сравниваем с МКС, у которой 400 тонн, метров 80 длины и 388 кубометров объема.

Это, наверное, минимальные размеры станции с силой тяжести. На первом этапе она может быть, конечно, с двумя "гантелями", но это все равно почти четверть проектного размера разом. Ну и в общем мне тут становится очень интересно, как у этой станции корректировать орбиту, и как ее достраивать.

Постройка до раскрутки - это условно 1200 тонн, то есть 12 запусков супертяжей и 11 стыковок.

С достройкой прям весело - притаскиваем сразу 4 модуля. ОСТАНАВЛИВАЕМ вращение, пристыковываем, расчаливаем, разгоняем снова.

Меня тут немного заминусили.
Попробую объяснить, что хотел донести.
Пилотируемый. Именно пилотируемый с космонавтами на борту, не более чем "смотрите как я могу" ибо выхлопа 0.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А по поводу астрономов.
А назовите мне их открытия за 150 лет которые пошли в массы?
Физиков знаю, химиков знаю, медиков знаю, даже математиков (которым не дают Нобелевскую премию) знаю, а вот астрономов не знаю.
К ним как ни к кому подходит поговорка: Учёные это те счастливые люди которые могут позволить себе дорогостоящие хобби за государственный счёт "
Размещено через приложение ЯПлакалъ

spw, а ты вот в смартфон свой глянь, в гугл мапс. Точное время и точная навигация - это вот оно.

Цитата (EKOBUS @ 13.04.2025 - 21:26)

В космонавтике не разбираюсь, но похоже со времён Рогозина ничего не поменялось

со времен Гагарина ничего не поменялось, как пихали на бочках, так и пихают на бочках, только почки модернизируют. правда США Шаттлы придумали, но они пиздец какие дорогие и когда СССР загнулся и обгонять стало некого программу прикрыли. на Луну летать? а нехрена туда летать? там ничего нет, кроме Гелия-3, перспективное топливо, спору нет, только пока нахер не нужно, ибо управляемую термоядерную реакцию не изобрели, а больше там ничего нет. ну кроме может заброшенных инопланетных бункеров, но это на другой канал надо. не о Луне думать надо, а науку на Земле продвигать и постепенно двигаться в космос, а не зразу на Луну или на Марс

Цитата (Mike8170 @ 14.04.2025 - 16:18)

Мелковато как-то - подумаешь, станция над арктикой, кого этим удивишь. Даю идею надо первый орбитальный храм запустить с попами и крестами. Тут то вся мировая общественность и охуеет.

..

vaisman

Цитата

ТС верно заметил, что размерность МКС 109 метров, но не упомянул, что это размерность по фермам с солнечными батареями,

Процетирую себя любимого:

persey4ik

Цитата

Длина МКС 109 метров. Если от нее отцепить ферму солнечных батарей и на ее концы 2 жилых модуля, то уже получится приемлемая "гантель-станция".

Именно легкую ажурную ферму в 109 метров между двумя жилыми модулями, а не паровоз тяжелых жилых модулей как у тебя.
Это сообщение отредактировал persey4ik - 14 апр 2025 в 21:26

Цитата (vaisman @ 14.04.2025 - 20:47)

spw, а ты вот в смартфон свой глянь, в гугл мапс. Точное время и точная навигация - это вот оно.

Это пилотируемый космос? Это космонавты все фотографируют?
Мусьё, я вас разочарую. Это делают спутники без участия человека.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (persey4ik @ 14.04.2025 - 21:25)

vaisman Цитата ТС верно заметил, что размерность МКС 109 метров, но не упомянул, что это размерность по фермам с солнечными батареями, Процетирую себя любимого: persey4ik Цитата Длина МКС 109 метров. Если от нее отцепить ферму солнечных батарей и на ее концы 2 жилых модуля, то уже получится приемлемая "гантель-станция". Именно легкую ажурную ферму в 109 метров между двумя жилыми модулями, а не паровоз тяжелых жилых модулей как у тебя.

Встряну чутка в диалог как раз про фермы.
https://yap.ru/forum3/topic2919689.html
Вот "свежие новости" как под заказ. Крикалёв построил 15–метровую ферму "Софора". На остальных картинках выглядит довольно устойчиво, особенно если диагонали провесить. Если собрали 15 метров в 91году , то сейчас и подавно можно. тем более, что можно местами делать и из карбона.