1 или 4?

36:3(8-2)
Почему знак : относим только к 3 а не к 3(8-2)
а знак Пропуск к 36:3 а не только к 3
Эта же запись в строку.
Это сообщение отредактировал BasilElton - 18 янв 2023 в 11:00

Просто 2000 пост в теме)

Блин, 2001)
Это сообщение отредактировал бормоглот111 - 18 янв 2023 в 11:00

Zigan, спорные случаи есть, безусловно. Если бы это не было спорным случаем, мы бы об этом и не спорили. Просто в процессе спора образовалось несколько прямо таки жемчужин альтернативных правил математики.

BasilElton, потому что это не знак "пропуск", это знак "умножение", который допускается пропустить, если нет разночтений, но требуется использовать, если умножение нужно, но разночтения могут быть. Наличие или отсутствие знака - вопрос оформления задачи.

А порядок выполнения действий относится к решению задачи.

Знак деления идет первым слева направо, и относится к делимому 36 и делителю 3.

Знак умножения идет вторым и относится к результату предыдущей операции, который для него первый сомножитель, и к числу 2, которое для него второй сомножитель.

Если считать дальше, то третьим по счету у нас идет снова знак деления, для которого делимое - результат наших предыдущих расчетов, равный 24, и делитель 6. и в итоге ответ 4.
Это сообщение отредактировал vaisman - 18 янв 2023 в 11:07

Цитата (vaisman @ 18.01.2023 - 10:57)

BasilElton, нет, я использую явно или опускаю знак умножения согласно правилам использования знака, от того что его где-то опустили, он не перестает быть. Факториал 32 я тоже нигде не считаю

Он не перестаёт быть, но опуск знака умножения отдаёт приоритет умножению:

Manngame, результат, который показывает калькулятор, зависит от того, кто и как писал П/О для калькулятора. Вот для примера калькулятор в linux mint, и это просто доказывает нам, что надо не калькуляторами махать, а открыть справочник Выгодского по элементарной математике 1966 года издания, и на 70 странице и почитать про скобки, их раскрытие и порядок вычисления. Не нравится 1966, можете взять 2001. Там отлично сформулировано, исключает двойное толкование.

Цитата (vaisman @ 18.01.2023 - 11:10)

Manngame, результат, который показывает калькулятор, зависит от того, кто и как писал П/О для калькулятора. Вот для примера калькулятор в linux mint, и это просто доказывает нам, что надо не калькуляторами махать, а открыть справочник Выгодского по элементарной математике 1966 года издания, и на 70 странице и почитать про скобки, их раскрытие и порядок вычисления. Не нравится 1966, можете взять 2001. Там отлично сформулировано, исключает двойное толкование.

Значит этот приоритете существует!

Цитата (Zigan @ 18.01.2023 - 10:40)

Цитата (Чеа @ 18.01.2023 - 09:06) Цитата (АМАЛКЕР @ 18.01.2023 - 08:56) https://www.yaplakal.com/forum7/topic1987710.html 28 июля один из пользователей опубликовал в Twitter пример из школьной программы по математике: "8:2(2+2)=?".  уже приводили для единичников нет авторитетов, такшта и это для них не аргумент Читать через строчку не надо. В статье два математика советуют записывать пример по другому, чтобы не было разночтений. "Ландо добавил, что в подобных спорных случаях специалисты стараются обозначить порядок операций скобками." "Это просто манера записи, ничего интересного - чисто арифметическая задача, но все-таки более опрятно надо писать сам пример", - пояснила она. Для нас данная запись читается двояко. Ландо рассказал что правильный ответ в России будет..... А не в России какой будет? Математику придумали не в России, а вот упростить выражение придумали у нас. До реформы какой ответ будет на пример записанный в такой форме? Вы мне отвечали что раньше считали валентность в химических расчетах, а сейчас применяете другой метод. А если сейчас посчитаете валентность, будет правильно или нет? И кто для вас является авторитетом, тот кто решил применять метод расчета валентности, или тот кто предлагает расчитывать по новому методу?

И, однако, все трое математиков из статьи решают тот пример, как четверочники.
И объясняют, из-за чего могут возникнуть разночтения - другая страна, пожилые люди, учившиеся до реформы.

У нас тут всех страна одна и учились мы после реформы, так что разночтений и не может возникнуть.

До реформы Ваш ответ был верным.
И сегодня в США и Англии (если верить Ландо) тоже Ваш ответ будет верным.

Я вчера вечером отвечала на Ваши (теперь вспомнила, что Ваш, а цитату не смогла вчера найти) слова о том, что не может один пример иметь разное решение.

Может.

Порядок действий в математике - не абсолютная истина, а результат условностей, что мы наглядно наблюдаем в реальности в этой теме - оба ответа верны, но каждый в своей системе правил. Сейчас другие правила, и верным считается ответ 4.
И ничего страшного в этом нет. У Штатов и Англии же ракеты и спутники тоже не падают, и дома не рушатся, хотя считают они чуть иначе.

Да, я поняла, что для тех, кто учился до реформы, запись выглядит двояко, но уже отвечала на это, что это проблема этих неосведомленных людей, в общем случае. Никто специально для них не будет делать в учебниках устаревшую запись, иначе реформа теряла бы смысл. Ну, подумайте: если по-прежнему будем записывать с излишними (по новым правилам), например, скобками, то зачем же реформу тогда проводили?


Если сейчас индексы в химических формулах считать через валентности, это будет ошибкой, хотя ответы будут одинаковыми. У них - валентностей и степеней окисления - разные формы записи: первые - римской цифрой, вторые - арабскими со знаком плюс или минус.
Через степени окисления считать - более корректно.

Это как... с чем бы сравнить... можно гвоздь забить камнем, а можно молотком. Он в любом случае забьется, но молотком - правильнее)

Цитата (BasilElton @ 18.01.2023 - 11:12)

Значит этот приоритете существует!

Ну покажите мне, где здесь приоритет скрытого умножения.

Хотя... лично к Вам не относится, но здесь люди не могут понять, что такое "в скобках" или "внутри скобок". На правильное прочтение и понимание текста я не очень рассчитываю конечно.

Вот Вам еще один иностранный пример и доказательство. Причем в физике в формулах этот принцип тоже действует.

Цитата (vaisman @ 18.01.2023 - 11:17)

Цитата (BasilElton @ 18.01.2023 - 11:12) Значит этот приоритете  существует! Ну покажите мне, где здесь приоритет скрытого умножения. Хотя... лично к Вам не относится, но здесь люди не могут понять, что такое "в скобках" или "внутри скобок". На правильное прочтение и понимание текста я не очень рассчитываю конечно.

Windows калькулятор это не понимает или все таки использует приоритет , написанный программистами!)

BasilElton, windows-калькулятор, если ему дать 2+2*2 в простом режиме считает по порядку и возвращает 8, а в инженерном 6. Это все что надо знать про него. У меня, к сожалению, винды нет под рукой, но ребята вчера воспроизводили.

Цитата

Если -(7+4) это весь пример полностью, то ответ -3

а если взять 10:-(7+4)?)
У вас выйдет получается -10*(7+4)=-110?

Цитата (DarKDeZmonD @ 18.01.2023 - 11:31)

Цитата Если -(7+4) это весь пример полностью, то ответ -3 а если взять 10:-(7+4)?) У вас выйдет получается -10*(7+4)=-110?

Вот почему вы здесь произвольным образом заменили деление на умножение?

Цитата

windows-калькулятор, если ему дать 2+2*2 в простом режиме считает по порядку и возвращает 8

Я сюда и MathCad скидывал и mathSolver. оба показывают что при записи 36/3(8-6)/6 будет равно 1.
И что при записи 36*(8-6)/3)/6 выходит 4.
Вы записываете (8-6) в числитель. хотя он находится в знаменателе.
Если бы он был в числителе то и запись выражения была бы 36*(8-6)/3)/6
Сколько раз вам еще это написать?
это элементарная ЛОГИКА.

Цитата (vaisman @ 18.01.2023 - 11:22)

BasilElton, windows-калькулятор, если ему дать 2+2*2 в простом режиме считает по порядку и возвращает 8, а в инженерном 6. Это все что надо знать про него. У меня, к сожалению, винды нет под рукой, но ребята вчера воспроизводили.

Вы даже в калькулятор Виндовс не правильно вводите, что с Вас взять . Он там последовательно считает ,а не все формулу. Вы вводите 2+2 он отображает на экране 4 Потом Вы умножает на 2 и поучается 8. Но только Вы 4 умножаете на 2.
Это сообщение отредактировал BasilElton - 18 янв 2023 в 11:58

Цитата

Вот почему вы здесь произвольным образом заменили деление на умножение?

ПОтому что это вашей логике манямирочных у которых 4.
полностью выражение выглядит так +10:-1*(7+4).
СНАЧАЛА ДЕЛЕНИЕ)))))))))) СКОБКА РАСКРЫВАЕТСЯ ДЕЙСТВИЕМ ВНУТРИ, ВЕРНО?)))))) ПОЛУЧАЕТСЯ 10 делим на -1. получаем -10. и потом умножаем на то что вышло в скобке. на 11))))))) и того 110))))) ЭТО ВЕДЬ ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ, ВЫ ЧЕГО ВОЗМУЩАЕТЕСЬ ТО?

Цитата (DarKDeZmonD @ 18.01.2023 - 11:31)

Цитата Если -(7+4) это весь пример полностью, то ответ -3 а если взять 10:-(7+4)?) У вас выйдет получается -10*(7+4)=-110?

нет

выйдет -10 * 1/(7-4)

или 10 : (-3)
или -10 : 3
или 10 * (-1/3)
или -10 * 1/3

ответ везде один - 3,3(3)

Вы, заменив деление умножением, не перевернули дробь-знаменатель -(7-4)/1, а только знаки поменяли.


а, черт, знак внутри скобок перепутала, но сути не меняет
Это сообщение отредактировал Чеа - 18 янв 2023 в 11:41

Цитата (vaisman @ 18.01.2023 - 11:22)

BasilElton, windows-калькулятор, если ему дать 2+2*2 в простом режиме считает по порядку и возвращает 8, а в инженерном 6. Это все что надо знать про него. У меня, к сожалению, винды нет под рукой, но ребята вчера воспроизводили.

А как он по вашему должен считать? Все, приехали, уже 2 и 2 сложить не можем...

DarKDeZmonD, не верно, добавляя к множителю умножение "вне очереди", вы должны еще и скобки добавить, чтобы это отобразить. Вы не добавляете, получается херня.

Цитата

Если бы он был в числителе то и запись выражения была бы 36*(8-6)/3)/6 Сколько раз вам еще это написать? это элементарная ЛОГИКА.

Знак деления относится к делимому числу и делителю. Делитель тут число 3, чтобы знак деления относился ко всему выражению далее, все выражение (включая 3) надо взять в скобки.

Вот так надо писать дробь, если надо, чтобы в знаменатель попала вся строчка
36:(3(8-6))/6 это должно записываться. Скобки переопределяют порядок действий "сперва посчитай что в скобках), если их нет, то считай слева направо.

Цитата (Чеа @ 18.01.2023 - 11:38)

Цитата (DarKDeZmonD @ 18.01.2023 - 11:31) Цитата Если -(7+4) это весь пример полностью, то ответ -3 а если взять 10:-(7+4)?) У вас выйдет получается -10*(7+4)=-110? нет выйдет -10 * 1/(7-4) или 10 : (-3) или -10 : 3 или 10 * (-1/3) или -10 * 1/3 ответ везде один - 3,3(3) Вы, заменив деление умножением, не перевернули дробь-знаменатель -(7-4)/1, а только знаки поменяли. а, черт, знак внутри скобок перепутала, но сути не меняет

10:-(7+4) = 10:-1(7+4)

То есть такое равенство для вас неверно?

Цитата

нет выйдет -10 * 1/(7-4)

Капец вы рофлите тут хахахаха.
Откуда у тебя 1/(7-4) вышло вообще?
как у вас вышло 10:(-3)???))) что я читаю вообще. это нонсансы сплошные)
Если у вас -1*(7-4) делалось сначала умножение то чем отличается 3*(8-6)?)
p.s. правильнее -1(7-4) и 3(8-6)*
И почему у вас (-3) в скобках, если вы их раскрыли умножением на -1 уже?)

Каким образом вы перевернули дробь какую? ?* там нету деления дробей)
Это сообщение отредактировал DarKDeZmonD - 18 янв 2023 в 11:56

Цитата

выйдет -10 * 1/(7-4) или 10 : (-3) или -10 : 3 или 10 * (-1/3) или -10 * 1/3 ответ везде один - 3,3(3)

И так. фанаты 4. вы только что лицезрели попытку выпутаться в который раз)

Человек пишет. что я перевернул дробь не так как то.
Вот как моё выражение должно выглядеть в дробной форме если считать как те у кого 4. Оно выше. перед ИЛИ
Человек решает всё таки сначала умножая множитель на скобку. а потом уже делением)
А когда задача 36/3(8-6)/6 то тут сначала деление, а потом множитель скобки)
Это как? туда обратно? стрелку метнул в другую сторону шагнул?


Это сообщение отредактировал DarKDeZmonD - 18 янв 2023 в 11:54

DarKDeZmonD
чел, ну ты вчера написал тут a(bc)=ab ac
ну, ну чего ты пытаешься ошибки ловить, ты их сам делаешь.