Т.е. я имею на борту 1200кВт.ч. энергии. Учтём, что кпд моего моторчика процентов 30. Переведём его на электричество с кпд, пусть даже 100% (на деле будет не больше 90). Итого мне надо аккумулятор 360кВт.ч.
Цитата
Вес батарейки 720 кг. Заместо 100кг бензина.
175 у тебя с мотором вместе /на 100 лошадок, в реале больше (трансмиссии-радиаторы), 720 +50 /300 у электролета (занизил на 20 проц,на всякий), итого 1,75 против 2,56 что как бы хуевенко но жить с этим можно (а так то доступны уже аки с отдачей 400 вт/ч на килограмм веса.)
Цитата
Мне хватает пролететь на этом всём 1000км
для чистого электролета недостижимо, но ежели них не делать то будет недостижимо всегда.
но самая маковка тут в стоимости летного часа, в простоте обслуживния и ты ды.
так чта не зря сименсы с аирбасами тудой лезут, ой не зря... но особо бы хотелось увидеть что там ролс-ройс придумал аля всу экономичного шо писец..
Это сообщение отредактировал korsss - 23 сен 2015 в 00:53
Мотор весит немногим более 50 кг, а его мощность составляет 260 кВт. В Siemens говорят, что двигатель разрабатывался специально для самолетов. Мотор способен обеспечить взлет самолета массой до 2 т.
А генератор, АКБ и солярка для генератора будет весить 5 тонн...
Добавлено в 00:04
Цитата
Интересно его питание. 260000 ватт. Это значит, что если питать его от напруги - ну положим промсеть 400в и пусть будет одна фаза и постоянный ток, то ток потребления его будет 260000/400=600А. Судя по проводам на фото, ток там раз в 10 меньше - значит напряжение тоже не 400 а 4 тыс вольт. Если взять батарею акб на те же 400в и преобразовать в 4000, то от батареи будет отжираться 600А + потери на кпд. С учетом того, что сейчас даже на электроавто ставят батареи 2 и выше тыс а/ч, идея вполне реализуема и имеет право на жизнь.
Он как троллейбус будет по проводам лететь. АКБ не нужен.
Добавлено в 00:05
Цитата
А какая разница, сколько весит мотор, если главное - сколько весит аккумулятор для этого мотора?
Да и авиакомпании вряд ли ждут эти движки, потому что топливные сборы - один из главных прибыльных пунктов в компаниях.
Ну топливные сборы то они оставят а расход соляры уменьшиться :)))
Добавлено в 00:07
Цитата
Аккумуляторы - это прошлый век. Топливные элементы - будущее.
при Союзе вроде даже в воздух поднимали самолёты с ядерным реактором как источником энергии.
Все мастырят телеги, а про лошадь забыли. Повышение КПД и снижение потребления весчь нужная, но она не может продолжаться до бесконечности. Т.е. я так понимаю, все крупные игроки в хай-тек разработках расписались в невозможности решить главную проблему - сбацать хороший ИП. Все громкие заявления за последние лет 15 о прорывных "батарейках" так и остались заявлениями. Или это теория заговора, и такие продукты вредят рынку? Девайсы прогрессируют, а питание топчется на месте. Странно и печально.
Не хуета. В хвостовой части можно поставить дизель-генератор
Это гениально! жечь топливо чтобы превратить его электричество которое будет крутить электромотор. Жечь его напрямую в ДВС уже не модно, да?
двс(гтд)+генератор питают электромотор и заряжают аккумулятор в полётном режиме.Во взлётном режиме(самом трудном для двигателей) энергия из батареи параллельно с питанием от генератора разгоняет самолёт.ДВС/ГТД всё время крутится с постоянной нагрузкой в оптимальном режиме,и периодически отключается,как домашний холодильник.А включается только для пополнения энергии аккумулятора.Затраты на топливо снизятся на 40% минимум.Газотурбинный двигатель имеет очень высокую удельную мощность и КПД,но в узком диапазоне скоростей вращения.ГТД нагруженный электрогенератором,а не вентилятором/пропеллером,с бустерной батареей - схема весьма перспективная.
Это сообщение отредактировал dmitryND - 23 сен 2015 в 08:06
Не хуета. В хвостовой части можно поставить дизель-генератор
Это гениально! жечь топливо чтобы превратить его электричество которое будет крутить электромотор. Жечь его напрямую в ДВС уже не модно, да?
Ты не пробовал посчитать вес трансмиссии, необходимый для передачи крутящего момента на винты\колёса от двс, и найти материалы, способные выдерживать приемлимое время подобные нагрузки ? Либо на каждый винт необходимо ставить по двигателю ДВС (классическая схема), что нехуёво так увеличивает массу ЛА, либо один дизель-генератор, который обеспечивает питанием 2-3 подобных двигателя, что лучше ?
Не хуета. В хвостовой части можно поставить дизель-генератор
Это гениально! жечь топливо чтобы превратить его электричество которое будет крутить электромотор. Жечь его напрямую в ДВС уже не модно, да?
Ты не пробовал посчитать вес трансмиссии, необходимый для передачи крутящего момента на винты\колёса от двс, и найти материалы, способные выдерживать приемлимое время подобные нагрузки ? Либо на каждый винт необходимо ставить по двигателю ДВС (классическая схема), что нехуёво так увеличивает массу ЛА, либо один дизель-генератор, который обеспечивает питанием 2-3 подобных двигателя, что лучше ?
лучше 4 мотора и нах дизель генратор ))
Добавлено в 10:04 dmitryND ну блять, хоть один понял про что это все Это сообщение отредактировал korsss - 23 сен 2015 в 10:07
Все громкие заявления за последние лет 15 о прорывных "батарейках" так и остались заявлениями. Или это теория заговора, и такие продукты вредят рынку? Девайсы прогрессируют, а питание топчется на месте. Странно и печально.
Эхх, где-то на хабре(вроде бы) была статья по этому поводу, там объяснялось, что почему и как о невозможности создания АКБ лучше, чем есть сейчас, якобы мы уже очень близко у теоретического предела АКБ, якобы на пороге прямо. Это связано и с химией и с физикой. Как я понял - хер нам, а не суперакб.
Ради интереса посмотрел (в советском ещё, справочнике) - двигатель общепромышленного исполнения серии 4А, на 250 кВт с оборотами 2970, весит 1420 кг
ну так все от назначения зависит. Если движок стационар - похуй сколько весит....там другие показатели важны - тот же кпд.
Да я понимаю/знаю, а сравнивал ради интереса, чтобы понять, какого прогресса достиг Сименс
Цитата
Уберите справочники старые нахер, там уже давно много что не актуально
не уберу - к сожалению, там еще очень много актуальных вещей и это я не голословно утверждаю, а из опыта работы (но вы не переживайте - я совсем не цепляюсь за старое и, боже упаси, не идеализирую советскую технику).
я не совсем тактично выразился. Старые справочники конечно убирать не надо. в них много полезной и верной информации. что касается материаловедения , електрики и многих других технических направлений. я имею в виду, что в некоторых случаях в них уже не полная информация. и можно не останавливаться на достигнутом.
Объясните мне, дурачку, зачем взлетать на аккумуляторах и потом таскать их за собой на дизеле с электрогенератором, или наоборот? Простейшая ТРИЗ г-на Альтшуллера говорит о том, что если какая-то деталь нужна только для взлета, то эта деталь должна оставаться на земле, самолет не должен тащить её за собой дальше, а там же и оставить. Первое приближение - катапульта. Далее можно проявить фантазию и добиться идеального варианта - детали нет, но её функции выполняются в полном объеме. Обычный авиалайнер тащит с собой только горючку, которая, соответственно сгорает и делает самолет легче. А масса что у заряженных, что у разряженных АКБ одинаковая. Зарядить аккумулятор, или залить керосину в баки - по времени две большие разницы. Короче, выходит, что один движок таскает за собой второй движок в виде мертвого груза. И не надо проводить аналогии с карьерными самосвалами - там режим работы старт-стопный, а у самолета - взлет (режим 1) - полет (режим 2) - посадка (режим 3). Режим 2 самый продолжительный и в течение его расходуется максимальное количество энергии. В сименсе не дураки конечно же сидят, но на мой взгляд кто-то где-то кого-то не так понял.
дизель-генраторы..дизель генраторы дизель генераторы... ПРОЧТИТЕ ТЕМУ НОСОРОГИ!!!
Цитата
В сименсе не дураки конечно же сидят, но на мой взгляд кто-то где-то кого-то не так понял.
ты с альтшухером ))) " " если какая-то деталь нужна только для взлета, то эта деталь должна оставаться на земле" всех запускать паровой катапультой, вы ебнулись на пару с автором ТРИЗ
Цитата
А сколько на гражданском самолёте выдаёт генератор и сколько в кВт выдают реактивные движки?
супреджет всу 60 квт, есть климовские всу на 90, есть больше
Это сообщение отредактировал korsss - 23 сен 2015 в 20:37
заткнулись все нахуй, устроили тут дебаты блять, акб, удлинители, давно все придумано до вас холуев, динамо машина в кабине будет ручкой, как в старых фонариках
А вот интересно мне сколько стоит такой движок серией в 200-500 штук? С учетом что запитать в авиации его пока нечем Да пролив летчик перелетел а себестоимость перелёта какая? Может дешевле на моторной лодке пролив переплыть?
Это сообщение отредактировал avd8 - 23 сен 2015 в 23:14
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
- к сожалению, там еще очень много актуальных вещей и это я не голословно утверждаю, а из опыта работы (но вы не переживайте - я совсем не цепляюсь за старое и, боже упаси, не идеализирую советскую технику). 
Да пролив летчик перелетел а себестоимость перелёта какая? Может дешевле на моторной лодке пролив переплыть?
yaplakal.com
korsss22 сен 2015 в 23:59