Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Цитата (TPL @ 11.04.2017 - 09:51)

Америкосы запустили на луну луномобиль весом 210 кг., который проехал в общей сложности около 30 км. Следуя твоей логике вот этот аппарат весом 760 кг., который проехал 10 км. тоже не надо было запускать?

Как вы вообще это смешиваете друг с другом, одно дело только луноход туда доставить и модуль, который его доставил там и бросить на луне, а другое дело спускаемый аппарат с людьми, который оттуда еще и взлететь должен.

Цитата (Creon @ 11.04.2017 - 12:37)

Цитата (VanLord @ 11.04.2017 - 12:07) Цитата (Creon @ 11.04.2017 - 11:23) Цитата (6ом6ом @ 11.04.2017 - 09:38) Цитата Масса этой «шайтан-арбы» – как у «Запорожца», и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность – 0,4 л. с.? Учебники читать надо было, а не скуривать. Там гравитация хреновая. ну и при чем тут гравитация? сила тяжести куда направлена? вниз. а вектор тяги? перпендикулярно в нашем случае вектору силы тяжести. поэтому чтобы сдвинуть с места эту шайтан-арбу что на земле, что на луне требуется равная сила. если представить, что мы можем бежать по луне без ограничевающего наши движения скафандра, то наша горизонтальная скорость что на луне, что на земле будет одинаковая. вот такой вот пердимонокль. Минусящим НЕУЧАМ. Вес и Масса - вещи разные. ДА вы что совсем-совсем не зависит от гравитации? можете написать формулу расчета сил требуемой для того чтобы сдвинуть тележку массой m Сила трения качения в подшипниках ступиц на Луне будет, действительно, меньше, чем на Земле. Но самая большая сила трения - сила трения покоя, которая везде одинакова, на Земле, Луне или в открытом космосе. Силой трения качения просто пренебрегаем она на пару порядков должна быть меньше насколько я помню. А формулы сами пишите, тут и без них все ясно.

Чего? сила трения покоя не зависит от гравитации? Мать моя женщина вы школу закончили то хоть? Сила трения покоя равна коэффициенту трения умноженному на силу нормальной реакции опоры равной массе умноженной на ускорение свободного падения. В космосе вообще нет силы трения покоя потому что предмет не давит на опору которая как и этот предмет находится в состоянии невесомости. Вы там просто не сможете положить один предмет на другой в полном смысле этого слова.
Это сообщение отредактировал VanLord - 11 апр. 2017 г. в 13:06

Цитата (Treker80 @ 11.04.2017 - 12:48)

Цитата (Termitt @ 11.04.2017 - 12:10) Вытащили ровер весом в 35 кг, разложили, установили на грунт, пофоткали с нескольких ракурсов (фото без следов), покатались и поработали, хватает в интернете фото со следами... Эхх..все ничего, но вот всматриваюсь в фотографии, и вижу четкую границу, где пропадают мелкий элементы пейзажа..песок...камни...вдруг резко переходят в этакую расплывчатую даль. Вот хоть этот снимок...граница четка видна...и фокус резко пропадает.

Учи азы фотосъемки.

Цитата (aLex66 @ 11.04.2017 - 12:56)

нет предмета для спора. объективных доказательств нахождения пендосов на луне нет, а обсуждать голливуд не имеет смыла.

Какие доказательства лично ты примешь объективными?

Цитата (persey4ik @ 11.04.2017 - 11:56)

А что Великий Путин не может махонький луноходик с камерой на Луну послать и заснять места посадок Аполлонов?

А зачем ему это?

Он не ЯПовец и ничего доказывать или опровергать не собирается...

RocketSS

Цитата

Защита экипажей от ионизирующей радиации Е.Е. КОВАЛЕВ, доктор технических наук 1978 г.в которой сказано что всплески радиации в поясе ван алена напрямую зависят от вспышек на солнце и одномоментно могут достигать значений в 1000 раз превышающих смертельную дозу для всего живого, насколько я помню даты и время когда амеры были на луне вспышки на солнце были максимальные.

Во первых про максимальные вспышки - просто брехня мухинская.

Во вторых Ковалев писал про радиационные пояса - узкие полоски повышенной радиации, которые Аполлоны пролетели за несколько минут. А доза зависит не только от мощности но и от продолжительности. Поэтому если вам дать флюорографию на сутки - вы сдохните. А секунда во время снимка не повредит.
А вне радиационных поясов радиация не намного превышает ту что на орбите МКС.

Цитата (nizabil26 @ 11.04.2017 - 12:57)

Цитата Меня мучает другой вопрос - куда они там, на луне, гадили? В памперсы? Как их меняли? Куда дели отработанные? С собой забрали? Говно на землю??? Или не меняли вовсе и обосранные много дней были? Вот это самый большой(больной) вопрос,который американцы стараются обойти.

Не обходят они этот, вы что-то путаете. Или выдумываете.
В скафандрах они гадили в специальные памперсы, заперевшись в кабине лунного модуля и во время полёта - в специальные пакеты. Перед стартом с Луны всё лишнее, в т.ч. пакеты с гавном и использованные памперсы они попросту выкинули. Так что, наверное, ошмётки этих памперсов и пакетов до сих пор валяются в окрестностях мест посадок.

Alex0053

Цитата

А зачем ему это?

Как зачем? Показать что он не только недра в НАТО гнать может, но и высокотехнологичную технику делать. И амеры же враги его? Это лучший удар по врунам. Правильно? )))

RocketSS

Цитата

но учитывая всю историю США верить им нельзя, вот я и не верю.

А нашим вы верите?)
История-то тоже грязновата, мягко скажем.
И откровенных подлогов в технической сфере было выше крыши. Анекдот про родину слонов не на пустом месте взялся.

Цитата (Sovwig @ 11.04.2017 - 13:00)

Цитата (Anes01 @ 11.04.2017 - 12:51) у меня всего лишь один вопрос -на фуя тащить эту арбу туда, тратить на это массу топлива и прочие вещи????? они там что, хотели открыть бюро по экскурсиям?ну а то что приведено в статье-возможно и правильно-привезли , раскрутили-но не поехал на ЛУНЕ, а на земле катался с другими батарейками. После того как пиндосы , показав пробирку с детской присыпкой, уничтожили почти 80 тсч мирных жителей страны, то фальшивка про луну возможно и имеет место. Ну как для чего? Показать размер МПХ конкурентам в СССР и доказать что не лохи ёпта! По поводу мощностей, ну бля, ТС же написал про передаточные числа редукторов, даже с такой скромной мощностью получается весьма не кислый момент, из-за этого ровер и ехал медленно

вот сюда..там хорошо разложено для особенно верующих.
https://youtu.be/wvyCguSn5jQ

https://youtu.be/8sg0yiWt6Hg
Это сообщение отредактировал Anes01 - 11 апр. 2017 г. в 13:12

Цитата (VanLord @ 11.04.2017 - 13:03)

Чего? сила трения покоя не зависит от гравитации? Мать моя женщина вы школу закончили то хоть? Сила трения покоя равна коэффициенту трения умноженному на силу нормальной реакции опоры равной массе умноженной на ускорение свободного падения. В космосе вообще нет силы трения покоя потому что предмет не давит на опору которая как и этот предмет находится в состоянии невесомости. Вы там просто не сможете положить один предмет на другой в полном смысле этого слова.

Я просто оставлю эту картинку здесь.

Цитата (zloymaluy @ 11.04.2017 - 08:34)

Есть и еще нестыковочки. На некоторых фотографиях луномобиля обращаешь внимание на колеи от колес. Вернее, на полное их отсутствие. Следов от ног астронавтов – сколько угодно, а от колес – нет! Ни спереди, ни сзади! Как луномобиль оказался в данном конкретном месте, не оставив следов своего прибытия? Не иначе по воздуху прилетел. Точнее, по вакууму: на Луне ведь нет воздуха... А скорее всего, это – просто макет, который принесли на руках и установили в качестве декорации. Кроме того, при лунном притяжении пыль из-под колес должна лететь на метры вверх, а она, чертовка, поднимается совсем невысоко, как и положено на Земле. И еще: луномобиль трехметровой длины никак не мог поместиться в тот отсек лунного модуля, где, согласно отчетам НАСА, находился во время полета. Длина того отсека – всего-то полтора метра

1. Давление колеса на грунт гораздо меньше, чем от ноги т.к. площадь контакта больше. Поэтому следы менее заметны, но они есть - см. фото

2. Пыль "не летит на метры" вверх из-за отсутствия воздуха - она просто падает обратно вниз, как в опыте с пером и гирей в вакууме.

3. Рама ровера складная, блеать!

https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo_lrv.html

Цитата

The Lunar Roving Vehicle had a mass of 210 kg and was designed to hold a payload of an additional 490 kg on the lunar surface. The frame was 3.1 meters long with a wheelbase of 2.3 meters. The maximum height was 1.14 meters. The frame was made of aluminum alloy 2219 tubing welded assemblies and consisted of a 3 part chassis which was hinged in the center so it could be folded up and hung in the Lunar Module quad 1 bay.... The rover was folded and stored in quad 1 with the underside of the chassis facing out

Афтар, пешы истчо!


Это сообщение отредактировал ЯйцаКотаШредингера - 11 апр. 2017 г. в 13:17

Интересно, а в США тоже пытаются разоблачить нашего Юру, первого улетевшего или наших Беляева с Леоновым, что они выходили в открытый космос?
Ну не получилось у нас на Луну первыми попасть, что теперь, на Марсе похоже тоже не мы будем..

Цитата (Treker80 @ 11.04.2017 - 13:02)

И еще смущает, почему когда наши в казахской степи приземляютсЯ, их со спускаемого аппарата достают, они сами не в состоянии. А амеры..после прогулки по Луне, на раз два..прыгали с капсулы на качающийся плот. И уже через час, браво по кораблю вышагивали.

Ну и сколько наши проводят времени в полной невесомости,и сколько времени проводили в полной невесомости американцы?
Не пробовал сравнить?

Цитата (Treker80 @ 11.04.2017 - 13:02)

И еще смущает, почему когда наши в казахской степи приземляютсЯ, их со спускаемого аппарата достают, они сами не в состоянии. А амеры..после прогулки по Луне, на раз два..прыгали с капсулы на качающийся плот. И уже через час, браво по кораблю вышагивали.

А чтобы это не смущало, надо немного поизучать вопрос
В степи приземляются экипажи МКС, пробывшие в космосе несколько месяцев. Технология посадки в степь (на тормозных ракетах) довольно грубая, и космонавты запросто могут получить травму позвоночника. Именно поэтому им ЗАПРЕЩАЮТ самостоятельно покидать корабль, аккуратно достают и отдают медикам.
Экипажи Аполлонов находились в космосе всего неделю и садились мягенько в воду. К тому-же у них был риск затопления корабля, так что они обязаны были из него выбираться как можно быстрее и активнее.
Посмотрите как выходили экипажи шаттлов после многомесячного пребывания на МКС - ползком, или их выносили, или всё-таки сами выходили на трап и весело махали руками? А всё потому, что посадка шаттла не в пример мягче, чем Союза.

Цитата (mrnemo @ 11.04.2017 - 14:59)

Цитата (RocketSS @ 11.04.2017 - 12:42) нет ссылку не дам) но можете в инете найти статью Защита экипажей от ионизирующей радиации  Е.Е. КОВАЛЕВ, доктор технических наук 1978 г.в которой сказано что всплески радиации в поясе ван алена напрямую зависят от вспышек на солнце и одномоментно могут достигать значений в 1000 раз превышающих смертельную дозу для всего живого, насколько я помню даты и время когда амеры были на луне  вспышки на солнце были максимальные. я не претендую на догму, это всего лишь мое мнение, но учитывая всю историю США верить им нельзя, вот я и не верю. Так вы подробнее почитайте про вспышки на солнце. Если кратко, то пик радиационной обстановки в околоземной пространстве вполне себе прогнозируется за 6-7 земных суток методами абсолютно доступным в 60-е годы 20 века. Далее вы можете сами найти независимые даты вспышек на солнце и сопоставить их с датами полётов. Вуаля - американцы (и советские черепахи, кстати тоже) летали между вспышками в безопасные промежутки.

А можно эти "вауаля" данные сюда привести? А т бытует как раз противополонжное мнение, что американские аполлоны кк раз частенько летали в солнечную активность.
Это сообщение отредактировал Treker80 - 11 апр. 2017 г. в 13:22

Цитата (VanLord @ 11.04.2017 - 13:03)

Мать моя женщина вы школу закончили то хоть?

Это типичный специалист с дивана. Где-то чего-то нахватался, каких то поверхностных знаний, как и автор сего глупого высера (статьи) и уже мнит себя неебаццо каким специалистом и с аффторитетным мнением пытается давить других своими псевдо-знаниями.

AlHighlander

Цитата

Но самый простой аргумент в пользу обмана америкосами всей планеты, на мой взгляд это то, что единственным случаем регресса в мировой истории техники является как раз высадка американцев на Луну.

Да ладно? Подводные исследовательские станции были. И у нас в том числе. Сейчас их что-то нет.
Да та же сверхзвуковая пассажирская авиация исчезла на наших глазах.
Может просто вы, как и большинство немогликов, очень мало знаете?

Насчёт сылы, необходимой чтобы катился ровер: заглохший автомобиль откатить на обочину или дотолкать несколько сот метров до ближайшей заправки - вполне под силу всего одному человеку, который развивает гораздо меньше лошадиной силы, а современный легковой автомобиль весит гораздо больше ровера.

Цитата (Таканохана @ 11.04.2017 - 11:20)

Цитата (tulalam @ 11.04.2017 - 10:34) Нет оснований не доверять этой нации, и всё то, о чём они говорят есть истинная правда! P.S Обама ссука, хорош минусить!  Звездец логика. Пендосы показывали в ООН левую пробирку, поэтому мощности луномобиля хватать не может. И пофиг, что гораздо менее мощный Луноход-1 по Луне катался за милую душу. На его катание видимо повлиял Хрущов, который в ООН по трибуне ботинком стучал.

вы бы подумали почему Хрущев стучал ботинком, когда Великобритания предложила сбросить бомбу на Кубу. Одно дело врать про хим оружие - другое предотвращение войны - а тут все средства хороши, можно и по голове ботинком если надо постучать.
Это сообщение отредактировал UJIbu4 - 11 апр. 2017 г. в 13:22

Цитата (koryur @ 11.04.2017 - 09:35)

А они этот луномобиль с собой забирали или там потом бросали??? Конструкция конечно, хиленькая... Но вот понять одного не могу - нахуа у колес такой направленный рисунок протектора, больше подходящий для отведения воды из под колес??? Намного логичней было бы поставить шины с более развитым рисунком протектора...

За тем же, видимо, зачем над колёсами крылья.

Цитата

Мне кажеся,что амеры до луны долетели. Но когда вышли из своего аппарата, то подумали "Земля далеко, никого тут нет, никто не поможет, если что. Да ну нахуй топтаться тут, гробиться на тарантайке! Ай-да обратно, мужики!". Воткнули пару флагов и съебались.

А мне кажется, что никуда они не долетели. В лучшем случае вокруг Земли покрутились на орбите. Короче, неохота опять втягиваться в луносрач, лучше подождём кЕтайцев, мне лично кажется, что они ближе всего к реальному полёту.

Grammaton

Цитата

не нужно. там, насколько помню, раскладывалось все максимально просто, типа тянешь за веревочку и вуаля. Видео приложить не могу

на Земле:

А-15:


Ну и эпизод из Moon Machines:

Цитата (user778 @ 11.04.2017 - 15:12)

Цитата (Treker80 @ 11.04.2017 - 13:02) И еще смущает, почему когда наши в казахской степи приземляютсЯ, их со спускаемого аппарата достают, они сами не в состоянии. А амеры..после прогулки по Луне, на раз два..прыгали с капсулы на качающийся плот. И уже через час, браво по кораблю вышагивали. А чтобы это не смущало, надо немного поизучать вопрос В степи приземляются экипажи МКС, пробывшие в космосе несколько месяцев. Технология посадки в степь (на тормозных ракетах) довольно грубая, и космонавты запросто могут получить травму позвоночника. Именно поэтому им ЗАПРЕЩАЮТ самостоятельно покидать корабль, аккуратно достают и отдают медикам. Экипажи Аполлонов находились в космосе всего неделю и садились мягенько в воду. К тому-же у них был риск затопления корабля, так что они обязаны были из него выбираться как можно быстрее и активнее. Посмотрите как выходили экипажи шаттлов после многомесячного пребывания на МКС - ползком, или их выносили, или всё-таки сами выходили на трап и весело махали руками? А всё потому, что посадка шаттла не в пример мягче, чем Союза.

Мягенько в воду? Вот давайте проведем эксперимент, скинем вас на океанскую гладь с двухсот метров, и вы если сможете, (а не сможете точно), поведаете о мягкости океанской глади.
Т.е. вы утверждаете, что наши космонавты, да и амерские , которые могут приземляться и через неделю на орбите, вы не поверите, но космонавты летают и не на месяц, сидят как овощи и еле языком волочут, с серыми лицами, исключительно, патамушта им так сказали, а то вдруг позвоночник?
И эта..пребывание шатлов на орбите, рассчитывалось максимум на две недели. Правда этот срок на пару дней превышали.

Цитата

Шаттл рассчитан на двухнедельное пребывание на орбите. Обычно полёты шаттлов продолжались от 5 до 16 суток. Шаттл «Колумбия» совершил как самый короткий космический полёт в истории программы STS-2, в ноябре 1981 года, длительность — 2 дня 6 часов 13 минут, так и самый продолжительный STS-80, ноябре 1996 года, длительность — 17 суток 15 часов 53 минуты.

Ну и чем принципиально торможение капсулы аполлонов отличается от наших?
Это сообщение отредактировал Treker80 - 11 апр. 2017 г. в 13:21

Что бы многим экспертам стало понятней, можно взглянуть на успехи лунной программы Китая, а так же надо сравнить современный Китай и США 70х годов по экономическим и научным показателям. Тогда все встанет на свои места.