Битва легенд: ИС-2 против немецкого «Тигра»

Цитата (Андрей1956 @ 21.04.2018 - 17:30)

Маленькое дополнение ( посмотрите вики) . Пушка ТИГРА пробивала лоб корпуса у ИС с 1000м, а лоб башни - с 1500м. При этом в башню приходилось до 40% попаданий.

ну и что, всё равно ИС победит

кого остановить то?

Может быть, мы воевали неправильно,
Может быть, мы воевали неловко.
Не успевали всех вытащить раненых
И наступали без артподготовки…
Верили слепо в теорию книжную,
С криком неверным в атаки ходили,
Только вот мы победили и выжили,
Только мы выжили и победили!

Выжили через победы великие
Всех от комрот до товарища Сталина,
Мудрые через приказы и дикие,
И через Круппа и Тиссена стали…
И через нашу всю неосмотрительность,
Через немецкую их аккуратность,
И нарожали всех вас, ускорителей
И перестройщиков, и демократов…

(С) Калинкин Михаил - Ветераны

Цитата (BattleAxe @ 21.04.2018 - 17:18)

Цитата (VVoldemar @ 21.04.2018 - 07:42) На самом деле разница была другая. ИС был прост, литая башня, литой корпус.. Унитарная пушка, которая была разработана задолго до него.. У Тигра сложная подвеска (ради комфорта экипажа), новая пушка, не опробованная в боях, новейшие системы наблюдения и прицеливания.. Тигр был ОЧЕНЬ ДОРОГОЙ. И по факту был лишь платформой для испытаний, в то время как в ИСе использовались проверенные технологии. Ну и опять же проблемы Германии с металлом. Вся их толстая броня была по факту пшиком, они не могли производить реально надежную броню. То есть 400 мм немцев равнялись 200 нашим фактически, и весили их элементы брони в 2 раза больше. Опять же наши использовали наклон брони, а немцы почему то нет. Господи какой бред ты пишешь.... Литые башня и корпус уступают по прочности катанной броне Круппа, поэтому даже при равной толщине литые элементы менее снарядостойки, к тому же в литых деталях часто бывают деффекты в виде пустот и микротрещин. У тигра сложная подвеска, существенно улучшавшая подвижность на пересечённой местности и да, комфорт экипажа, чтобы их не растрясло через километр пути и они не теряли боеспособность. Пушка тигра - банальная 88-мм зенитка которую с успехом пользовали как ПТО ещё против французов в 39. Так что она была доведена почти до идеала. И да, оптика у тигра хороша, именно чтобы стрелять быстро и метко на 1,5 км. По наклону брони. Он работает но фигово. У бронебойного снаряда есть поясок который при попадании доворачивает снаряд до перпендикуляра к броне. Поэтому 100мм вертикальной на тигре лучше 45 наклонной на т-34 в 2 раза. А с учётом качества брони так и все 3. Не надо считать немцев идиотами, танки они умели делать. Но нам любят рассказывать прохладные истории про 88-мм пушку, отсутствие наклона брони и подвеску на "тарелочках".

Да кстати. Броня немцев ухудшилась только к концу войны, когда взяли рейн и прочие металлургические города. Да, совсем чуть-чуть к концу войны броня стала менее снарядостойкой. Точнее она стала более однородной. Поначалу там использовалась односторонняя закалка, которая делала броню твёрдой и крепкой снаружи и пластичной внутри. А когда она стала хуже по составу и более однородной - осколки стали откалываться в экипаж даже при непробитии брони. Что не совсем добавляет комфорта. Опять же, это заметно было лишь на элефантах и королевских тиграх самых последних периодов войны. А так да- у немцев броня была более высококачественной. А наклонов не было, потому что в квадратном танке много проще расположить внутренний обвес. Это тоже не так легко, как кажется.
Это сообщение отредактировал TO4KAwot - 21 апр 2018 в 18:07

Цитата (Marti111 @ 21.04.2018 - 17:34)

Солониковед остановите этого еблана, он сейчас своими знаниями из ВОТ, засрет, уже засрал всю тему

Однозначно. Ну нельзя же так палить свой идиотизм.

ну ясно, а то у меня совсем прицел сбился... думаю кого останавливать, где враг?

Я WOT и не играл ни разу... из за этого наверное всё.

Цитата (Солониковед @ 21.04.2018 - 14:42)

То есть по потерям танков и железа в основном сходятся

Это те записи, по которым совкеи потеряли 800 танков - а немцы - 3?

Цитата (Marti111 @ 21.04.2018 - 16:19)

Цитата (DokBerg @ 21.04.2018 - 14:38) Цитата (НемАсквич @ 21.04.2018 - 14:34) Цитата А ещё не говорят. что Французское марионеточное правительство напрямую вместе в Немцами воевало против советов. Врут. Цитата Сразуполовину самолётов вынесли. Врут. Воевало. обеспечив спокойный тыл и выпуск продукции для Рейха. Попытки обелить немецких холуев, впрочем. характерны для немасквичей... эко ты пидарасов назвал затейливо

Ну нам, питерским, положено быть вежливыми...

Но так хочется выразиться, как нормальному человеку...

Цитата (Тиховлесу @ 21.04.2018 - 07:47)

А ежели наши зарядили пушку с вечера?

Для этого, нужно укомплектовать экипаж штатным экстрасенсом, что бы он мог спрогнозировать, чем стрелять придется. (ваш Кэп)

Цитата (ФэтФрумос @ 21.04.2018 - 15:02)

Цитата (TankistKTU @ 21.04.2018 - 09:38) Цитата (ФэтФрумос @ 21.04.2018 - 07:59) Ни о чем. Не подготовился ТС. Зато рассуждает с апломбом, как заправский специалист. (Описание процесса заряжания)  Даже не разобрался толком с затвором пушки, который сначала был поршневым, потом клиновым. Ну и досылать  снаряд , засовывая руку в зарядную камору по локоть, никто не будет. Для этого существует деревянный досыльник. И еще ппс. Тига с 1000м. пробивала лоб этого танка. Испытания в Кубинке. Как танкист, служивший на Т-55 (с заряжающим) скажу, что досыльников как правило нет - утеряны, прое..аны, да и время теряется - закинуть снаряд, схватить досыльник - обычно варежка на руке и кулаком загоняют - так быстрее. Но у Т-55 и снаряд поменьше, хотя и в том случае, думаю, заряжающему быстрее все делать руками. Залезь в танк и попробуй сам - многое переосмыслишь Звиняюсь, но читать тебе надо повнимательнее. Не надо путать унитарный выстрел и выстрел раздельно-гильзового заряжания. В пушках с унитарными патронами досыльники не используются. Эта штука нужна только для раздельно_гильзового и картузного типов заряжания. Утеряны они

А если вообще внимательно читать - то речь была о Т-55, на котором стоит пушка Д-10ТС, 100 мм, унитарный заряд и все такое. И да, тоже служил на таком, хрен там где этот досылатель был. Пару раз видел.

Цитата (TO4KAwot @ 21.04.2018 - 17:04)

[QUOTE Далее. До появление Т-34. Сколько брони было у танков советов? Ни сколько. Она была противопульная. То-есть хуячилась абсолютно всем, что имело в себе калибр больше чем потом у КПВТ. А это начиная от их противотанковых винтовок, и заканчивая задрыпанными зенитками в кузове грузовика. В этом и суть потерь танков в начале войны.

Охуеть не встать аргументы......
Ты бы мил человек охуенный эксперт погуглил бы хотя бы для начала сколько танков перед началом ВОВ у СССР и германии было. (перевес СССР был в этом отношении однозначный)
А еще погугли плз на тему, сколько перед началом ВОВ у СССР было только Т-34 и КВ-1(от столкновения с которыми немцы просто охуели).
Ну и про броню танков советов....
Самый крутой танк Германии на момент нападения на СССР был Т-|||.
Сравни их количество ну хотя бы с количеством КВ-1.
И сравни его ТТХ (толщину брони, калибр орудия) с Т-26, БТ-2, БТ-5 (которых на начало ВОВ до жопы (по сравнению с Германией) у СССР было).
Если сильно упоротый, то продолжай на своем стоять.
А потом, задайся вопросом, почему все это , чуть ли не в самые первые дни войны проебали?
Ну и по авиации тоже перевес несколькократный перед войной был.
Так почему же ее практически всю в первые дни войны проебали?
Не потому ли, что ее практически всю вплотную к границе стянули и ее сразу же на аэродромах сожгли? А нахуя ее вплотную к границе стянули, как и практически все танки? И что интересно, к нападению, похоже нихуя не готовились, ибо приняли бы меры......

Цитата (DokBerg @ 21.04.2018 - 18:28)

Цитата (Солониковед @ 21.04.2018 - 14:42) То есть по потерям танков и железа в основном сходятся Это те записи, по которым совкеи потеряли 800 танков - а немцы - 3?

Это не верные подсчёты, берующиеся из-за неверного описания тех боёв, которые были в Прохоровке, кланяйтесь в ноженьки Хрущу, который там ошивался, кстати.

Цитата (НемАсквич @ 21.04.2018 - 16:29)

Цитата (ben905 @ 21.04.2018 - 21:26) aircopter Цитата Да, если бы фрицы выпускали Pz IV в таком же или близком количестве, как мы Т-34, то было бы плохо. у них тупо не было бы кого сажать в танки. В конце войны на те же Пантеры сажали мальчишек- фольксштурмовцев Фольксштурма на танках? Да ладно!!)

Ну, о бабах женщинах за рычагами спорить не будем? Да?

командир танка Пантера 12й дивизии Гитлерюгенд

Девушка - командир Т-4, Штеффи.

Еще фото экипажа Тигра, дивизия Гитлерюгенд

НемАсквич

Цитата

Фольксштурма на танках? Да ладно!!)

книжки читайте. Полезно,говорят

Цитата (Patogenbl4 @ 21.04.2018 - 16:30)

Цитата (ben905 @ 21.04.2018 - 16:26) В конце войны на те же Пантеры сажали мальчишек- фольксштурмовцев Нечего там сажать уже было Т.е мальчишек-то полно (не указанных в потерях), а пантеры отсутствовали. От слова вообще! Ваша мысль, конечно понятна. Арабы, как бы их не готовили, вон сколько матчасти прое*али из-за того, что они арабы. Даже на востоке говорят - араб-торговец, перс-воин....

Ну, не то чтобы полностью, но поголовье конечно сократили знатно

Но и до наших дней ряд машин сохранился...

Бергпантера

ягдпантера

просто пантера

...

Шляпа диванно аналитеческая.

Экспериментальный КВ-13. Лето 1943 года.

уря!патриотики, вы слышите Р376?

ОН за КВ-13 барагозит!

Который, именовался как «средний танк тяжёлого бронирования»...

с учётом того что это 42-ой год, это пердиманокль! «средний танк тяжёлого бронирования», чувствуете руку Промпартии?

А что тысячелетний Рейх? Дорос ли он, до высот понимания классификации, которые уже тогда, были освоены ГАБТУ?

Со всей очевидностью нет... сумрачный германский гений, как считал... тяжёлое вооружение, тяжёлый танк, ТИГР-I, например, логично?
А если это ПАНТЕРА какая ни-будь, несчастная, с жалкой пушчёнкой в 75мм, то это верно средний танк и не более, на фоне то ТИГРА?

Как они ошибались!

«средний танк тяжёлого бронирования»... это пиздос, дорогие товг'ищи! Это ключ, к сверх потерям РККА!

Нельзя было наши танки вооружать, вот и весь сказ.

А всякий бред, про отсутсвие станков для расточки погона башни, это для уря!патриотиков придуманно, им сойдёт!