Самое разрушительное оружие в мире: месть Илона Маска

Ну вот современные боеголовки могут. Не точно в затылок, но порядка пары метров отклонения, что достаточно для "Хана Васе".

Можно к примеру взять какого нибудь Ашота?
А то Владимир Владимирович боится...

Если траектория балистическая и контроля над болванкой нет - сбить не проблема. Евреи 90% палестинских ракет сбивали железным куполом, и это было 10 лет назад, сейчас 146% собъют и обратно отправят тем же рейсом.

Боеголовки же корректируются в процессе своего баллистического спуска. Ну прицепят к лому подруливающее устройство.

А что с ними будет? Ничего не будет, керамикой всякой можно лом покрыть в крайнем случае, как спускаемый аппарат Crew Dragon.

Палестинские ракеты на скорости 6-7М летают? Да и чтобы монолитную ересь из вольфрама весом 6 тонн с пути сбить - едва ли хватит ракеты 90кг, которую они используют для перехватов палестинских "Кассамов"

Это сообщение отредактировал AntonioKiev - 13.08.2020 - 14:42

Всегда было интересно насколько это все будет "стыковаться" с расчетами? Площадь небольшая, ну уйдет этот столб на 100-200 метров в землю, ну будет какой то взрыв, но думаю не настолько критический.

50 метров - это диаметр
а вес этого камешка не подскажете?

Так быть может Маск и опробовал его в Бейруте, эко тебя тыркнуло

Размещено через приложение ЯПлакалъ

старая песня, только ленивый уже не рассказывал про это.
а давай в стержень двигатель вставим, ну а че, пусть до 10-15км разгонится при подлете.

Тут многое зависит от того, на что он напорется в процессе. В любом случае кинетическая энергия прилетит с "ломом" и в итоге преобразуется в тепловую. Да, лом, быть может, просто прошьет землю, но он и все что встретит на пути, тоже прошьет, при этом 44 тонны в тротиловом эквиваленте, даже если их растянуть на 200 метров, все равно довольно дохуя. Если на пути такого лома окажется бункер или ракетная шахта - прошибет насквозь, покрошив все вокруг осколками и ударной волной. Но для поражения точечных высокозащищенных объектов КВО 30 м великоват, а без прямого попадания ту же ракетную шахту такая херня скорее всего не разрушит - она рассчитана на подрыв десятков килотонн поблизости.

Ну да, можно отдельных бородачей гонять такой штукой, но несколько дорого, да и бородача желательно перед этим привязать, чтобы не съебался.

Это сообщение отредактировал vaisman - 13.08.2020 - 15:02

Спроси себя: любишь ли ты Маска?

Зачем использовать вольфрамовые стержни?
Они очень дорогие получатся (да же для Маска будет неприлично дорого).
Сейчас множество огнестойких материалов которыми можно будет сделать обшивку скажем железному столбу.
И потом кидаться вот так вот стержнями не очень эффективно, поражение должно быть на поверхности и по площади.
Думаю если удастся термостойкими покрытиями защитить внутренности, то у самой земли можно будет условный лом раскрыть в блин. Тогда площадь поражения заметно возрастет.

Это сообщение отредактировал Михаил45 - 13.08.2020 - 15:06

Пишут, что 300 тыс тонн. Приземление камушка дало эффект подрыва 150мт боеголовки. Соответственно приземление лома с массой в 50000 раз меньше - даст и эффект в 50000 раз меньше, а то и еще меньше, типа как в Бейруте давеча.

Да вы сговорились ? ))

собсна вывод напрашивается сам собой, идея дорога и бессмысленна, когда есть куча уже существующих штук несущих более серьезный урон при наименьших затратах.
152 мм снаряд это 2кт.

Главное впаривать народу про самостоятельность Маска.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Для Маска дешевле Ваську скормить стакан Пургена, чтоб он умер поскользнувшись на собственном поносе!

Это сообщение отредактировал Hedgehog24 - 13.08.2020 - 15:25

только от первого стержня, но из-за него радары не будут видеть подлет следующих, на минут 10-20 после взрыва ПРО станет слепым.

а если б она была акционерной, то типа Маск не смог бы без разрешения акционеров ни одной ракеты запустить? что за бред! акционеры раз в год получают отчет о прибыли и ни в какие ракеты не суются.

смысл то не в силе, а быстроте, речь идет буквально не более 5 минут от принятия решения до поражения цели.

как оружие уничтожения пусковых шахт и мобильных установок ракет на земле идеально, нет не возможности ни засечь ни времени отреагировать.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 13.08.2020 - 15:33

Думаю не так все просто с этим стержнем, во первых стержень должен быть абсолютно твердым телом, повторюсь абсолютно и вот почему, по мере вхождения в атмосферу наконечник стержня будет сильно нагреваться, в то время как его конец будет не так сильно нагреваться, далее, аэродинамические свойства такого неуправляемого снаряда весьма сомнительны, заметили наверное оперение у стержня?

технология такая же как у боеголовок МБР, стержень покрыт абляционным материалом, который испаряется по мере прохождения атмосферы

Понятно...

После первого же абзаца читать смысла нет.
Весь проект SpaceX - это очередной проект NASA. И базируется на их же разработках.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чудес тут нет - сколько энергии потратили на вывод нагрузки в космос и ее разгон, примерно столько высвобится при ее торможении об воздух/поверхность при падении. 90% топлива ракеты уходит "вхолостую" - на подъем первой ступени с самим топливом, и меньше 10 % - на полезную нагрузку. Так что эффект от падения будет не в мегатоннах, а в тоннах (макисмум - десятках тонн) горючего, потраченного на запуск. Т.е. вполне сопоставимо с обычными бомбами/ракетами. Так что космос - это удобный путь доставки боеприпаса, но не способ чудесным образом получить бомбу невиданной мощности.