Потому, что фиксирована максимальная скорость истечения газов из сопла ракеты. Плюс более плотная атмосфера и давление на уровне моря было бы больше, что ещё уменьшит скорость истечения газа из ракетного двигателя (правда, увеличилась бы сила архимеда). Да и первая космическая скорость зависит от массы.
Если диаметр земли на 50 процентов больше, следовательно радиус больше на 25%. Про массу в условиях задачи ничего не сказано, значит оставляем прежней. Изменяется только радиус. Поставляем значения в формулу первой космической скорости (скорость которая нужна чтобы выйти на орбиту, хотя в космос можно добраться и не достигая её). Для орбиты расположенной вблизи поверхности Земли (h ≈ 0, M = 5,97·1024 кг, R0 = 6 371 000 м (радиус указывается в метрах), G=6.67·10^-11 м³·кг⁻¹·с⁻²), получаем около 7,07 км/с против 7,9 км/с при нынешнем диаметре. Получается, что картинка в корне не верна. В условиях задачи нужно увеличивать массу, а не диаметр.
Ты очень плохо в своих выкладках обошёлся с плотностью нашей планеты. Думаю, что автор исходного поста подразумевал, что именно плотность неизменна, а не масса. Ты подумал наоборот, поэтому и выводы у тебя другие.
Если у WolframAplpha спросить Mass(earth) / (4/3 * pi * (Radius(earth)*1.5)^3) Она скажет 1.634 г/см^3, хотя текущая плотность 5.513 г/см^3. А 1.6 - это примерно как сахарок.
Это сообщение отредактировал McQwerty - 18 мар. 2024 г. в 10:01
Скорость. Не зря существует 1я и 2я космические скорости. Они на прямую связаны с диаметром земли, для нас это окружная скорость. И мы взлетаем не по радиусу а так как имеем скорость вращения на поверхности земли то ракета летит по спирали и чем выше диаметр планеты тем больше скорость ее вращения на поверхности и большую скорость надо иметь чтобы улететь. Точнее не смогли бы с теми ракетами что у нас есть. Не складно как то получилось но ....
Ну Шепард хуйни не скажет
Размещено через приложение ЯПлакалъ
диаметр больше в полтора раза - это объем больше в 3,375 раз, это масса больше во столько же раз, это ускорение свободного падения больше в полтора раза, значит космические скорости должны быть больше наверное имеется в виду, что с текущим развитием техники мы бы не смогли достичь нужных космических скоростей для выхода хотя бы на орбиту.
ЗЫ: для зануд - все расчеты ОЧЕНЬ приблизительны Это сообщение отредактировал SergZerg - 18 мар. 2024 г. в 10:25
В исходной статье указано, что на круговую орбиту ракету можно было бы вывести. Но этого достаточно, чтобы дальше набирать любую скорость.
Вопрос может упереться только в количество топлива, которое для этого надо. То есть, если для достижения второй космической придётся затратить, например, 1% запасов воды на Земле (разложив её на водород и кислород), тогда это нереально практически. Но принципиально возможность всё равно остаётся.
хуйня какаято. даже с нейтронной звезды можно на химической ракете улететь. теоретически. ракета нужна будет массой с землю чтобы вывести одного человека. там правда другая проблема - любое вещество сомнёт поэтому не из чего корабль делать и нечем заправлять. окончательно и безповоротно нельзя покинуть чёрную дыру. ну и омск)
Грубо говоря масса земли вырастит в 3 раза ( объем пропорцианален кубу диаметра).
Почему в 3 ? В 8 же. Масса пропорциональна объёму, а объём - кубу диаметра. 2**3 = 8
Рост радиуса =1.5, а не 2.0. Рост обьема =1.5**3=3.375
Да, согласен, то я ошибся. Тогда - всё совсем просто. Первая космическая равна v = sgrt(G * M / r) M вырастет в 1.5**3 раз R вырастет в 1.5 раз Первая космическая вырастет в 1.5 раза. И вторая - тоже. Ничего принципиально невозможного, просто вопрос наличия технологий
Ну почему в полтора-то? Теория гравитации Ньютона говорит что сила притяжения, создаваемая объектом, пропорциональна его массе. Если масса выросла в 3 раза значит и гравитация вырастет в 3 раза соответственно и первая космическая вырастет в 3 раза. Сила гравитации никак не связана с диаметром. Диаметр (радиус) это чисто геометрическое понятие, им физика не оперирует, она оперирует массой.
А что говорит теория гравитации насчет того, что масса Луны равна всего 1,2% от земной а сила притяжения, при этом составляет целых 16,5% от земной.
Важен еще радиус\диаметр и средняя плотность.
Ну и сила гравитации, конечно, очень даже связана с диаметром. Чем в меньшем объеме сконцетрирована одна и та же масса - чем выше ее гравитационное поле... его напряженность так сказать, на отдельно взятом участке.
От газопылевого облака с массой вещества в миллионы солнц - притяжение вообще не почувствуешь (оно окажется очень сильно размазанным и на отдельный объект влиять будет слабо)... в отличии от ЧД, массой всего в 3 солнечных.
Если бы планета была кубических или пиромидальной формы на ней что, вообще притяжения не будет? Ведь у этих фигур нет понятия диаметр. А масса это прямая функция плотности, чем выше плотность выше масса, соответственно выше гравитация. И да, строго говоря речь не о радиусе, а о расстоянии между центрами масс двух взаимодействующих тел. А так как радиус луны меньше земного в 4 раза то и притяжение на её поверхности будет в 16 раз меньше согласно формуле всемирного тяготения.
При таком раскладе сами биологические виды как минимум были бы другими.Эволюция видов зависит от многих констант,в том числе от гравитации.Людей в привычном виде может вообще не появилось бы
Потому что гравитация была бы гораздо сильнее и в в ракету не влезло бы столько топлива, чтобы ее преодолеть. Формула Циолковского и физика-беспощадная сука.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Думаешь гравитация не позволила бы? Просто выводимый вес был бы меньше.
Вот именно - вместо трёхступенчатых делали бы четырёх-, пяти-, да короче скольконадоступенчатые дела ли бы ракеты - всего и делов-то!
У которых масса была бы значительно больше. А бОльшая масса потребовала бы бОльшего запаса топлива, для чего бы снова приходилось увеличивать массу. Замкнутый круг. При таких условиях выход в космос на реактивной тяге требовал бы качественно иного топлива- лёгкого, но дающего значительно бОльшую энергию.
если бы он был больше - мы бы до сих пор карту не нарисовали - ибо площадь сферы была бы в 2 раза больше ,а точнее почти миллиард кв км(1 017 846 000)
Это сообщение отредактировал ssb74 - 18 мар. 2024 г. в 12:51
К такому выводу пришли в НАСА. Там подсчитали, что согласно формуле Циолковского, можно вычислить, что с определенного момента, любая построенная людьми ракета не смогла бы преодолеть гравитацию Земли. На это просто не хватило бы силы тяги ракетного двигателя. И это, даже если бы люди использовали в качестве ракетного топлива наиболее эффективную смесь водорода с кислородом. Но сразу же оговоримся, данная смесь является таковой только на сегодняшний день, то есть вероятность, что среди химических видов топлива есть и другие, более эффективные смеси.
По формуле Циолковского вычислили и сам радиус максимальный радиус Земли, при которой существующие ракеты на смеси водорода и кислорода смогли бы развить вторую космическую скорость. Он равен 9680 км и это при том, что радиус Земли равен 6670 км. При большем радиусе Земли - вторая космическая скорость для современной ракеты при таких параметрах планеты была бы просто недостижима. То есть, делаем вывод, что была бы Земля на 50% крупнее, то ни о каком космосе мы бы не смогли и мечтать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com