Срач срачем,но у заинтересованных всегда есть стволы.А у населения?Тот же абдурахман кокояйцэ со стволом против тебя,чемпиона по шашкам.Мат,ёба.А жена твоя,а семья?Ебись оно лосем,я лучше сяду,чем буду "потерпевшим".Доча подрастает,а я могу только надеяться,что она не станет жертвой толерантности в будущем.Я за адекватную самооборону.И беда тем,кто посмеет.Я в своей стране живу.
Мне не нужен короткоствол, ибо исковеркую себе жизнь убийством какого нибудь неадеквата. По мне лучше травмат.
Это сообщение отредактировал yabiob - 5 апр 2013 в 18:17
Уй Ви какие самоуверенно-влюбленныйа!?Вам билетик ахфицера запаса предоставить? Или приказ МВД об отставке?Перефразируя Библейское изречение - Не пиздите и не пиздимы будете...Чтобы запостить высер свойега моска, сначала бы, лучше, поинтересовались -кто и что есть.У Вас настрел - сколь патронов? Какого калибра? По каким мишеням? Ась?!А в Вас не стреляли? А Вы? В оппонента? Нет? Жааааааааль...Може быть и поняли бы все прелести и тонкости этих "желехок"
Мне не нужно оружие в принципе. Я только лишь написал, что корень сему желанию - страх, и если ты боишься, то вооружайся любыми способами, но страхи не уйдут, а сколько говна полетело, задело вас, военный военному рознь, и не ко всякому военному я буду испытывать уважение))) Военные и мусора частенько пьют по черному и ведут себя просто сверхнагло, а если что достают корочки.
Это сообщение отредактировал chezaro - 5 апр 2013 в 18:22
У меня уже 3-й года есть ружьё. Ещё ни разу не выстрелило само. Что я делаю не так?
Гладкоствол + нарезное. Общий стаж владения 16 лет. Мало того, что мое оружие само не стреляет, оно даже стреляет только в ту сторону, какую Я пожелаю :) Хорошо, что не существует организации, защищающей право оружия на самоопределение
Дело же не в короткостволе и разрешении. Законотворцы на голову больные и суды с ментами продажные - вот основная проблема. Какой толк в пистолете, если я не могу стрелять в нападающего? Ну разрешат его таскать, а дальше что? Пока тебя до состояния полутрупа не довели - ты только в воздух стрелять можешь и полицию на помощь звать. А если ещё нападающий - сынок богатой и влиятельной сволочи или обезьянка горная, то ты уже виноват и проще из этого короткоствола самому затрелиться, чем потом доказать, что ты потерпевший Вот можно сейчас на законных основаниях иметь дома дробовик. И что? какие шансы у человека быть оправданным, если он даже просто ранит грабителя ворвавшегося к нему в квартиру? Примеров масса - виноват почти всегда оборонявшийся. Дайте людям со спокойной совестью и без страха за свою свободу защищаться - этого будет вполне достаточно. А уж чем себя защитить - мы и сами найдем.
что касается культуры обращения с оружием, то у меня есть сложившееся мнение. считаю, что если разрешить оружие на свободную продажу, то перед тем, как эта культура устаканится, общество должно будет пройти через своеобразный этап Дикого Запада, перестрелки и глупое бытовое мочилово. потом, через несколько лет, может быть всё и станет, как у них: в принципе спокойно, но иногда с дикими массовыми бойнями.
Здравствуйте. Мне кажется, что сам термин "культура владения оружием" не очень правильный.
Культура владения оружием, как мне кажется, это ни что иное, как правила владения оружием, т. е. закон, определяющий все аспекты владения, хранения и применения оружия.
За нарушение этого закона должны быть определённые наказания.
Обязательно должна быть внесена статья о "пугании" кого-то оружием, не говоря уже о таких вещах, как предупредительные выстрелы, пальба в неположенных местах, и проч. Сроки за подобные преступления должны быть большими. При наличии гильзотеки и регистрации, наказания эти должны быть неотвратимыми, что каждый владелец подобного оружия должен понимать.
ПМСМ разрешение хождения травматического оружия было _самым_ плохим решением из возможных. Потому что травматика - это оружие именно для "попугать" (не убить, это заложено в самом смысле травматического оружия, хотя бывают, разумеется, случаи). Эти травматические стволы не отстреляны, что, пмсм, и ведёт к ситуациям, когда люди этими стволами пользуются в выяснении кто прав, кто виноват в бытовых ситуациях.
С огнестрельным оружием закон должен быть очень чёток - если ты решил достать огнестрел - ты делаешь это потому, что твоей жизни угрожает смертельная опасность, и делаешь ты это для того, чтобы эту опасность уничтожить. Не ранить, не испугать. Убить.
В США, например, учат так - если ты просто достал пистолет из кобуры - 100% на тебя будет заведено дело. Оно, возможно, будет в последствии закрыто, но заведено будет точно.
Далее, если ты взвесил все за и против, и решил, что применение в данном конкретном случае оправдано и тебе угрожает смертельная опасность - ты достаешь оружие и стреляешь до тех пор, пока не опустеет магазин (или барабан). Ни о каких предупредительных выстрелах речи быть не может. Именно поэтому, кстати, в США для самообороны люди в основном носят оружие с патронами с экспансивными пулями - для максимального нанесения вреда.
В общем я к чему - мне кажется, что всех этих ужасов, о которых говорят, как о возможных последствиях легализации короткоствольного оружия, вполне можно избежать. И сделать это достаточно легко - принять соответствующие законы и строго карать тех, кто их нарушает. Создать законодательную "культуру обращения с оружием".
Вчера я насыпал в стакан цианистого калия и оставил его на крыльце, налив в него воды. Учитывая, что у стакана нету ног, я посадил его в инвалидное кресло, чтобы он мог передвигаться. Пока меня не было, почтальон принес почту, парень через дорогу прибрал мой двор, девушка выгуляла свою собаку и, наконец, несколько машин останавливались на знаке СТОП рядом с моим домом.
Спустя 10 часов я проверил стакан. Он не выехал на улицу и никого не убил, и все это несмотря на все те возможности, которые у него были! Можете себе представить, как я был удивлен, учитывая все эти гипотезы насчет опасности ядов и разговоров о том, как они убивают людей! Получается, либо убийство все-таки совершают люди, использующие яды не по назначению, либо у меня самый безвредный яд в мире! Завтра я, пожалуй, дам поиграть с цианистым калием моим детям, он такой прикольный!
Это сообщение отредактировал AntonAnton - 5 апр 2013 в 18:25
Дело же не в короткостволе и разрешении. Законотворцы на голову больные и суды с ментами продажные - вот основная проблема. Какой толк в пистолете, если я не могу стрелять в нападающего? Ну разрешат его таскать, а дальше что? Пока тебя до состояния полутрупа не довели - ты только в воздух стрелять можешь и полицию на помощь звать. А если ещё нападающий - сынок богатой и влиятельной сволочи или обезьянка горная, то ты уже виноват и проще из этого короткоствола самому затрелиться, чем потом доказать, что ты потерпевший Вот можно сейчас на законных основаниях иметь дома дробовик. И что? какие шансы у человека быть оправданным, если он даже просто ранит грабителя ворвавшегося к нему в квартиру? Примеров масса - виноват почти всегда оборонявшийся. Дайте людям со спокойной совестью и без страха за свою свободу защищаться - этого будет вполне достаточно. А уж чем себя защитить - мы и сами найдем.
а не нужно ранить. уж если вы решили обороняться то идите до конца и убивайте. Спросите любого знакомого полицейского "как лучше поступить во время нападения. просто ранить, или убить нападавшего?"
4. Accuracy International AX338 Lapua Magnum Sniper Rifle калибра 338 Lapua Magnum, Вы можете купить его легально. ( По крайней мере у нас на Украине без проблем). Прицельная дальность стрельбы 1500м.
Дело же не в короткостволе и разрешении. Законотворцы на голову больные и суды с ментами продажные - вот основная проблема. Какой толк в пистолете, если я не могу стрелять в нападающего? Ну разрешат его таскать, а дальше что? Пока тебя до состояния полутрупа не довели - ты только в воздух стрелять можешь и полицию на помощь звать. А если ещё нападающий - сынок богатой и влиятельной сволочи или обезьянка горная, то ты уже виноват и проще из этого короткоствола самому затрелиться, чем потом доказать, что ты потерпевший Вот можно сейчас на законных основаниях иметь дома дробовик. И что? какие шансы у человека быть оправданным, если он даже просто ранит грабителя ворвавшегося к нему в квартиру? Примеров масса - виноват почти всегда оборонявшийся. Дайте людям со спокойной совестью и без страха за свою свободу защищаться - этого будет вполне достаточно. А уж чем себя защитить - мы и сами найдем.
5. А теперь скажите мне что это не оружие, а пистолет страшнее этого. Надо оружие покупайте. Нельзя пистолеты, а все это можно? Вы что курили? А вот то, что НЕТ ЗАКОНА АДЕКВАТНОГО О САМООБОРОНЕ, !@#$%^ ну вы поняли.
Да вся беда то и кроется в том, что из твоего списка только шизики и не смогут получить оружие (что сомнительно). Поэтому гопники кучей будут также обирать народ в подворотне, но уже с оружием. Истерички на парковках будут выяснять отношения с помощью пистолетиков, а за отсутствием навыков будут страдать случайные прохожие. Водилы, не поделившие полосу, опять же будут стрелять в друг друга. При полном отсутствии культуры общения с оружием может наступить хаос. Вспомним Америку. Мало ли там разборок между афроамериканцами с убийствами? много, просто для них это уже обыденность. Так и у нас будет. Куча чернож... со стволами окончательно прогнут Москву под себя. И ни один интернетовский воин, даже имея ствол за пазухой, не выйдет на улицу и не начнёт открытую войну. Не один!
Ребята, скажите честно, у кого есть оружие, сколько раз вы его применяли по назначению, а не тупо в забор стреляли" на меткость"? Когда у тебя есть оружие, ты стопятьсот раз подумаешь " А не посадят ли меня?" О чем говорить, если у нас могут посадить за самооборону, примененную на пороге собственного дома? Какая разница, что мне гопник к горлу приставит нож или пистолет? Захочет водила кулаки почесать и бита найдется (или что сейчас в машине возят "на всякий пожарный"? Истерички да им по медико-психологической экспертизе оружие выдавать не должны.
Fefochka что значит "по-назначению"? Назначение у оружия одно - дырки на расстоянии делать. Я вот, например, регулярно их делаю. Вопрос лишь в том, в чём именно дырки делать.
Добавлено в 18:36 bubis даме этого не знать простительно...
Вчера я насыпал в стакан цианистого калия и оставил его на крыльце, налив в него воды. Учитывая, что у стакана нету ног, я посадил его в инвалидное кресло, чтобы он мог передвигаться. Пока меня не было, почтальон принес почту, парень через дорогу прибрал мой двор, девушка выгуляла свою собаку и, наконец, несколько машин останавливались на знаке СТОП рядом с моим домом.
Спустя 10 часов я проверил стакан. Он не выехал на улицу и никого не убил, и все это несмотря на все те возможности, которые у него были! Можете себе представить, как я был удивлен, учитывая все эти гипотезы насчет опасности ядов и разговоров о том, как они убивают людей! Получается, либо убийство все-таки совершают люди, использующие яды не по назначению, либо у меня самый безвредный яд в мире! Завтра я, пожалуй, дам поиграть с цианистым калием моим детям, он такой прикольный!
К чему это? Вам кто-то запретил со стаканом по улице ходить? Прикройте его, чтобы за алкоголь не приняли, и носите. Можете цианид на какую-то кислоту заменить. З.Ы. Тема же не об этом?
Не хочу лезть в срач, но лет 5 назад травмат мне реально спас жизнь. ЗЫ СПб , в районе Южной свалки т.н. "Волхонка" ИЖ-79 (Макарыч) мне здорово помог отбиться от своры бродячих собак. http://ourguns.ru/files/images/traumatic/i...-9%D0%A2-10.jpg
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вот можно сейчас на законных основаниях иметь дома дробовик. И что? какие шансы у человека быть оправданным, если он даже просто ранит грабителя ворвавшегося к нему в квартиру? Примеров масса - виноват почти всегда оборонявшийся. Дайте людям со спокойной совестью и без страха за свою свободу защищаться - этого будет вполне достаточно. А уж чем себя защитить - мы и сами найдем.
yaplakal.com