Elaver я служил в Хель химуш 3.6 года учебку прошел (в Црифине - Баад 20) - обслуживание танков и тяжелой техники, рабочие специальности.так что не надо меня учить и басни рассказывать.мне насрать на твои минусы...
блин, ну зачем на rt? канал расчитан на пропоганду в других странах. шапкозакидательство какое-то.
Канал рассчитан на то, чтобы донести достоверную информацию западному обывателю, в потоке англо-саксонской лжи. Вот взять к примеру тех же немцев, они уже бойкоты своим центральным изданиям объявляют, RT кстати в 2013 году подтвердил статус крупнейшего поставщика новостного контента на международном видеохостинге, став первым в мире новостным телеканалом, который преодолел отметку в 1 млрд просмотров на YouTube, а это говорит о многом. Люди хотят знать правду. Вот видео, что немцы думают о своих СМИ.
Это сообщение отредактировал Andey - 22 ноя 2014 в 02:32
самое смешное что никто из вас абрамса не видел, кроме как на картинках, да и действительно увидеть абрамс не такое и частое явление (стоит дохуя) мне пришлось видеть его в боевых условиях в южном емене ( вы видите суслика нет а он есть) там ему не было равных и сравнивать Т-72 что имелось на то время это что жопу с пальцем, если Вы думаете что Вам позволят шмалять по нему прицельно, не гоните Вас быстро разубедит в этом поддержка пехоты, (не стоит не дооценивать американцев, да и вообще любого противника) все те случаи что известветны мне и большинтнству из Вас уничтоженых Абрамсов это беспечность и самонадеятельность экипажа, мне похую на мнение поцреотов,я учавствовал в стычках как с американцами так и с прочей ебалой и поверьте с реди них не меньше героических парней чем среди наших, это как бизнес ))) Война и ничего личного да и посмотрите (видео обороны базы из всвода 10 человек) они 40 часов сдерживали и практически уничтожили группу боевиков из более 400 чел погиб капрал, он даже раненый в одиночку ебашил по ним с пушки, Вы имеете представление о выстреле из орудия? взять снаряд из ящика там вес у него был 35-40 кг, всё это под прямым огнём, навести ёбнуть и так в течении нескольких ЧАСОВ, пока его в хлам не растреляли, он даже раненый воевал, и пошёл на это сознательно, основная группа была немного прикрыта , короче что я распинаюсь кто хочет тот найдет)кто скажет что он трус? не стоит думать что у нас одни герои, сдохнуть никому не хочется, а вот мужество начинается тогда, когда ты уже знаешь результат но всё равно идёшь на это, а не мечтаешь или говоришь об этом
Странно, T-72 не плавал, даже в точках, БТР максимум. Никогда боя с Абрами не было, до Ирака слишком, до Сирии - далеко, Израиль вел точки, Египет не воевал, Сауды - вроде тоже, бодание T-72 и Абрамсов? в регионе не было, их просто не было, не вводил русский коннтингент их, вся залупа па Афгану и то БТР. ХЗ, фотки.
Это сообщение отредактировал Gongofer - 22 ноя 2014 в 02:37
самое смешное что никто из вас абрамса не видел, кроме как на картинках, да и действительно увидеть абрамс не такое и частое явление (стоит дохуя) мне пришлось видеть его в боевых условиях в южном емене ( вы видите суслика нет а он есть) там ему не было равных и сравнивать Т-72 что имелось на то время это что жопу с пальцем, если Вы думаете что Вам позволят шмалять по нему прицельно, не гоните Вас быстро разубедит в этом поддержка пехоты, (не стоит не дооценивать американцев, да и вообще любого противника) все те случаи что известветны мне и большинтнству из Вас уничтоженых Абрамсов это беспечность и самонадеятельность экипажа, мне похую на мнение поцреотов,я учавствовал в стычках как с американцами так и с прочей ебалой и поверьте с реди них не меньше героических парней чем среди наших, это как бизнес ))) Война и ничего личного да и посмотрите (видео обороны базы из всвода 10 человек) они 40 часов сдерживали и практически уничтожили группу боевиков из более 400 чел погиб капрал, он даже раненый в одиночку ебашил по ним с пушки, Вы имеете представление о выстреле из орудия? взять снаряд из ящика там вес у него был 35-40 кг, всё это под прямым огнём, навести ёбнуть и так в течении нескольких ЧАСОВ, пока его в хлам не растреляли, он даже раненый воевал, и пошёл на это сознательно, основная группа была немного прикрыта , короче что я распинаюсь кто хочет тот найдет)кто скажет что он трус? не стоит думать что у нас одни герои, сдохнуть никому не хочется, а вот мужество начинается тогда, когда ты уже знаешь результат но всё равно идёшь на это, а не мечтаешь или говоришь об этом
Странно, T-72 не плавал, даже в точках, БТР максимум. Никогда боя с Аюрачами не было, до Ирака слишком, до Сирии - далеко, Израиль вел точки, Египет не воевал, Сауды - вроде тоже, бодание Е-72 и Абрамсов. в регионе не было, их просто не было, не вводил русский коннтингент их, вся залупа па Афгану и то БТР. ХЗ, фотки.
хз видел у нас в музее(латрун) т-72 пиздец как понравился возле него стояли чифтен и леопард как лошары и ису-152 у нас есть ваще огонь пиздец я увидел мл-20 в реале это пиздец просто...
Это сообщение отредактировал pakok - 22 ноя 2014 в 02:41
по мне так россия вообще не сравнима с америкой в военном плане,там одни только военные расходы выше ,чем у россии раз эдак в 8
там собраны лучшие умы мира,которым предоставлены отличные условия,там самый большой флот. а если ещё весь блок нато т.е германия,франция,британия,турция и т.п
россия за последние 50 лет воевала только в конфликтах аля чечня,афган,грузия ну и прага 1968 америка правда участвовала в похожих конфликтах.
ну и америка на другом континенте находится. если и будет война, то только ядерная на уничтожение,где опять же проиграет россия я считаю. Т.к россии нужно будет поразить горадо больше целей чем блоку нато.
ну и ссср надорвался когда играл в гонку вооружений с америкой,а россия с ссср несопоставима.
Это сообщение отредактировал evny - 22 ноя 2014 в 02:53
блин, ну зачем на rt? канал расчитан на пропоганду в других странах. шапкозакидательство какое-то.
Канал рассчитан на то, чтобы донести достоверную информацию западному обывателю, в потоке англо-саксонской лжи. Вот взять к примеру тех же немцев, они уже бойкоты своим центральным изданиям объявляют, RT кстати в 2013 году подтвердил статус крупнейшего поставщика новостного контента на международном видеохостинге, став первым в мире новостным телеканалом, который преодолел отметку в 1 млрд просмотров на YouTube, а это говорит о многом. Люди хотят знать правду. Вот видео, что немцы думают о своих СМИ.
Еще, раз да взятия Афгана, дворец Амина, приехала Амину (АЛЬФА, в первом составе), вторым ОМОН, это второй круг, третий ВВ, все вся операция в Африке. НИКОГДА не работали танки, БТР или БМП может!!! И ТО ВСЕХ ГРОГХНУЛИ НАШИ! ПАНЖЕРСКИЙ ЛЕВ, помог!
Это сообщение отредактировал Gongofer - 22 ноя 2014 в 03:06
по мне так россия вообще не сравнима с америкой в военном плане,там одни только военные расходы выше ,чем у россии раз эдак в 8
там собраны лучшие умы мира,которым предоставлены отличные условия,там самый большой флот. а если ещё весь блок нато т.е германия,франция,британия,турция и т.п
россия за последние 50 лет воевала только в конфликтах аля чечня,афган,грузия ну и прага 1968 америка правда участвовала в похожих конфликтах.
ну и америка на другом континенте находится. если и будет война, то только ядерная на уничтожение,где опять же проиграет россия я считаю. Т.к россии нужно будет поразить горадо больше целей чем блоку нато.
ну и ссср надорвался когда играл в гонку вооружений с америкой,а россия с ссср несопоставима.
В данный момент блок НАТО, не представляет угрозы. Америка не полезет. врагов нет.
Добавлено в 03:12 Штаты - Сирия, Египет, Грузия, Абхазия, Афган, Чехословакия, где они штаты.
Очередной пропогандический высер. Армата может и хороша. Но век танков, в массовой заварушки безвозвратно ушел. Сейчас время высокоточного безпилотного и управляемого ракетного оружия.
Напомните мне сколько в современной войне время жизни танка? Минут 10 на поле боя?
И чо, минусящее школие даже возразить сможет аргументированно?
Это сообщение отредактировал mistiq - 22 ноя 2014 в 04:27
Еще не родившийся конкурент Украинского танка "Оплот". Безумству храбрых поем мы славу. Безумство храбрых — вот мудрость жизни! О смелый Сокол! Только реальная критика please!
Это сообщение отредактировал sonice - 22 ноя 2014 в 04:15
если и будет война, то только ядерная на уничтожение,где опять же проиграет россия я считаю. Т.к россии нужно будет поразить горадо больше целей чем блоку нато.
дружог, если до этого дойдёт, и воюющие стороны используют ядерные-термоядерные боезапасы, будет неважно первоначальное количество целей. цель в итоге окажется одна - вся наша маленькая планетка.
Очередной пропогандический высер. Армата может и хороша. Но век танков, в массовой заварушки безвозвратно ушел. Сейчас время высокоточного безпилотного и управляемого ракетного оружия.
Напомните мне сколько в современной войне время жизни танка? Минут 10 на поле боя?
И чо, минусящее школие даже возразить сможет аргументированно?
Особо радует то, что до сих пор в сети нет фото "арматы" и никто точно не знает как она выглядит - значит соблюдают режим секретности как в старые добрые времена...
Танк - это сила! Только для чего? Грозная техника, призванная охранять рубежи Родины от иноземных захватчиков! Берём пол цены танка, создаём совместное предприятие и вывозим РЕСУРСЫ! Нужен продажный директор (читай предатель), горстка жополизов и рабычие. Без захвата и танков получаем металл, древесину, природные ресурсы... Чтобы было что охранять нужно запретить сначала сливать, что надо охранять! Танки нужны, но эффект нулевой при внутренних (неприкосаемых) врагах. Когда хоть вещи своими именами назовут? Инженеров - трудягами, предателей - врагами!
сам хоть подумал над тем что написал? или так как в воду пернул? знаток
А я на лично твоё понимание и не рассчитывал. Оценки он мне раздает. Спец по пузырям.
Танк - это сила! Только для чего? Грозная техника, призванная охранять рубежи Родины от иноземных захватчиков! Берём пол цены танка, создаём совместное предприятие и вывозим РЕСУРСЫ! Нужен продажный директор (читай предатель), горстка жополизов и рабычие. Без захвата и танков получаем металл, древесину, природные ресурсы... Чтобы было что охранять нужно запретить сначала сливать, что надо охранять! Танки нужны, но эффект нулевой при внутренних (неприкосаемых) врагах. Когда хоть вещи своими именами назовут? Инженеров - трудягами, предателей - врагами!
Товарищ Гоблин по этому поводу выпустил специальное видео... Это наша Страна и Это наше прошлое которое мы будем защищать!
Очередной пропогандический высер. Армата может и хороша. Но век танков, в массовой заварушки безвозвратно ушел. Сейчас время высокоточного безпилотного и управляемого ракетного оружия.
Напомните мне сколько в современной войне время жизни танка? Минут 10 на поле боя?
И чо, минусящее школие даже возразить сможет аргументированно?
мне почему то кажется,что амерам глубоко похуй на количество танков в странах третьего мира. они на нашу территорию не полезут изза отсутствия большого профита,тем более у них своих ресурсов хоть жопой ешь,а нас можно не опасаться изза отсутствия крепкой экономической,промышленной и политической базы,позволяющей вести войну за пределами РФ. Ну и ядерных войн не будет-ибо паритет и никому это нахуй не нужно. Так что все останется по старому-штаты будут шурудить слабые страны,насаждая демократию и военные базы,а Россия будет вяло хулить амеров,изобретая очередное "чудо-вооружение" и попутно торгуя с западом ресурсами.
Мне почему-то кажется, что такие танчики хороши не только как наше оружие для нашей армии на всякий случай, но и как крутой экспортный продукт, которым можно пододвинуть других экспортеров, это уже не полимерами торговать
Это сообщение отредактировал d4plya - 22 ноя 2014 в 06:59
Про "мощь" рассеянской армии и оружыя и всего всего.
А на самом деле все знают, что американское оружие - наиболее совершенное и современное в мире.
Все знают и видят.
А чего же ты тогда в Краснодаре сидишь, если в России все хреново? Продай квартиру/машину/дачу/почку и вперед в "охуенную" америку.
И это касается всех всепросральщиков, стонущих, как у нас все плохо, а на деньги, которые выделяются на развитие обороны, нужно срочно накупить сникерсов и жвачек (утрирую). Вот тогда в стране будет все зашибись.
ПыСы: злобных украинских обсеральщиков России это не касается. Вы себе уже наскакали покращення. Скачить дали
Я, конечно, не военный аналитик, но главным считаю "движение", прогресс. Ежу понятно, что 100 или 1000 танков не решают сегодня всех бед, но само движение в сторону модернизации армии уже похвально. Скептики и нытики хотят тратить оборонный бюджет на закупку пармезана и фуагра, они свою войну уже проиграли, продав Родину за жвачку и кепку USA)))
Сегодня вооружение наших вертолетов К-50 и К-52 позволяет жечь танки, вражеская техника тоже не стоит на месте, нужно шагать вперед. Невозможно создать супер-пупер-100%-неубиваемый танк, или самолет, но стоять на месте нельзя. И сегодня вооружение состоит из сложных комплексов из множества единиц техники, всяческой поддержки, связи, космических прибамбасов и прочего. На любую хитрую жопу в этом сложном механизме предусмотрен особенный хуеболт с особенной резьбой. Пусть наши танки никогда не окажутся в Вашингтоне, но их присутствие в дружественных странах (Венесуэла, Куба, Иран, Сербия...) успокоит многих, заставит сто раз подумать. Меня не "переполняет гордость", я просто одобряю любой прогресс, и без лишнего ура-патриотизма мне важно - на какой танк в случае какой-нибудь хуйни сядет мой сын, макаронный боженька нас убереги.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com