Предвзятая оценка действительности, возникающая из–за невозможности представить себя в другом состоянии и предсказать свое поведение в ситуации, связанной с этим состоянием. Например, когда человеку жарко, ему сложно понять прелесть прохлады, а когда он безумно влюблен, он не может вспомнить, как жил без объекта страсти. Подобная недальновидность приводит к опрометчивым поступкам: пока мы не столкнулись с действительно серьезным искушением, нам кажется, что перед ним не так сложно устоять.
Схуяли? Простите. Точнее, не соглашусь)))
Это сообщение отредактировал YurКа - 18 апр 2015 в 20:12
Предвзятая оценка действительности, возникающая из–за невозможности представить себя в другом состоянии и предсказать свое поведение в ситуации, связанной с этим состоянием. Например, когда человеку жарко, ему сложно понять прелесть прохлады, а когда он безумно влюблен, он не может вспомнить, как жил без объекта страсти. Подобная недальновидность приводит к опрометчивым поступкам: пока мы не столкнулись с действительно серьезным искушением, нам кажется, что перед ним не так сложно устоять.
"Эффект IKEA" на меня этот эффект не действует Если еше учесть какой не качественный материал используйт они , то ваше жопа .
Зато у них удобно купить то, что можно купить частями. К примеру кровать. Корпус отдельно, "ребра" отдельно, матрас тем более. и кухонные шкафы вполне удобны. Еще мне у них нравятся хот-доги в кафе и халявная газировка.
Цитата
8. Эффект самоисполняющегося пророчества
Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.
А тут все правда. Все пророчества так и происходят. Ведь в 99% не указано время исполнения.
Это сообщение отредактировал Kedrovich - 18 апр 2015 в 20:15
Предвзятая оценка действительности, возникающая из–за невозможности представить себя в другом состоянии и предсказать свое поведение в ситуации, связанной с этим состоянием. Например, когда человеку жарко, ему сложно понять прелесть прохлады, а когда он безумно влюблен, он не может вспомнить, как жил без объекта страсти. Подобная недальновидность приводит к опрометчивым поступкам: пока мы не столкнулись с действительно серьезным искушением, нам кажется, что перед ним не так сложно устоять.
Я бы выделила именно этот пункт. Думаю, вместо слова "жарко", должно было стоять слово "холодно".
Вам бывало охуенно жарко и Вы ищите где тень? Или здание, куда можно забежать спасаясь от жары? Что Вы предвкушаете? Ессно прохладу, а не эклер или манную кашу.)))))
Добавлено в 20:21 Про свечку. Это-же полный идиотизм прикрепить свечку к стене канцелярскими кнопками, если толщина свечи, да и сам материал, этого не позволят. А дальше уже вступает пытливость ума, из коробки сделать подставку и т.д. и т.п.
Это сообщение отредактировал YurКа - 18 апр 2015 в 20:21
"Ошибка игрока" не такая уж и ошибка... Верно, вероятность единичного случая остается 50/50, но это про единичный эксперимент, а в данном случае нужно говорить о сумме вероятностей, которые так-же стремятся в данном случае к 50/50 и чем больше перекос - тем больше вероятность наступления обратного события...
Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?
Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все–таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.
Простите, не соглашусь. Если исходить из количества аварий среди автомобилей и самолётов, то по количеству аварий машины, несомненно, лидируют. Но! Вы сидите в качестве пассажира или водителя в каждой машине? Естественно, человек выберет вариант с самолетом. Ибо там шанс выжить при авиакатастрофе очень мал.
Вот среди комментаторов мы видим эффект "№3-Селективное восприятие". В комментариях об ИКЕИ, речь то не о товарах магазине ИКЕЯ!!! А о вещах к которым мы прикладываем руки, прежде чем пользоваться ими, а они могут быть и не из ИКЕИ!
Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из–за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции.
А вот хуй Я свои промахи стараюсь анализировать, а не списывать на обстоятельства. Не всегда у меня получается исправлять свои промахи, но я работаю над этим))))
Отличный материал, спасибо. Кстати, лишний раз доказывает, что все "цветные революции" готовили люди, которые знали и использовали эти психологические эффекты, и не только эти. А разнообразные "майдауны" всех мастей - всего лишь жертвы эффекта №1 в приведенном списке.
Если спросить у студента колледжа: «В твоем учебном заведении учится больше студентов из Колорадо или из Калифорнии?» — то его ответ будет, вероятнее всего, основываться на личных примерах, которые он может вспомнить за короткий промежуток времени. Чем легче мы можем вспомнить что-либо, тем больше мы доверяем этим знаниям. Если задать человеку вопрос: «Мы взяли случайное слово: как ты думаешь, оно вероятнее будет начинаться с буквы К, или эта буква будет в нем третьей по счету?» — то большинство людей гораздо быстрее вспомнят слова, начинающиеся на К, а не слова, где К — третья буква, и дадут свой ответ, основываясь именно на этом. На самом же деле стандартный текст содержит в два раза больше слов, где К стоит на третьем месте.
В этом тексте слов , начинающихся на букву К больше, Чем слов, где эта буква на третьем месте(их вообще нет).
"Ошибка игрока" не такая уж и ошибка... Верно, вероятность единичного случая остается 50/50, но это про единичный эксперимент, а в данном случае нужно говорить о сумме вероятностей, которые так-же стремятся в данном случае к 50/50 и чем больше перекос - тем больше вероятность наступления обратного события...
Сумма вероятностей тут не причём. События не зависимы. От того, что решка выпала 50 раз гораздо больше вероятности что выпадет решка еще раз (дефект монеты), чем орел - как результат действия некой выравнивающей силы. Если же 50 раз это действительно реализованное маловероятное событие, то исход следующего подбрасывания от этого не зависит в силу НЕЗАВИСИМОСТИ отдельных исходов.
Помнится, похожий пример был про дельфинов и потерпевших крушение в море. Те, кого они толкали в сторону берега - выжили и рассказали об этой помощи. Кого толкали глубже в море по понятным причинам ничего не рассказали. Отсюда и появился миф про помощь дельфинов людям.
Немногие участники могут «переосмыслить» коробку с кнопками, сделать из нее подставку для свечки, а не пытаться прикрепить свечу к стене с помощью самих кнопок.
Где проводили этот тест?
Цитата
6. Иллюзия прозрачности
Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать — вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это «иллюзия прозрачности» — склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.
А еще, нам, девушкам, часто кажется, что посторонние люди, только и делают, что внимательно следят за нашими действиями - и любая, даже самая маленькая оплошность, вызывает острое желание посмотреть - ну как, все эту оплошность заметили, всем смешно? А людям-то по барабану - все заняты своими делами Это сообщение отредактировал Volechka - 18 апр 2015 в 23:10
Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?
Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все–таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.
Простите, не соглашусь. Если исходить из количества аварий среди автомобилей и самолётов, то по количеству аварий машины, несомненно, лидируют. Но! Вы сидите в качестве пассажира или водителя в каждой машине? Естественно, человек выберет вариант с самолетом. Ибо там шанс выжить при авиакатастрофе очень мал.
Не пытаюсь сравнить несравнимое, но имхо последние мгновения перед авиакатастрофой пассажир ещё что-то чувствует, т.е. смерть не мгновенна. Когда как в ДТП - фактически не успеваешь даже среагировать.... Видимо, поэтому мы предпочли бы избавиться именно от такой кончины.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com