"Ошибка игрока" не такая уж и ошибка... Верно, вероятность единичного случая остается 50/50, но это про единичный эксперимент, а в данном случае нужно говорить о сумме вероятностей, которые так-же стремятся в данном случае к 50/50 и чем больше перекос - тем больше вероятность наступления обратного события...
Сумма вероятностей тут не причём. События не зависимы. От того, что решка выпала 50 раз гораздо больше вероятности что выпадет решка еще раз (дефект монеты), чем орел - как результат действия некой выравнивающей силы. Если же 50 раз это действительно реализованное маловероятное событие, то исход следующего подбрасывания от этого не зависит в силу НЕЗАВИСИМОСТИ отдельных исходов.
Можете начать с формулы полной вероятности, а можете опираться на здравый смысл - результат будет один и тот-же... Если событие может наступить с вероятностью 50/50, то сумма этих событий будет стремится к той-же пропорциональности, что означает, что если вариант "А" на данном этапе имеет статистическое преимущество, вероятность появления варианта "Б" возрастает пропорционально величине возникшего статистического преимущества. Это не значит что событие "Б" обязательно возникнет, но шанс явно выше.
P.S. и не надо бредить про дефекты монет и прочую ересь... P.P.S. Кому интересно - почитайте про стратегию "мартингейл"...
Вы сидите в качестве пассажира или водителя в каждой машине? Естественно, человек выберет вариант с самолетом. Ибо там шанс выжить при авиакатастрофе очень мал.
Ментальный блок против нового подхода к использованию объекта: скрепки — для скрепления листков, молоток — для того, чтобы забить гвоздь. Это искажение не позволяет нашему сознанию отстраниться от первоначальной цели предметов и увидеть их возможные дополнительные функции. Классический эксперимент, подтверждающий этот феномен, — эксперимент со свечой. Участникам выдают свечу, коробку с офисными кнопками и спички и просят прикрепить свечу к стене так, чтобы она не капала на стол. Немногие участники могут «переосмыслить» коробку с кнопками, сделать из нее подставку для свечки, а не пытаться прикрепить свечу к стене с помощью самих кнопок.
Как это сделать,прикрепить кнопками свечку к стене?
Вы сидите в качестве пассажира или водителя в каждой машине? Естественно, человек выберет вариант с самолетом. Ибо там шанс выжить при авиакатастрофе очень мал.
Ваш случай - это так называемая ментальная дисфункция.
Ошибочным считается мнение о том, что в случае авиакатастрофы шансы выжить минимальны. Согласно результатам анализа 568 авиационных происшествий, произошедших в США с 1983 по 2000 годы, погибшие составляют лишь 5% от общего числа пассажиров, находящихся на борту. Согласно этой статистике, из 53 487 человек, попавших в авиакатастрофы, 51 207 остались в живых.
На фоне статистики авиакатстоф, не очень радужной выглядит статистика аварийности на дорогах. Только в Российской Федерации за 2009 год произошло 203 603 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибли 26 084 человека, а 257 034 получили ранения (официальная статистика ГИБДД).
Абсолютно с Вами согласен. Но хотелось бы уточнить у знающего специалиста, так как сам не очень сведущ в данной области - что означает "оставаться ЧЕЛОВЕКОМ"?
Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из–за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции.
А вот хуй Я свои промахи стараюсь анализировать, а не списывать на обстоятельства. Не всегда у меня получается исправлять свои промахи, но я работаю над этим))))
Тут речь не только про свои промахи или поведение. Но и про других людей, как пример:
Пришел человек, пнул стол со всей силы, так что он чуть не сломался. Ты подумаешь что то вроде - "Вот быдло, никакого воспитания!". А у человека жена только что умерла в страшной аварии, это конечно не повод все крушить, но зная это раньше, ты бы с пониманием отнесся к его поступку.
Спасибо, отличная подборка. Наконец нашла описание Эффекта Барнума, я про него читала ранее, но напрочь забыла как этот эффект называется и долго не могла найти.
Эффект икеа - в точку. Знаю людей, которые могут с пеной у рта доказывать, что в Икеа все дешево и качественно. Хотя сам там был - дешевых товаров очень мало, кроме того еще и собирать надо самому.
Это же надо было людям засрать мозг о якобы дешевых товарах... Я бы даже назвал это не эффект, а болезнь или синдром.
Отсюда вопрос. Как вообще жить правильно? Если каждый раз об этом все время думать, то голова просто взорвется.
Как жить правильно? Ответ на этот вопрос у каждого свой, истины не существует.
Более чем реально переоценивать свои поступки с учетом когнитивных искажений, мозг при всем его несовершенстве отлично тренируется (человек - единственное животное, появляющееся на свет с областями мозга, не заполненными ничем. Предназначенными только для впитывания социальных условностей той группы людей, в которой человек появился на свет. Эти области мозга впитают всю пищу для размышлений, которую вы им дадите. Это наше эволюционное преимущество).
Смешно даже обсуждать, способны ли мы на это, ведь читая мой ответ, вы оцениваете его, сверяя с десятками тысяч таких же установок, как и те 20, что привел ТС. Их гораздо, гораздо больше. Миллионы, если разбирать каждую ловушку досконально.
P.S. В качестве примера приведу правила русского языка, ведь мы не забываем поставить запятую в нужном месте. Про культурные особенности и другие нюансы даже не начинаю, осмыслить все это и ужать до одного комментария проблематично.
Это сообщение отредактировал Groov3 - 19 апр 2015 в 13:34
Ментальный блок против нового подхода к использованию объекта: скрепки — для скрепления листков, молоток — для того, чтобы забить гвоздь. Это искажение не позволяет нашему сознанию отстраниться от первоначальной цели предметов и увидеть их возможные дополнительные функции. Классический эксперимент, подтверждающий этот феномен, — эксперимент со свечой. Участникам выдают свечу, коробку с офисными кнопками и спички и просят прикрепить свечу к стене так, чтобы она не капала на стол. Немногие участники могут «переосмыслить» коробку с кнопками, сделать из нее подставку для свечки, а не пытаться прикрепить свечу к стене с помощью самих кнопок.
Как это сделать,прикрепить кнопками свечку к стене?
Бля.. чо тут думать.. Первое чо в башку пришло. Прикрепить кнопками коробку от кнопок, на коробку поставить свечку...Во ,бля, проблема то..
О!. Можно воткнуть кнопку под углом и на нее нашпилить свечку, благо она мягкая. Коробку разломать и подстелить, чобы капало на неё. Эээ... Ну вот как минимум два варианта.. Это у меня еще нет ни коробки, ни кнопки, ни свечки.
Это сообщение отредактировал Awas63 - 19 апр 2015 в 13:36
Предвзятая оценка действительности, возникающая из–за невозможности представить себя в другом состоянии и предсказать свое поведение в ситуации, связанной с этим состоянием. Например, когда человеку жарко, ему сложно понять прелесть прохлады, а когда он безумно влюблен, он не может вспомнить, как жил без объекта страсти. Подобная недальновидность приводит к опрометчивым поступкам: пока мы не столкнулись с действительно серьезным искушением, нам кажется, что перед ним не так сложно устоять.
Ментальный блок против нового подхода к использованию объекта: скрепки — для скрепления листков, молоток — для того, чтобы забить гвоздь. Это искажение не позволяет нашему сознанию отстраниться от первоначальной цели предметов и увидеть их возможные дополнительные функции. Классический эксперимент, подтверждающий этот феномен, — эксперимент со свечой. Участникам выдают свечу, коробку с офисными кнопками и спички и просят прикрепить свечу к стене так, чтобы она не капала на стол. Немногие участники могут «переосмыслить» коробку с кнопками, сделать из нее подставку для свечки, а не пытаться прикрепить свечу к стене с помощью самих кнопок.
Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/ 50.
Немного не так...
Существует понятие "математическое ожидание" (помимо общих выводов из теории вероятностей).
Теория нам говорит, что в серии из 10 покидываний при вероятности 50/50 действительно может быть 10 орлов или решек подряд. Вероятность такого события 0.5^10 = 0.0009765. Т.е. подкинув монетку 10240 раз вы можете получить серию из 10 орлов(решек)
Вероятность выпадения решки, после орла =1- 0.5 = 0.5 вероятность выпадения решки после 2-х орлов = 1-0.5^2 = 0.75 -//- после 3-х орлов = 1=0.5^3 = 0.875
Это и есть математическое ожидание. - После N событий, ожидаемое обратное событие существенно больше.
Если вы не знаете предыдущего значения, то вероятность действительно 0.5 (т.н. эффект наблюдателя)
Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/ 50.
Здесь не верно, человек писавший это не знает теорию вероятностей. Действительно вероятность, что из 10 подбрасываний, 10 раз выпадет решка, меньше, чем 9 - решка, 1 - орел. Я поясню на примере: вероятность выпадения орла или решки 50/50. Если мы подбрасываем монету 100 раз и записываем результаты, то вероятность что выпадет 100 раз орел и 0 раз решка ничтожно мала, а максимальная вероятность выпадения орла будет около цифры 50. Можете этот эксперимент сами провести. Надоели эти антинаучные посты про всё подряд.
Статистика авиа и авто тоже доставляет. Надо брать аварии с физическими повреждениями техники и % выживших от числа таких аварий. А в авиа берут тупо все авиапроишествия, размазывая вероятность на большое число мелких ничего не значащих поломок. (еще и до взлета)
Интересна статистика выживших в уебавшихся самолетах против уебавшихся машин.
Это сообщение отредактировал Артикул - 19 апр 2015 в 14:27
Ментальный блок против нового подхода к использованию объекта: скрепки — для скрепления листков, молоток — для того, чтобы забить гвоздь. Это искажение не позволяет нашему сознанию отстраниться от первоначальной цели предметов и увидеть их возможные дополнительные функции. Классический эксперимент, подтверждающий этот феномен, — эксперимент со свечой. Участникам выдают свечу, коробку с офисными кнопками и спички и просят прикрепить свечу к стене так, чтобы она не капала на стол. Немногие участники могут «переосмыслить» коробку с кнопками, сделать из нее подставку для свечки, а не пытаться прикрепить свечу к стене с помощью самих кнопок.
Ментальный блок против нового подхода к использованию объекта: скрепки — для скрепления листков, молоток — для того, чтобы забить гвоздь. Это искажение не позволяет нашему сознанию отстраниться от первоначальной цели предметов и увидеть их возможные дополнительные функции. Классический эксперимент, подтверждающий этот феномен, — эксперимент со свечой. Участникам выдают свечу, коробку с офисными кнопками и спички и просят прикрепить свечу к стене так, чтобы она не капала на стол. Немногие участники могут «переосмыслить» коробку с кнопками, сделать из нее подставку для свечки, а не пытаться прикрепить свечу к стене с помощью самих кнопок.
Как это сделать,прикрепить кнопками свечку к стене?
Сходу - по две кнопки скрепить остриями наружу (кнопка сквозь кнопку). Воткнуть в стену. На торчащие острия наткнуть свечку. Это, если коробочку от кнопок не использовать.
Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/ 50.
Здесь не верно, человек писавший это не знает теорию вероятностей. Действительно вероятность, что из 10 подбрасываний, 10 раз выпадет решка, меньше, чем 9 - решка, 1 - орел. Я поясню на примере: вероятность выпадения орла или решки 50/50. Если мы подбрасываем монету 100 раз и записываем результаты, то вероятность что выпадет 100 раз орел и 0 раз решка ничтожно мала, а максимальная вероятность выпадения орла будет около цифры 50. Можете этот эксперимент сами провести. Надоели эти антинаучные посты про всё подряд.
Перечитайте тер.вер. Вероятность в каждом броске одинаковая, независимо от предыдущих бросков! Вы же пытаетесь оценить вероятность серии бросков, а это уже совсем другой эксперимент.
Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/ 50.
Если 9 раз выпадает "решка", однозначно надо ставить на "решку", потому что монетка явно неуравновешена.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com