Т-62: Гладкоствол возвращается

" Для ведения огня с закрытых позиций использовался боковой уровень и азимутальный указатель, которые позволяли вести прицельный огонь осколочно-фугасным снарядами на дистанциях до 5,8 км, а осколочно-фугасными снарядами увеличенной дальности 3ОФ18 — до 9,5 км. Прямой наводкой танк мог вести прицельный огонь подкалиберным снарядом на дистанциях до 4 км, кумулятивным и осколочно-фугасным — до 3 км "

"а осколочно-фугасными снарядами увеличенной дальности 3ОФ18 — до 9,5 км" - ебать колотить

Цитата (KROVLJ @ 13.06.2015 - 19:54)

В качестве силовой установки танка был выбран расположенный перпендикулярно к корпусу 12-цилиндровый четырехтактный дизель В-55В мощностью 580 л.с. Силовая установка располагалась в моторно-трансмиссионном отделении танка. Запас хода по шоссе составлял 450–650 км. Фото: Открытый люк моторно-трансмиссионного отделения танка Т-62

...и трубки с ТНВД попизжены

ТС, мне всё-таки помнится, что наводчик в башне располагался слева спереди. На фотографиях это тоже видно. Заряжающий один находился справа, а командир - слева сзади.

Упёр в закладки, ностальгирую.
Это сообщение отредактировал MehaNick - 13 июн. 2015 г. в 20:36

Цитата (Dinozauer @ 13.06.2015 - 20:19)

Китайцы как всегда, только копировать умеют.

Да,но зато неплохо.....

Я на нем полтора года откатал мехводом. 80-82 г. Машина хорошая, но как передачи переключать, так хоть плачь.
Проходимость отличная, так где 64-ки вязли, 62 проходил на раз.
Да, ТНВ-2, обещанных 60 метров не пробивал. Максимум 30-35 . , да еще немного приближал, неудобно с ним было. Как впрочем и с обычным обзором у мехвода . На Т-64, и дальше, мех сидел уже по центру. Проще ориентироваться.
У нас все 62-е были уже с лазерным дальномером, ( такая прямоугольная коробка в начале ствола) ,инфа выводилась на прицел наводчика.
Командир и правда сидел чуть ли не на плечах наводчика.


Да, подводное вождение прикольно. Почувствуй себя в подводной лодке).
Через Волгу ездили.


ЗЫ. Рыбы не видно, какая то хуйня мутная в триплексах плавает ).
Это сообщение отредактировал deda62 - 13 июн. 2015 г. в 21:17

Два года службы в ГСВГ прошло на этом танке, заряжающим. Если хорошо отработать навыки - заряжать было не так уж проблемно. Самый тяжелый снаряд - осколочно-фугасный, не помню сколько весил, но больше 30 кг. Как-то на ответственных стрельбах пришлось раз десять выезжать на трассу стрельбы с разными экипажами, каждая поездка - 3 выстрела. Ох и надышался газов!

Цитата (куян @ 13.06.2015 - 21:15)

Два года службы в ГСВГ прошло на этом танке, заряжающим. Если хорошо отработать навыки - заряжать было не так уж проблемно. Самый тяжелый снаряд - осколочно-фугасный, не помню сколько весил, но больше 30 кг. Как-то на ответственных стрельбах пришлось раз десять выезжать на трассу стрельбы с разными экипажами, каждая поездка - 3 выстрела. Ох и надышался газов!

38 кг.

Вообще то не должно быть, в башне избыточное давление создается. В 54-55 , там да,.
Это сообщение отредактировал deda62 - 13 июн. 2015 г. в 21:21

На пятой узнаю музей Мотовилихи в Перми. Совсем недавно трогал это орудие собственными руками. Хорошая там экспозиция, долго не мог уйти))

Танкисты, подскажите, пожалуйста, почему в гладком стволе можно большее давление газов применять, а то затык логический у меня. Вроде наоборот, как правило.

Цитата (polokol @ 13.06.2015 - 21:34)

Танкисты, подскажите, пожалуйста, почему в гладком стволе можно большее давление газов применять, а то затык логический у меня. Вроде наоборот, как правило.

Так нарезов то нет.

Цитата (Рубеж @ 13.06.2015 - 23:24)

В Челябинске у кинотеатра "Победа" стоит Т-62М.

Он?


Это сообщение отредактировал Ysop - 13 июн. 2015 г. в 21:40

Он. Правда без обвеса.

Цитата (deda62 @ 13.06.2015 - 21:39)

Цитата (polokol @ 13.06.2015 - 21:34) Танкисты, подскажите, пожалуйста, почему в гладком стволе можно большее давление газов применять, а то затык логический у меня. Вроде наоборот, как правило. Так нарезов то нет.

То есть, мощнейшее огнестрельное оружие- гладкоствол? У гладкой пушки пыж или такие же пояски? Пушка переделана из нарезной или этот же ствол не нарезали(калибр тот же!?)

Цитата (Ysop @ 13.06.2015 - 21:39)

Он?

Практически. deda62


Это сообщение отредактировал Рубеж - 13 июн. 2015 г. в 21:59

Цитата (polokol @ 13.06.2015 - 21:49)

Цитата (deda62 @ 13.06.2015 - 21:39) Цитата (polokol @ 13.06.2015 - 21:34) Танкисты, подскажите, пожалуйста, почему в гладком стволе можно большее давление газов применять, а то затык логический у меня. Вроде наоборот, как правило. Так нарезов то нет. То есть, мощнейшее огнестрельное оружие- гладкоствол? У гладкой пушки пыж или такие же пояски? Пушка переделана из нарезной или этот же ствол не нарезали(калибр тот же!?)

Калибр не тот же, старая была 100 мм. 2А24 нарезная, 115 мм. 2А20 гладкая.
Насчет поясков не помню, я не наводчик.)
При вылете со ствола у снаряда раскрываются стабилизаторы.
Это сообщение отредактировал deda62 - 13 июн. 2015 г. в 22:08

Цитата (Dinozauer @ 13.06.2015 - 22:19)

Китайцы как всегда, только копировать умеют.

написал он с компьютера, большая часть
комплектующих которого были произведены в Китае

Цитата (polokol @ 13.06.2015 - 21:49)

То есть, мощнейшее огнестрельное оружие- гладкоствол?

Читай внимательнее. Гладкий ствол нужен для того, чтобы куммулятивный снаряд летел по строго заданной траектории, ибо действие его суть направленный взрыв. На современных танках гладкий ствол еще и пусковая установка для ракеты, вестимо.

Цитата (deda62 @ 13.06.2015 - 22:01)

Цитата (polokol @ 13.06.2015 - 21:49) Цитата (deda62 @ 13.06.2015 - 21:39) Цитата (polokol @ 13.06.2015 - 21:34) Танкисты, подскажите, пожалуйста, почему в гладком стволе можно большее давление газов применять, а то затык логический у меня. Вроде наоборот, как правило. Так нарезов то нет. То есть, мощнейшее огнестрельное оружие- гладкоствол? У гладкой пушки пыж или такие же пояски? Пушка переделана из нарезной или этот же ствол не нарезали(калибр тот же!?) Калибр не тот же, старая была 100 мм. 2А24 нарезная, 115 мм. 2А20 гладкая. Насчет поясков не помню, я не наводчик.) При вылете со ствола у снаряда раскрываются стабилизаторы.

Нашёл чуток: "В СССР в танковом КБ «Уралвагонзавода» с 1957 года под руководством Л.Н. Карцева и его заместителя по опытным работам В.Н. Венедиктова проводились работы по созданию опытного танка с названием «Объект 166» [21].

По их предложению в танке предусматривалась установка 115 мм гладкоствольной пушки, получаемой из нарезной пушки Д-54 (с исключением нарезов и дульного тормоза). Ранее пушка Д-54 калибром 100 мм с повышенными показателями по бронепробиваемости и дальности прямого выстрела [1] была разработана для «Объекта 140» (у Карцева ошибочно указано, что у пушки Д-54 в сравнении с пушкой Д-10 были повышенные показатели по ОФС [22]). Министерством обороны было оформлено решение ВПК (Военно-промышленной комиссии при ЦК КПСС и СМ СССР) о создании новой мощной пушки, получившей наименование У-5ТС, стабилизатора к ней и трех типов оперенных снарядов унитарного заряжания: осколочно-фугасного ОФ-18, кумулятивных БК-4 и БК-4М и бронебойно- подкалиберного БМ-6 [23]. ОКР по созданию гладкоствольной пушки и новых боеприпасов был присвоен шифр «Молот».
"
http://fanread.ru/book/8849873/?page=5
Теперь мне понятно: выросла скорость подкалиберного, выстрел унитарный, пушка сделана путём удаления нарезов из 100 мм от т54\55, что, кстати, о давлении говорит только обратное.

Добавлено в 22:17

Цитата (Рубеж @ 13.06.2015 - 22:11)

Цитата (polokol @ 13.06.2015 - 21:49) То есть, мощнейшее огнестрельное оружие- гладкоствол? Читай внимательнее. Гладкий ствол нужен для того, чтобы куммулятивный снаряд летел по строго заданной траектории, ибо действие его суть направленный взрыв. На современных танках гладкий ствол еще и пусковая установка для ракеты, вестимо.

Про кумулятив уже прочёл, что его в нарезном стабилизировать тяжело. С давлением в стволе непонятка была- опечатка, похоже.

Как и Т 72 отличная машина.

Напомнило фильм-

"Во времена афганской войны советский танк попал в окружение в пустыне, он пытается пробиться к своим, но его преследуют мстительные афганские моджахеды. Один жаждущий мира русский из танка, брошенный своим жестоким командиром на верную смерть, сам присоединяется к повстанцам…"

По поводу того что в 1973 году израильской армии удалось захватить около 200 арабских Т-62, я слышал в начале 80-х другую версию. Хитрожопые евреи в ходе спецоперации их просто спиздили, пока арабы усердно молились.

Цитата

Дело в том, что кумулятивные снаряды обладают большей пробивной способностью, если им не придавать вращательного момента

Собственно, схуяли? Кумулятивный как раз должен прилететь точно носом в броню, что достигается нарезами, закручивающими снаряд для стабилизации полёта.

А с гладкостволом - прилетит хуй пойми как. Если ещё вообще попадёт.

Спасибо, познавательно, за танки всегда +

Кстати, в Сирии применяют Т72 с гладкостволом на коротких дистанциях, а оставшиеся Т55 с нарезным- как пушки(не только из-за точности, но и слабой защиты Т55).
"А с гладкостволом - прилетит хуй пойми как. Если ещё вообще попадёт. "
Нормально прилетит, согласно допустимым пределам точности. Гладкоствольная пушка, как я понимаю, просто более надёжная(в смысле больший ресурс у неё) и стреляет всем, в том числе ракетами, в отличие от нарезной.

Вы невнимательны. На гладкостволе у снаряда есть стабилизаторы, он летит прямо. В нарезном стволе никогда не достичь той скорости вылета снаряда как в гладкоствольном орудии.