История "эмки", история забытых побед

Цитата (zoom70 @ 23.08.2015 - 12:14)

Цитата (Imaginary @ 23.08.2015 - 11:34) Был бы самолет удачным, служил бы до сих пор. По большому счету его убил Ту 95 и новые крылатые ракеты По большому счету его убили Туполев, Хруничев и Хрущев. Один не терпел конкурентов, второй не любил непокорных, третий любил ракеты. КБ Мясищева передали Челомею, все проекты закрыли.

У командуещего ДБА Решетникова как раз это и описано. Про конкуренцию.
Хорошие мемуары. Советую почитать всем - кто интересуется Дальней Бомбардировочной Авиацией, и ее историей. тыц

Ну если совсем честно - самолет не достиг ТТТ заказчика по дальности, также не достиг дальности обещанной Мясищевым (несмотря на "чистьое крыло", большое аэродинамическое качество) ни с двигателями РД-3М500, ни с ВД-7, подвеска даже бомб составляла определенную трудность, обусловленную велосипедным шасси и наклонным положением строительной оси самолета на стоянке, подвеска бомб большого калибра вообще - на яме.

Единственное более-менее подходящее использование самолета - танкер, причем заправлял только Ту-95 (всех модификаций), причем заправка от него была довольно сложной - рабочая длина шланга при заправке 35-50 м (чтобы заправляемому не попасть в спутный след от танкера), цельная конструкция конуса, причем весь конус металлический, в связи с большой длиной шланга и конструкцией конуса в полете конус в потоке или ходил по кругу или вправо-влево, не все командиры кораблей Ту-95 могли заправляться от эмки, на Ил-78 конус представляет кольцевой парашют и металлические "перья" стоит в потоке как влитой, длина шланга при заправке менее 20 м.

В середине 70-х для эмки было введено много ограничений - макс. взлетный вес, макс посадочный вес, полный запрет на слив топлива в полете (из-за близкого расположения горловин слива и сопл двигателей).

Позже на элементах конструкции фюзеляжа стали появляться трещины, по ним самолеты потихоньку выводили из эксплуатации.

Всего было 4 полка Мясищевых - вперемешку 4-М и М3 (2 двухполковые дивизии - Энгельс и Украинка).

В конце 80-х единственная оставшаяся в строю "стиляга" была перегнана в музей Монино.

Украинка с 83-го года перевооружилась на 95-е, Энгельс (позже) на Ту-160 и 95-е.


Добавлено в 18:04

Цитата

В 1980 году для доставки на Байконур крупных узлов ракеты "Энергия" и космического корабля "Буран" выла построена транспортная модификация "эмки" - самолет 3-МТ "Атлант". До появления Ан-225 "Атлант" был единственным транспортным самолетом, способным перевозить крупные негабаритные грузы "на спине".

С начала 80-х Ан-22 "на спине" возили крылья для Ан-124 с Ташкента (ТАПОиЧ) в Гостомель (аэродром КБ Антонова, Украина)

Цитата

Но мало кто знал, что экипажи этих кораблей в случае реального боевого вылета получали билет в один конец - запаса дальности у М-4 хватало только на полет в сторону США, на обратную дорогу топлива не оставалось. Первые же испытания выявили у М-4 ряд недостатков, в результате устранения которых появился новый самолет, получивший название 3М. Он получил систему дозаправки, поэтому о дальности действия беспокоится не приходилось

В Америке бы дозаправлялись?

Цитата (Бокин @ 23.08.2015 - 18:01)

В конце 80-х единственная оставшаяся в строю "стиляга" была перегнана в музей Монино.

Вот он.

Добавлено в 18:59

Цитата (TVAR @ 23.08.2015 - 11:25)

Цитата (LuckyBiker @ 23.08.2015 - 10:08) для тех, кто "рубит" такие красивые самолёты - в аду отдельный котёл.. Найти территорию с малым количеством осадков и там пусть себе стоит техника...

Все территории с малым количеством осадков, суверенны (смайлик, разводящий руками)))

Цитата (maximus20727 @ 23.08.2015 - 12:24)

Цитата (zoom70 @ 23.08.2015 - 12:14) По большому счету его убили Туполев, Хруничев и Хрущев. Один не терпел конкурентов, второй не любил непокорных, третий любил ракеты. КБ Мясищева передали Челомею, все проекты закрыли. В ситуации, когда ресурсы ограничены, приходится делать ставку на что-то одно. Сделали ставку на ракеты. И выиграли. Не нужно на всех подряд бочку катить.

Но, самолёты, то причём? Они что мешали, или оказались ненужны?
Меня больше возмущает, что порезали готовые на 80-90% корабли. Я понимаю, экономика, напряжение сил, но, проще было их достроить и было бы в Советском ВМФ на несколько крейсеров больше.

zoom70 , спасибо, интересно! Зелень!
Читал, что лётчики не очень его любили - больно уж строг был не только на взлёте, но и на посадке.
А ещё - "аэродромы поскока". На Крайнем Севере. Снег, буран - пофигу. ВПП должна быть чистой.
Во народ вламывал...

За войнушку зелень всегда!
не прижился!
Это сообщение отредактировал DAndr0474 - 23 авг 2015 в 20:32

В Украинке такой раньше стоял (как памятник). Мне малому очень нравился, необычный такой, как из фантастического фильма. Наверное и щас стоит. Пойду посмотрю по снимкам из космоса.

Добавлено в 21:57
Посмотрел, стоит красавчик по центру. Рядом Ан-2, Ан 26 - 2 шт., и Ан-12 еще. Вообще как-то странно враг может не выходя из дома посчитать количество самолетов на аэродроме. Нас в школе учили, что если к вам подойдет китаец на улице и спросит в какой стороне аэродром, то вы его отправьте в другую сторону.

Жирный Тебе Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень., ТС

Вот он действительно, так красив и необычен, что непонятно, как летал. Летчики его не любили за "велосипедный" характер.

В 1990м в Рязани были М-55, заправщики. Мимо в цех шли, от них такой мощью веяло! А в 91м один борт сняли с ремонта и порезали... Что дальше было не знаю, уволился....

С ОКБ Мясищева вообще интересная история. По моему это самый талантливый авиаконструктор СССР . Если бы не Туполев,который интригами развалили это КБ,то возможно,что сверхзвуковой бомбер полетел бы не в 80е,а в 60 е годы. Ведь был ещё и М50,который полетел на сверхзвуке в 1959!!!!году.
П.С. Когда считали планер Бурана,то пришлось вызывать из почётной ссылки Мясищева,чтобы построить эту конструкцию,т.к никого равного по таланту не нашлось.
НА фото -М50.

Цитата (kvs2007 @ 23.08.2015 - 19:02)

Но, самолёты, то причём? Они что мешали, или оказались ненужны? Меня больше возмущает, что порезали готовые на 80-90% корабли. Я понимаю, экономика, напряжение сил, но, проще было их достроить и было бы в Советском ВМФ на несколько крейсеров больше.

А чо, эксплуатация отныне типа бесплатная ?
Поддерживать корапь в боеспособном состоянии стоит примерно 10% в год от стоимости его строительства.

Ввели бы ваши крейсера в строй - успешно бы жрали ресурсы и так же бесполезно бы сгнили, как и весь остальной совецкий флот.

все таки наши авиаконструкторы самые лучшие, в отличии от правительства, которое "обрывает" крылья.

Цитата (Murchello @ 23.08.2015 - 10:38)

Уроды ебаные, все слили, всю страну! Американцы свои стратегические бомберы после снятия с вооружения просто отгоняют на специальные площадки, где те стоят неприкосновенными. На всякий случай, мало ли, понадобятся. Что, в России так мало места, такая маленькая страна, что негде организовать подобную стоянку? Выблядки торгашеские, все продали и честь и совесть и страну.

Блин, народ. Пилили военную технику по варворскому договору: мы убиваем военную технику, а америка нам взамен какую-то помощь. Т.е. был размен. Возможно если не техника, то амеры нам тогда не помогли бы. Хз че было бы. Сидели бы в жопе, наверное. Ельцин не просто так "туда" катался. Поддержу своему режиму искал. Это я не в защиту ЕБН, а для справки. А то некоторые удивляются почему мы взяли и сломали все старье? Не по своей воле, ребята.
Это сообщение отредактировал naxaH - 24 авг 2015 в 09:59

Цитата (embolsi @ 23.08.2015 - 22:07)

В 1990м в Рязани были М-55, заправщики. Мимо в цех шли, от них такой мощью веяло! А в 91м один борт сняли с ремонта и порезали... Что дальше было не знаю, уволился....

М-55??? Вообще-то один из М-55 - проект Мясищева, и вполне реальный самолет стратосферный дозвуковой разведчик М-55 "Геофизика", В Рязани (точнее в Дягилево ) таких не было. Там ремонтировали танкеры 4-М и М3.