"...Хотел устроится на работу в ****** вместе с другом, но друг не прошел проверку безопастности..." Будь я руководителем, я бы попытал такого безопасника - а откуда инфа? Происхождение такой информации больше расскажет о самом безопаснике, чем о собеседнике на работу.
Никто не будет сливать "источники". И грамотный руководитель не сует нос в работу безопасника, а только получает "результаты". Из-за непонимания тобой этого: ты и не руководитель и им не будешь
Выяснить - не особо большая проблема. Но, кажется мне, писавший текст - не чекист. Уж больно ошибок много. Они ж не срочники - их учат нормально (а если уволившийся - то тем более школа нормальная была пройдена).
Выяснить - не особо большая проблема. Но, кажется мне, писавший текст - не чекист. Уж больно ошибок много. Они ж не срочники - их учат нормально (а если уволившийся - то тем более школа нормальная была пройдена).
Будь я руководителем, я бы попытал такого безопасника - а откуда инфа?
Ты бы безопасника брал для чего? Чтоб пытать его или чтоб он делал свою работу? ))
как руководитель (и того же безопасника) я должен и обязан понимать и контролировать ВСЕ процессы, происходящие в организации. так что если безопасник делает свою работу непонятными мне методами - это косяк. это значит, что в организации есть потенциально неконтролируемое звено - и его надо исключить. поэтому безопасника надо попытать - а откуда инфа?
Обычная проверка при приеме на работу. Если материально ответственное лицо, то и на полиграф добро пожаловать. Развелось последнее время креативных-позитивных, но "в детстве воровал плюшки у бабушки". На моей практике работодатель обычно устраивает проверку сотрудникам безопасности при приеме на работу, ну и редко периодически... И если СБ сказала соискателю Нах, значит Нах. Без объяснений! Хотя, в большинстве случаев "Не пропустила безопасность" - это отговорка, а соискатель до нас мог и не дойти
Это сообщение отредактировал 684 - 22 окт 2015 в 14:56
Будь я руководителем, я бы попытал такого безопасника - а откуда инфа?
Ты бы безопасника брал для чего? Чтоб пытать его или чтоб он делал свою работу? ))
как руководитель (и того же безопасника) я должен и обязан понимать и контролировать ВСЕ процессы, происходящие в организации. так что если безопасник делает свою работу непонятными мне методами - это косяк. это значит, что в организации есть потенциально неконтролируемое звено - и его надо исключить. поэтому безопасника надо попытать - а откуда инфа?
На вопрос откуда инфа сказал что установил в ходе личной беседы
Однажды Директор решил взять на работу Эникейщика. Инь Фу Во нашёл кандидата, поговорил с ним и остался доволен. Он сказал Директору: – Этот человек обратил свои помыслы к учёбе. Возможно, из него получится достойный работник. Но начальник службы безопасности стал возражать: – У этого человека была судимость. Его нельзя брать на службу. Тогда Инь Фу Во спросил: – Как вы узнали об этом? – У меня есть связи. Почтенный Инь помрачнел лицом и сказал Директору: – Какой из двух работников более добродетельный? Первый совершил преступление и понёс заслуженное наказание, которое могло его вразумить. Второй совершил преступление сам, подбил на совершение преступления государственного служащего, при этом не чувствует за собой вины и никогда не понесёт наказания? Какой из этих двух достоин выдвижения? Начальник службы безопасности молча встал и вышел.
Будь я руководителем, я бы попытал такого безопасника - а откуда инфа?
Ты бы безопасника брал для чего? Чтоб пытать его или чтоб он делал свою работу? ))
как руководитель (и того же безопасника) я должен и обязан понимать и контролировать ВСЕ процессы, происходящие в организации. так что если безопасник делает свою работу непонятными мне методами - это косяк. это значит, что в организации есть потенциально неконтролируемое звено - и его надо исключить. поэтому безопасника надо попытать - а откуда инфа?
И типа получил бы ответ? Я тебя умоляю, не будь таким нивным
Будь я руководителем, я бы попытал такого безопасника - а откуда инфа?
Ты бы безопасника брал для чего? Чтоб пытать его или чтоб он делал свою работу? ))
как руководитель (и того же безопасника) я должен и обязан понимать и контролировать ВСЕ процессы, происходящие в организации. так что если безопасник делает свою работу непонятными мне методами - это косяк. это значит, что в организации есть потенциально неконтролируемое звено - и его надо исключить. поэтому безопасника надо попытать - а откуда инфа?
Все просто: ищи другого безопасника. А этого с удовольствием возьмут конкуренты . И будут у вас в фирме: ты - еблан и подчиненные - воры.
Что-то сомнительно что СБ из-за какого-то обычного продавана будет так землю носом рыть и бегать как наскипидареные по всем друзьям-знакомым выяснять что он там задумывал и кому ссал в ботинки (тоже сомнительно). Ну разве что они там ядерным оружием торгуют.
Однажды Директор решил взять на работу Эникейщика. Инь Фу Во нашёл кандидата, поговорил с ним и остался доволен. Он сказал Директору: – Этот человек обратил свои помыслы к учёбе. Возможно, из него получится достойный работник. Но начальник службы безопасности стал возражать: – У этого человека была судимость. Его нельзя брать на службу. Тогда Инь Фу Во спросил: – Как вы узнали об этом? – У меня есть связи. Почтенный Инь помрачнел лицом и сказал Директору: – Какой из двух работников более добродетельный? Первый совершил преступление и понёс заслуженное наказание, которое могло его вразумить. Второй совершил преступление сам, подбил на совершение преступления государственного служащего, при этом не чувствует за собой вины и никогда не понесёт наказания? Какой из этих двух достоин выдвижения? Начальник службы безопасности молча встал и вышел.
Будь я руководителем, я бы попытал такого безопасника - а откуда инфа?
Ты бы безопасника брал для чего? Чтоб пытать его или чтоб он делал свою работу? ))
как руководитель (и того же безопасника) я должен и обязан понимать и контролировать ВСЕ процессы, происходящие в организации. так что если безопасник делает свою работу непонятными мне методами - это косяк. это значит, что в организации есть потенциально неконтролируемое звено - и его надо исключить. поэтому безопасника надо попытать - а откуда инфа?
На вопрос откуда инфа сказал что установил в ходе личной беседы
ну это же легко проверяется...
дальше спор выходит на уровень - как проверить безопасника? я, собственно, говорил о том, что, выводам безопасников не стоит доверять слепо, так как они основанны на херегознаетоткудавзявшихсяданных.
Будь я руководителем, я бы попытал такого безопасника - а откуда инфа?
Ты бы безопасника брал для чего? Чтоб пытать его или чтоб он делал свою работу? ))
как руководитель (и того же безопасника) я должен и обязан понимать и контролировать ВСЕ процессы, происходящие в организации. так что если безопасник делает свою работу непонятными мне методами - это косяк. это значит, что в организации есть потенциально неконтролируемое звено - и его надо исключить. поэтому безопасника надо попытать - а откуда инфа?
Все просто: ищи другого безопасника. А этого с удовольствием возьмут конкуренты . И будут у вас в фирме: ты - еблан и подчиненные - воры.
А лучше узнать, что безопасник без вашего одобрения использовал криминальные методы получения информации? Или просто фантазер-сказочник?
ВКонтакте посмотрел анкету кандидата, а потом придумал с три короба "жареных фактов". Смотрите, какой я крутой, в душу залез)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
данного гражданина на работу не принимать."
yaplakal.com
Horek3522 окт 2015 в 14:39