Может и немец, только доступным для всех рентген сделали те же голландцы. Филлипс удешевил установку многократно
Во во, американцы везде исчут выгоду, на луну сделали, и липучки пустили в промышленность, а у нас наоборот, с отходов автоматов и танков делают трактора и тазики
Добавлено в 09:29
Цитата
Не слышал мнения этого лётчика, но пиндосы очень боялись А-50. Мало их уже осталось, но в конце позапрошлого года передали новенький ИЛ-75МД-90А в переделку на А-100. Окончание работ по нему ждут в 2017 году.
Американцы вообще всего боятся Они принимают в расчёт, учитывая что такая же вундервафля стоит у них на самолёте взлетающем с авианосцев, с такими же характеристиками, и меньшими габаритами, представьте на сколько мы по электронике от них отстаем
Сорьки, но учите матчасть - "Хокай" уступает А-50 по дальности обнаружения и многоканальности. В союзе проектировался аналог Е-2 - Як-44 на "Ульяновск", но тут некстати развал подкрался и проект стал никому не нужен...
А я уже и не сомневаюсь,что Левша блоху подковал..Да ещё и клеймо на каждой подковке поставил!!!!! Жаль патентов в то время не выдавали..
Это сообщение отредактировал ydashkew - 17 янв 2016 в 09:54
Американцы вообще всего боятсяОни принимают в расчёт, учитывая что такая же вундервафля стоит у них на самолёте взлетающем с авианосцев, с такими же характеристиками, и меньшими габаритами, представьте на сколько мы по электронике от них отстаем
Если вы про E-2 Hawkeye , то конечно уж сильно преувеличили. Все таки А-50 его превосходит.
Америкосы не строят АВАКС ы на базе тяжёлых транспортников, максимум на базе Боингов, уних все по весу умещается
Насколько я понимаю в отношении практичности и надежности русские всегда были прагматиками,а американцы искали новое. Это я к тому,что наши не заморачивались понятиями новизна,облегчение конструкции и тд. Слышал некоторые наши еще ламповые технологии РЛС дают фору пиндоссовским штучкам. Особенно в защите от губительного воздействия внешних излучений при ЯВ и лазераных помех. Вспомните о сбитом стеллсе над Югославией. Сбивал не самый современный комплекс ПВО. Так что вес аппаратуры разведсамолета лично для меня не показатель. Спецы конечно больше разберут по косточкам суть,но для меня так.
Американцы вообще всего боятсяОни принимают в расчёт, учитывая что такая же вундервафля стоит у них на самолёте взлетающем с авианосцев, с такими же характеристиками, и меньшими габаритами, представьте на сколько мы по электронике от них отстаем
Если вы про E-2 Hawkeye , то конечно уж сильно преувеличили. Все таки А-50 его превосходит.
Америкосы не строят АВАКС ы на базе тяжёлых транспортников, максимум на базе Боингов, уних все по весу умещается
То-то у них эти "Боинги" ДРЛОиУ по массе чуть легче А-50 внезапно... Ну вот не было в Союзе аналога 737-го или 767-го, пришлось на базе Ил-76 лепить. И да, кстати вы в курсе того что новый самолёт ДРЛОиУ проектируется, уже на базе пассажирского - переделка МС-21?
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 17 янв 2016 в 10:10
То-то у них эти "Боинги" ДРЛОиУ по массе чуть легче А-50 внезапно... Ну вот не было в Союзе аналога 737-го или 767-го, пришлось на базе Ил-76 лепить. И да, кстати вы в курсе того что новый самолёт ДРЛОиУ проектируется, уже на базе пассажирского - переделка МС-21?
Сэнтри лучше, ибо у него радар мощнее. Он обнаруживает цель с ЭПР 1 кв. м. за 425 км, а А-50 только за 215. Сэнтри сопровождает 100 целей, А-50 только 50.
Это сообщение отредактировал Костер - 17 янв 2016 в 10:36
Да до хрена у нас идей из-за нашего разгильдяйства и похуизма попиздили. Писали,что принцип того же АВАКСА америкосы буквально вытащили из помойки где старые дипломные работы студентов жгли.
Создатель знаменитого самолёта-«невидимки» F-117А, известного как «Стелс» Бей Рич. скончался от рака в возрасте 69 лет. По признанию самого Рича, идею создания «Стелс» он почерпнул из журнальной статьи советского ученого, которую, видимо, проморгали советские военные. (В 1966 г. советский физик П. Уфимцев опубликовал материалы своей научной работы, посвященной отражению электромагнитных волн от кромок различных поверхностей). На статью натолкнулся специалист по радарам, работавший в Бербанке(штат Калифорния) на заводе «Локхид». Он немедленно оценил ее значение и принес Ричу.
«Технология «Стелс» просто свалилась мне в руки. Мне чертовски повезло», - признавался Рич.
В основу работы положили компьютерную модель определения ЭПР, созданную математиком фирмы "Локхид" В. Шройдером в рамках программы "Эхо-1", в которой использованы теоретические исследования П. Уфимцева. http://www.ufo.obninsk.ru/f117.htm
Ну, допустим, не проморгали, а спецом слили. Веточка-то "невидимок" тупиковая и дорогостоящая оказалась.
То-то у них эти "Боинги" ДРЛОиУ по массе чуть легче А-50 внезапно... Ну вот не было в Союзе аналога 737-го или 767-го, пришлось на базе Ил-76 лепить. И да, кстати вы в курсе того что новый самолёт ДРЛОиУ проектируется, уже на базе пассажирского - переделка МС-21?
Сэнтри лучше, ибо у него радар мощнее. Он обнаруживает цель с ЭПР 1 кв. м. за 425 км, а А-50 только за 215. Сэнтри сопровождает 100 целей, А-50 только 50.
А бомбера А-50 видит с 650км, а Е-3 только с 500... И да А-50 сопровождает до 300 целей против всего-навсего сотни у "Сентри". Так что не всё так однозначно по крайней мере.
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 17 янв 2016 в 11:09
А бомбера А-50 видит с 650км, а Е-3 только с 500... И да А-50 сопровождает до 300 целей против всего-навсего сотни у "Сентри". Так что не всё так однозначно по крайней мере.
Комплекс ДРЛО обладает уникальными возможностями, однако уступает американскому, установленному на самолете Е-3 системы АВАКС, в дальности обнаружения целей и количестве автоматизированных каналов наведения. Аппаратура, размещенная на А-50, тяжелее американского оборудования аналогичного назначения примерно в 1,5 раза.
А бомбера А-50 видит с 650км, а Е-3 только с 500... И да А-50 сопровождает до 300 целей против всего-навсего сотни у "Сентри". Так что не всё так однозначно по крайней мере.
Комплекс ДРЛО обладает уникальными возможностями, однако уступает американскому, установленному на самолете Е-3 системы АВАКС, в дальности обнаружения целей и количестве автоматизированных каналов наведения. Аппаратура, размещенная на А-50, тяжелее американского оборудования аналогичного назначения примерно в 1,5 раза.
Вики почему-то по другому считает... Что они примерно равноценны. В чём-то пиндосы впереди были, в чём-то мы. Вы же упорно пишете что в многоканальности А-50 уступает, хотя это верно с точностью до наоборот. И да - Сентри модернизировался неоднократно. У нас же почти на два десятка лет абсолютно всё заглохло. Выше уже было - А-100 делают сейчас и проектируют ДРЛО на базе МС-21, который примерный аналог 737-го.
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 17 янв 2016 в 11:35
А бомбера А-50 видит с 650км, а Е-3 только с 500... И да А-50 сопровождает до 300 целей против всего-навсего сотни у "Сентри". Так что не всё так однозначно по крайней мере.
Комплекс ДРЛО обладает уникальными возможностями, однако уступает американскому, установленному на самолете Е-3 системы АВАКС, в дальности обнаружения целей и количестве автоматизированных каналов наведения. Аппаратура, размещенная на А-50, тяжелее американского оборудования аналогичного назначения примерно в 1,5 раза.
Вики почему-то по другому считает... Что они примерно равноценны. В чём-то пиндосы впереди были, в чём-то мы. Вы же упорно пишете что в многоканальности А-50 уступает, хотя это верно с точностью до наоборот. И да - Сентри модернизировался неоднократно. У нас же почти на два десятка лет абсолютно всё заглохло. Выше уже было - А-100 делают сейчас и проектируют ДРЛО на базе МС-21, который примерный аналог 737-го.
Цитату я скопипастил, можете ее проверить, в электронике мы не можем опережать США, даже по тому, что мы ни когда ни магнитофона ни телевизора нормального не сделали, проектируем это хорошо, но МС 21 помоему даже не взлетел, я к тому, что америкосов мы не превзойдем, но простенький аналог удовлетворяющий военных сделать можем
Это сообщение отредактировал Костер - 17 янв 2016 в 11:43
Ну, допустим, не проморгали, а спецом слили. Веточка-то "невидимок" тупиковая и дорогостоящая оказалась.
Но понервничать заставила, как и программа СОИ, стремление во всем догонять американцев разорила нашу экономику
Допустим двумя главными гвоздями вбитыми в крышку гроба экономики СССР стали война в Афганистане и строительство БАМа (в который вбухали совершенно астрономические средства, а когда построили выяснилось что возить по нему нечего - транссиб справляется, плюс к тому уже на момент окончания постройки магистраль требовала ремонта на сумму почти равную стоимости самой стройки). Вкупе с безграмотной экономической политикой тогдашнего руководства и падением цен на нефть это и привело к краху СССР. Видите ли - когда деньги тратятся и ничего в казну обратно не возвращается это крайне плохо. В СССР был крайний перёхлёст в сторону предприятий группы "А". То есть производство средств производства. А товаров народного потребления выпускалось крайне недостаточно. Многое было в дефиците. Причём мина эта была замедленного действия, заложенная ещё задолго до Горбачёва. Этот-то как раз пытался всё изменить, но крайне неумело и в оконцовке только всё усугубил...
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 17 янв 2016 в 11:57
А бомбера А-50 видит с 650км, а Е-3 только с 500... И да А-50 сопровождает до 300 целей против всего-навсего сотни у "Сентри". Так что не всё так однозначно по крайней мере.
Комплекс ДРЛО обладает уникальными возможностями, однако уступает американскому, установленному на самолете Е-3 системы АВАКС, в дальности обнаружения целей и количестве автоматизированных каналов наведения. Аппаратура, размещенная на А-50, тяжелее американского оборудования аналогичного назначения примерно в 1,5 раза.
Вики почему-то по другому считает... Что они примерно равноценны. В чём-то пиндосы впереди были, в чём-то мы. Вы же упорно пишете что в многоканальности А-50 уступает, хотя это верно с точностью до наоборот. И да - Сентри модернизировался неоднократно. У нас же почти на два десятка лет абсолютно всё заглохло. Выше уже было - А-100 делают сейчас и проектируют ДРЛО на базе МС-21, который примерный аналог 737-го.
Цитату я скопипастил, можете ее проверить, в электронике мы не можем опережать США, даже по тому, что мы ни когда ни магнитофона ни телевизора нормального не сделали, проектируем это хорошо, но МС 21 помоему даже не взлетел, я к тому, что америкосов мы не превзойдем, но простенький аналог удовлетворяющий военных сделать можем
Проверяйте плз, не доверяйте одному-единственному источнику. Насчёт фатального отставания в электронике - сейчас всё не настолько плачевно - пускай даже их чипы в два раза меньше и легче при прочих равных, но не пофиг ли 10 или 20 граммов весит микросхема? Так что лиха беда начало. МС-21 уже вэтом году взлетит а в следующем в серию пойдёт - главная его деталь (двигатель ПД-14) готова и выпускается.
Проверяйте плз, не доверяйте одному-единственному источнику. Насчёт фатального отставания в электронике - сейчас всё не настолько плачевно - пускай даже их чипы в два раза меньше и легче при прочих равных, но не пофиг ли 10 или 20 граммов весит микросхема? Так что лиха беда начало. МС-21 уже вэтом году взлетит а в следующем в серию пойдёт - главная его деталь (двигатель ПД-14) готова и выпускается.
Не, непофиг, это же авиация, больше вес, больше расход топлива, меньше дальность, а насчет МС 21 ваш оптимизм радует, ни один самолет еще не сдали в сроки, даже А 380 переносили, в этом году и Т 50 в войска пойдет если верить газетным вырезкам пятилетней давности
Проверяйте плз, не доверяйте одному-единственному источнику. Насчёт фатального отставания в электронике - сейчас всё не настолько плачевно - пускай даже их чипы в два раза меньше и легче при прочих равных, но не пофиг ли 10 или 20 граммов весит микросхема? Так что лиха беда начало. МС-21 уже вэтом году взлетит а в следующем в серию пойдёт - главная его деталь (двигатель ПД-14) готова и выпускается.
Не, непофиг, это же авиация, больше вес, больше расход топлива, меньше дальность, а насчет МС 21 ваш оптимизм радует, ни один самолет еще не сдали в сроки, даже А 380 переносили, в этом году и Т 50 в войска пойдет если верить газетным вырезкам пятилетней давности
Хорошо, скажем так: ну тяжелее общий вес оборудованияия на сотню килограмм и что? Времена гигантомании прошли. На лампах никто уже не делает. Разница уже не в полтора раза, а в считанные проценты, что не настолько критично как раньше. Ну меньше дальность на пару десятков км и что? Не надо из мухи слона раздувать и из-за мелочей паниковать. Не настолько всё плачевно как всепросральщики представляют. Умеют пиндосы птичек делать никто не спорит, хорошо умеют, но и мы тоже не лаптем щи хлебаем.
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 17 янв 2016 в 12:17
Хорошо, скажем так: ну тяжелее общий вес оборудованияия на сотню килограмм и что? Времена гигантомании прошли. На лампах никто уже не делает. Разница уже не в полтора раза, а в считанные проценты, что не настолько критично как раньше. Ну меньше дальность на пару десятков км и что? Не надо из мухи слона раздувать и из-за мелочей паниковать. Не настолько всё плачевно как всепросральщики представляют. Умеют пиндосы птичек делать никто не спорит, хорошо умеют, но и мы тоже не лаптем щи хлебаем.
Пару десятков километров, это уже можно навести ракеты с самолета на цели, это очень много, пару сотен метров проигрывали наши орудия в дальности японцам на Цусиме, и что из этого вышло, я к этому и веду, что простенькие аналоги мы склепать можем, кроме нас и США ни кто АВАКСЫ не разрабатывает, КНР не всчет
+ АГСчик, спасибо за экскурсию. Телевизор и томограф в Харькове изобрели. Только нет пророка в своём отечестве. Всё за рубежом покупается. Яблочков, наверное, в гробу каждый раз переворачивается, когда мы покупаем лампочки у каких-либо голландцев.
А рентген ещё Иван Грозный изобрел, он в ещё в 1446 году на совещании боярам говорил - я, вас блядей, насквозь вижу! А немец перенял эту идею
"я, вас блядей, насквозь вижу и вас всех в рот **ал!" Так что оральный секс добавьте в изобретения.
Это сообщение отредактировал Сыч - 17 янв 2016 в 12:25
В конце 80-х в журнале "Юный техник" один советский пионер предложил использовать зелёнку и йод в виде больших фломастеров. Редакция тогда его похвалила, уточнив правда, что такие фломастеры должны быть индивидуальными. Это можно найти в архиве номеров (pdf-сканы есть в Сети).
А потом уже в 2000-ных я вижу по телевизору важного дяденьку, который запатентовал маркеры "Лекер" с зелёнкой и йодом и вовсю жалуется на конкурентов, которые бессовестно воруют его ворованную идею ))
Ну, допустим, не проморгали, а спецом слили. Веточка-то "невидимок" тупиковая и дорогостоящая оказалась.
Но понервничать заставила, как и программа СОИ, стремление во всем догонять американцев разорила нашу экономику
Допустим двумя главными гвоздями вбитыми в крышку гроба экономики СССР стали война в Афганистане и строительство БАМа (в который вбухали совершенно астрономические средства, а когда построили выяснилось что возить по нему нечего - транссиб справляется, плюс к тому уже на момент окончания постройки магистраль требовала ремонта на сумму почти равную стоимости самой стройки). Вкупе с безграмотной экономической политикой тогдашнего руководства и падением цен на нефть это и привело к краху СССР. Видите ли - когда деньги тратятся и ничего в казну обратно не возвращается это крайне плохо. В СССР был крайний перёхлёст в сторону предприятий группы "А". То есть производство средств производства. А товаров народного потребления выпускалось крайне недостаточно. Многое было в дефиците. Причём мина эта была замедленного действия, заложенная ещё задолго до Горбачёва. Этот-то как раз пытался всё изменить, но крайне неумело и в оконцовке только всё усугубил...
Бред несусветный. Война в Афгане. Если совсем цинично - абсолютно не напряжная - людей погибло меньше чем за один год в автокатастрофах. По технике и ресурсам - " по широко распространённым официальным данным, составили 147 танков, 1314 бронемашин (БТР, БМП, БМД, БРДМ-2), 510 инженерных машин, 11 369 грузовиков и бензовозов, 433 артсистемы, 118 самолётов, 333 вертолета" опять же растяни на 10 лет.
БАМ. С каких херов стройка 3000 км железной дороги за 15 лет подрывает экономику страны?
СССР был развален политически,идеологически именно потому, что при всех перекосах и бестолковостях экономический запас был огромный. Не даром все 90-е, да и 2000-е еще едем на его остатках.
Бред несусветный. Война в Афгане. Если совсем цинично - абсолютно не напряжная - людей погибло меньше чем за один год в автокатастрофах. По технике и ресурсам - " по широко распространённым официальным данным, составили 147 танков, 1314 бронемашин (БТР, БМП, БМД, БРДМ-2), 510 инженерных машин, 11 369 грузовиков и бензовозов, 433 артсистемы, 118 самолётов, 333 вертолета" опять же растяни на 10 лет.
Вы как маршал Жуков рассуждаете, 118 самолетов и 333 вертолета, сбитых копеешными стингерами, это мало, а постройка шла за средства народа,вы знаете что комплект лопастей к Ми26, залп "Смерча" стоит миллион долларов, если государство не гасило облигаций купленных в войну на оборону, о чем тут можно говорить про развал СССР
Если на момент выхода "Града" стоимость одной ракеты была сравнима со стоимостью двух автомобилей "Волга" (60-гг прошлого века), то с освоением массового их производства (середина 70-х) стоимость ракеты снизилась до 200-250 РУБЛЕЙ (т.е. полторы-две зарплаты инженера в те года). Эти данные из того-же фильма "Ударная сила". Но, что касается "Смерча", то боеприпасы к нему (в т.ч. из-за отсутствия массовости производства) стоят весьма и весьма дорого. Согласно вики на 2005 год стоимость одной ракеты около 2млн руб. Оценивая стоимость одного залпа из РСЗО «Смерч», эксперты пришли к тому, что она составляет около 1,68 миллионов долларов.
Это сообщение отредактировал Костер - 17 янв 2016 в 13:36
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Они принимают в расчёт, учитывая что такая же вундервафля стоит у них на самолёте взлетающем с авианосцев, с такими же характеристиками, и меньшими габаритами, представьте на сколько мы по электронике от них отстаем 
yaplakal.com