Тигр или 34-ка ?

Не стоит забывать про PzKpfw V «Panther», Tiger II и некоторые САУ, броня там была наклонная. Но всё равно Т-34 лучший. Слава Народу-Победителю!
Это сообщение отредактировал JohnnyVodker - 24 фев. 2016 г. в 03:35

Любая война - война экономик.
Т-34 был дешевле и технологичнее Тигра.

у немцев всегда было квадратиш практиш гуд

прекрасно оформленный и информативный пост! узнал много нового, спасибо.

Тигр и Т-34? Бред, сравнение тяжа и среднего.
Тигр и ИС-2? Гуд, всё по чесноку.
Это сообщение отредактировал Enkelin - 24 фев. 2016 г. в 03:36

Читал где то, что если бы немцы не применяли присадки молибдена к смазкам, то "ролики" Гудериана не смогли бы и половины расстояния пройти до Москвы, и то их ресурс был на исходе к концу 41-го. А от Москвы до Бреста всего 1000 км.
Когда Гитлер потерял молибденовые месторождения на Украине, то броня немецких танков превратилась в сыромятину и её пришлось наращивать до огромных размеров.

насколько мне известно- Т-34-85 до сих пор состоит на вооружении в некоторых странах Африки и Ближнего Востока..а , вот, про "Тигры" я ни разу не слышал ...

Вот только тигр это тяжелый танк, а 34 всех образцов - средние танки.)
Поэтому лучшим средним танком - 34-85дт, лучшим тяжелым танком - Тигр 2 с башней Хеншеля.

Любому школьнику известно, что Т34-85 - это СТ 6-го уровеня, а Тигр - это ТТ 7-го.

Автор сделал доклад на утреннике в детском садике и решил притащить его и сюда?

Перестал читать после "стрельбы между катков". Катки у "Тигра" в 4 слоя в шахматном порядке, за ними таки-да, 62мм. Но до них при любом раскладе нужно пробить не менее 2х стальных блинов. Ничего не хочу сказать о сравнении этих машин, так как не специалист, но даже я вижу, что автор текста тоже не слишком компетентен. Скорее всего материал надёрган "с миру по нитке", а достоверность проверялась "на глаз". Схема ходовой "Тигра" прилагается.

Цитата (sok69 @ 23.02.2016 - 16:47)

Автор сделал доклад на утреннике в детском садике и решил притащить его и сюда?

Ну если кто-то нашел этот пост информативным и полезным (а судя по комментариям выше, такие есть), то уже не зря.

фотки хорошие... и да,сравнивать тяжелый танк и средний не очень корректно

Про наклонную броню - уважаемый Эксель, что короче, катет ил гипотенуза? Конечно же катет, следовательно лист брони, установленный под прямым углом, защищающий одно и то же заброневое пространство, что и наклонный лист брони, можно сделать толще по запасу выигранной массы. Ну и, опять же геометрия, калибр снаряда больше, чем реальная толщина брони, то эффективный угол наклона уже не работает. Когда Т-4 получил нормальную пушку 75мм заместо своего обреза, бить он начал Т-34 за милую душу. А заместо Т-3 начали делать Штуг-3, с таким же орудием, то они выбились в лидеры по уничтожению советских танков, обогнав тигры и пантеры.

Цитата (HuiNaVse5 @ 24.02.2016 - 04:00)

Про наклонную броню - уважаемый Эксель, что короче, катет ил гипотенуза? Конечно же катет, следовательно лист брони, установленный под прямым углом, защищающий одно и то же заброневое пространство, что и наклонный лист брони, можно сделать толще по запасу выигранной массы. Ну и, опять же геометрия, калибр снаряда больше, чем реальная толщина брони, то эффективный угол наклона уже не работает. Когда Т-4 получил нормальную пушку 75мм заместо своего обреза, бить он начал Т-34 за милую душу. А заместо Т-3 начали делать Штуг-3, с таким же орудием, то они выбились в лидеры по уничтожению советских танков, обогнав тигры и пантеры.

Странное суждение про катет-гипотенузу.
А куда у вас делся ВТОРОЙ катет ?
Да и гипотенуза всегда короче суммы катетов.

У наклонной брони есть еще один недостаток , уменьшение заброневого пространства при тех же размерах.
Что уж говорить , но Т-34 был тесноват , малообзорен.
Но он был очень ремонтопригоден.
Восстанавливали силами полевых рембригад.

Цитата

Вот я смотрю на это фото и не понимаю, как немецкий «научный гений» не дошел до такой казалось бы сейчас простой мысли как наклон брони!

почему не дошел? как встретились с т-34, так и скопировали

Цитата (ДЖОНик @ 24.02.2016 - 04:14)

Цитата (HuiNaVse5 @ 24.02.2016 - 04:00) Про наклонную броню - уважаемый Эксель, что короче, катет ил гипотенуза? Конечно же катет, следовательно лист брони, установленный под прямым углом, защищающий одно и то же заброневое пространство, что и наклонный лист брони, можно сделать толще по запасу выигранной массы. Ну и, опять же геометрия, калибр снаряда больше, чем реальная толщина брони, то эффективный угол наклона уже не работает. Когда Т-4 получил нормальную пушку 75мм заместо своего обреза, бить он начал Т-34  за милую душу. А заместо Т-3 начали делать Штуг-3, с таким же орудием, то они выбились в лидеры по уничтожению советских танков, обогнав тигры и пантеры. Странное суждение про катет-гипотенузу. А куда у вас делся ВТОРОЙ катет ? Да и гипотенуза всегда короче суммы катетов. У наклонной брони есть еще один недостаток , уменьшение заброневого пространства при тех же размерах. Что уж говорить , но Т-34 был тесноват , малообзорен. Но он был очень ремонтопригоден. Восстанавливали силами полевых рембригад.

Вообще вертикальный и наклонный листы с одинаковой приведеннной толщиной будут иметь абсолютно одинаковую массу :) простая геометрия.

Но у вертикальных бортов крыша больше (и тяжелее)
Тонкие броне-листы легче и дешевле производить, но наклонные кромки надо строгать.

А вообще Т-34 устарел к 43 году и резервов по модернизации практически не имел.
Еслиб не начавшаяся война, его б в конце 41 года перестали выпускать и заменили б Т34М.

У Т-34 много косяков
неудачная подвеска "типа кристи", рудимент БТ.

Борта с "оптимальным наклоном" заузили крышу и туда не влезала башня с большим диаметром погона. В результате башня тесная, неудобная.

Длиииинный двигатель, стоящий вдоль танка (развернуть поперек не осилили тогда). В результате моторно-трансмисионное отделение, занимающее вся заднюю половину танка. В результате смещенная вперед башня (что само по себе плохо для точночти стрельбы, башня в центре, как у немцев - лучше)
Из-за торчащей башни люк мехвода пришлось вытащить на лобовую бронеплиту (неудобно в производстве и понижает снарядостойкость)

Как следствие вытащенной вперед башни - перегруженные передние катки, не позволившие усилить толщину лобового бронелиста (немцы на Т-4 за войну нарастили лоб с 30 до 80 мм, а у тридцатьчетверки как было 45, так и осталось, больше не лезет.)

В общем не идеал Т-34, не идеал.

Ремонтопригодность тоже преувеличена пропагандой - некоторые вещи, типа замены бортовых редукторов - только заводской ремонт.

Цитата (vano2017 @ 24.02.2016 - 06:33)

В общем не идеал Т-34, не идеал. Ремонтопригодность тоже преувеличена пропагандой - некоторые вещи, типа замены бортовых редукторов - только заводской ремонт.

А в чём сложность ремонта бортовых редукторов Т-34? На МАЗе и то сложнее система бортового редуктора, можно разобрать при наличии набора ключей и запчастей прямо в поле.

Бортовой редуктор Т-34-76

Цитата (mrPitkin @ 24.02.2016 - 04:43)

А в чём сложность ремонта бортовых редукторов Т-34? На МАЗе и то сложнее система бортового редуктора, можно разобрать при наличии набора ключей и запчастей прямо в поле.

В инструкции пишут "заводской ремонт"

подозреваю что причина в отсутствии муфт между бортовым фрикционом и бортовым редуктором и, соответственно, высокими требованиями к точности приварки корпуса редуктора к бортовому бронелисту.

Управление Тигром осуществлялось с помощью рулевого колеса, им мог управлять и ребенок, а т-34 на второй третей передаче в бой ходил и не переключался в 41-43, и броню корпуса поднять так и не смогли, из компоновки.

Цитата (Эксель @ 24.02.2016 - 07:11)

Вот я смотрю на это фото и не понимаю, как немецкий «научный гений» не дошел до такой казалось бы сейчас простой мысли как наклон брони! Сколько уникальных образцов техники выдали немецкие конструкторы, но вот глядя на этот снимок — недоумеваешь. И ведь Т-34 были уже в начале войны, когда «Тигр» еще только проектировался.

ТС, вот например Тигр и Пантера создавались одновременно примерно, например эта боевая машина была разработана фирмой MAN в 1941. А разработка по новому среднему немецкому танку с наклонной бронёй, предназначенному для замены PzKpfw III и PzKpfw IV, начались ещё в 1938 году

Видимо, просчитав все "за" и "против" , немцы так и не пришли к однозначному выводу. На "Пантере" они сделали броню наклонной по типу Т-34, а на "Тигре" - вертикальную.

Причина, состоит в том, что преимущество наклонной брони было неочевидно. На рисунке изображены два листа брони. Один из них прямой толщиной 100 мм, второй наклонный под углом 45º толщиной 70 мм. И тот и другой имеют одинаковую горизонтальную проекцию толщины (100 мм) , и одинаковую массу, поскольку более тонкий лист имеет за счёт наклона большую длину.

Встаёт два вопроса:
1 Эквивалентны ли по прочности два листа, если у них одинаковая горизонтальная проекция толщины, но разный наклон?
2 Насколько сильно высокая вероятность рикошета улучшает прочность наклонной брони?

В разных источниках приводятся разные данные об ухудшении бронепробиваемости снарядов в зависимости от угла падения. Приводятся формулы, где эта зависимость пропорциональна sinα, sin²α и даже sin³α. Понятно, что если действительна зависимость sinα, то наклонная броня не имеет никаких преимуществ, если sin²α, то наклонная брона при угле наклона 45º прочнее на 30%.

Кроме не очень явного преимущества по прочности, у наклонной брони есть два существенных недостатка:

1 Наклонная броня уменьшает внутреннй объём танка, ухудшает комфортность для экипажа, усложняет размещение внутри различного оброрудования;
2 Наклонная броня усложняет технологию производства танков.


Это сообщение отредактировал perakula - 24 фев. 2016 г. в 05:07

Старинная ЯПовская забава.

1.Разговаривать с копипастой
и
2. Быстрее ебануть коммент прочитав только первый пост но не читая всю тему.

Для особо одарённых поясню... первый пост тут просто заглавный. Как обложка.
Это сообщение отредактировал Эксель - 24 фев. 2016 г. в 05:34