Береговой мобильный артиллерийский комплекс А-222 «Берег»

Цитата (Zlonamer @ 26.02.2017 - 12:55)

Один из бесчисленных НИИ позднего совка родил непонятную вундервафлю с весьма сомнительной эффективностью. (Попробуйте попасть в маневрирующий корабль с 20 км из пушки, и вопрос, какой урон нанесет ему попадание, если каким-то чудом оно случится). Какой нибудь КАМАЗ с десятком противокарабельных ракет средней дальности будет на порядок эффективнее, экономичнее и дешевле этого странного монстра.

Ракеты перехватить можно. Попробуй перехватить снаряд.
С 20 км попадали в корабль на ходу даже во времена Второй Мировой. Оптикой. Без РЛС. Да расход снарядов большой был. Морской вариант АК-130 по воздушным целям попадать обязан.
Урон от 130 мм фугасного снаряда для современного корабля без брони и с надстройкой из алюминиевого сплава будет хороший. Потопить не потопит, тут сильно постараться надо, а выполнение боевой задачи вполне может сорвать.

у нас помимо "берега" есть еще "бастион" и "бал". так что комплексов на всех хватит!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%...B5%D0%BA%D1%81)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%...B5%D0%BA%D1%81)

а берег очень удачная мобильная арт система!
как уже выше писали ракету можно сбить, снаряд нет!
а вот пластиковые (алюминиевые) надстройки осколочно фугасный снаряд с корабля сдует вместе с экипажем в море!
да и применять её будут в комплексе с другими системами!
Это сообщение отредактировал vovan77777 - 26 фев. 2017 г. в 13:48

Zlonamer

Цитата

Один из бесчисленных НИИ позднего совка родил непонятную вундервафлю с весьма сомнительной эффективностью. (Попробуйте попасть в маневрирующий корабль с 20 км из пушки, и вопрос, какой урон нанесет ему попадание, если каким-то чудом оно случится). Какой нибудь КАМАЗ с десятком противокарабельных ракет средней дальности будет на порядок эффективнее, экономичнее и дешевле этого странного монстра.

Прежде, чем орать- читай пост внимательнее.

Цитата

Береговые комплексы с крылатыми ракетами не заменят береговые артиллерийские комплексы. Основная причина – мертвые зоны у БРК. Это расстояние от пары километров до пары десятков километров не поражаемой зоны. Кроме этого, крылатые ракеты в отличие от артиллерийских снарядов, зависимы от противодействия противника – помех и ПВО надводных кораблей.

Это сообщение отредактировал Турук - 26 фев. 2017 г. в 13:46

Цитата (Zlonamer @ 26.02.2017 - 12:24)

Шведский "Арчер" современнее, мобильнее, меньше

Шведский арчер не является береговым арткомплексом.

Это обычная артустановка на колесном шасси, как наша Коалиция СВ, которая даже по новее будет.

Цитата (vovan77777 @ 26.02.2017 - 13:43)

а берег очень удачная мобильная арт система! как уже выше писали ракету можно сбить, снаряд нет! а вот пластиковые (алюминиевые) надстройки осколочно фугасный снаряд с корабля сдует вместе с экипажем в море! да и применять её будут в комплексе с другими системами!

особенно с пробковыми надстройками

Цитата (Zlonamer @ 26.02.2017 - 12:24)

Шведский "Арчер" современнее, мобильнее, меньше

Сложнее в производстве, гораздо дороже, требовательнее к обслуживанию, менее ремонтопригоден в полевых условиях и т.д.

Любое оружие, хорошо работает под свою задачу и в комплексе. Поэтому не будем мешать между собой круглое, зеленое и холодное

Цитата (Tupac @ 26.02.2017 - 12:22)

Еще одна старая вундервафля.1976 год. А от такого батарея защититься ?

...Все повреждения:Весь экипаж не пострадал. Из-за попадания гранаты в багажник, в котором находились вещи (одеяла, амуниция и т.д.), сложилось впечатление "серьезного урона".

Цитата (Zlonamer @ 26.02.2017 - 13:36)

Собираю форумных дибил-патриотов, это интереснее.

очень интересно. особенно учитывая что ты слово "дебил" правильно написать не способен
Это сообщение отредактировал Drshme - 26 фев. 2017 г. в 14:45

Цитата (Zlonamer @ 26.02.2017 - 12:55)

Один из бесчисленных НИИ позднего совка родил непонятную вундервафлю с весьма сомнительной эффективностью. (Попробуйте попасть в маневрирующий корабль с 20 км из пушки, и вопрос, какой урон нанесет ему попадание, если каким-то чудом оно случится). Какой нибудь КАМАЗ с десятком противокарабельных ракет средней дальности будет на порядок эффективнее, экономичнее и дешевле этого странного монстра.

Странно как вообще артиллерию на флоте используют с такой то логикой.
Арчер подходит под класс Коалиции, но по характеристикам до неё не дотягивает, так что выпад не в тему.

Злонамера с евесру выгнали по ходу дела. Предателя загнобили патриоты?

Затраты на наведение не идут ни в какое сравнение с уроном снаряда, только челноки хохлов топить с украинскими котиками

Цитата (Zlonamer @ 26.02.2017 - 13:10)

"Начало разработки 1976-й год"

И чё? В оружейном мире время медленней идёт. Если эта конструкция успешно стреляла в 80-е, сейчас что с ней не так?

Цитата (одинизмногих @ 26.02.2017 - 15:05)

Цитата (Zlonamer @ 26.02.2017 - 13:10) "Начало разработки 1976-й год" И чё? В оружейном мире время медленней идёт. Если эта конструкция успешно стреляла в 80-е, сейчас что с ней не так?

Сейчас тенденция выстрелил, забыл а тут вряд ли можно потопить корабль 152 мм снарядом за 20 км, только если отражать десант, да и корректировать огонь по движущейся цели радарами ни кто не даст

Цитата (Костер @ 26.02.2017 - 15:17)

Цитата (одинизмногих @ 26.02.2017 - 15:05) Цитата (Zlonamer @ 26.02.2017 - 13:10) "Начало разработки 1976-й год" И чё? В оружейном мире время медленней идёт. Если эта конструкция успешно стреляла в 80-е, сейчас что с ней не так? Сейчас тенденция выстрелил, забыл а тут вряд ли можно потопить корабль 152 мм снарядом за 20 км, только если отражать десант, да и корректировать огонь по движущейся цели радарами ни кто не даст

Вот не по веришь у ПВО главная задача не сбить самолёт, а недопустить выполнения задачи противником.
С чего ты взял что задача этого комплекса именно топить корабли?
Достаточно того что противник, зная о наличии этого комплекса, будет вынужден учитывать это в своих планах и действиях.

Про корректировку огня РЛС тоже сомнительны твои слова: комплекс мобильный во первых и тактические приемы никто не отменял.

И самая главная беда диванных аналитиков это моделирование дуэльных ситуации
в сферическим вакууме, причём только с нашей стороны почему-то, а врагу позволяют использовать все виды оружия

Цитата

Вот не по веришь у ПВО главная задача не сбить самолёт, а недопустить выполнения задачи противником. С чего ты взял что задача этого комплекса именно топить корабли? Достаточно того что противник, зная о наличии этого комплекса, будет вынужден учитывать это в своих планах и действиях.

Это очень дорогое удовольствие для бюджета, для КБ проектирующего его, да это премии, заказы, а по сути это пушка Дора, как сказал Манштейн это самое мощное и бесполезное орудие

Цитата (Костер @ 26.02.2017 - 20:17)

Цитата (одинизмногих @ 26.02.2017 - 15:05) Цитата (Zlonamer @ 26.02.2017 - 13:10) "Начало разработки 1976-й год" И чё? В оружейном мире время медленней идёт. Если эта конструкция успешно стреляла в 80-е, сейчас что с ней не так? Сейчас тенденция выстрелил, забыл а тут вряд ли можно потопить корабль 152 мм снарядом за 20 км, только если отражать десант, да и корректировать огонь по движущейся цели радарами ни кто не даст

А что мешает зарядить что то наподобие Краснополь или что то подобное ?

Цитата

А что мешает зарядить что то наподобие Краснополь или что то подобное ?

Есть сомнения в ценности данного комплекса - дальность стрельбы явно меньше, чем у предполагаемого противника, плюс большие сомнения, что данный комплекс не будет подавлен с воздуха! Как-то надо решать вопрос прикрытия, но тогда вообще слишком заметной цель станет - тут и ПВО, и бронетехника замаячат, еще чуть-чуть и проще будет стационарные установки делать...
В целом задумка хорошая, но вот исполнение пока слабовато на мой взгляд...

Высадка десанта обычно предворятся разведкой возможно БПЛА и высылкой на побережье группы спецназа. Берег должен стоять на берегу, тут ему и кирдык, поскольку корабли огеневой поддержки вынесут его в один чих с дальностью стрельбы в 40 -45 км (Отто-Мелара) или КР. При существующей точности модернизированного Града и Торнадо с корректируемыми снарядами, накрытие будет обеспечено. Возможно не хватит мощности боевых частей, тгда прелагаю рассмотреть возможность Торнадо-С .
Берег однозначно устарел еще не появившись. Высадка десанта производится на расстоянии 30 - 40 км от берега за счет пласредств и амфибийных БМП и что, Берег будет лупить по каждой лодочке? Если я ошибся в расстоянии, поправьте меня.

Цитата (Tupac @ 26.02.2017 - 12:22)

Еще одна старая вундервафля.1976 год. А от такого батарея защититься ?

От такого РЭБ должен прикрывать.

У нас кроме оружие все завозное-поэтому будем гордиться оружием

Цитата (Костер @ 26.02.2017 - 15:41)

Цитата Вот не по веришь у ПВО главная задача не сбить самолёт, а недопустить выполнения задачи противником. С чего ты взял что задача этого комплекса именно топить корабли? Достаточно того что противник, зная о наличии этого комплекса, будет вынужден учитывать это в своих планах и действиях. Это очень дорогое удовольствие для бюджета, для КБ проектирующего его, да это премии, заказы, а по сути это пушка Дора, как сказал Манштейн это самое мощное и бесполезное орудие

Ты бы свои буквы подкреплял бы ещё расчетам, насколько дорогое это удовольствие? Относительно чего/кого дороже и у кого есть простое и дешевое средство береговой обороны, мобильное.
А то только сопли текут, не убедительные.
И хохлов в суе дважды упомянул тут разжигаешь?

Костер,
комплекс мобильный? Тогда почему он должен стоять как на дуэли и ждать пока его вынесут с кораблей? Кстати, что-то мешает эту группу кораблей накрыть РСЗО или ракетами? А уже потом, из этого комплекса, отработать по оставшимся (если будут) десантным средствам.

Задача данного комплекса сорвать операцию противника, например высадка морского десанта. Попадание снаряда в корабль, наносит не только урон, но и вызывает пожар на нем, который отнимает очень много сил в борьбе за живучесть.

Цитата

Ты бы свои буквы подкреплял бы ещё расчетам, насколько дорогое это удовольствие? Относительно чего/кого дороже и у кого есть простое и дешевое средство береговой обороны, мобильное. А то только сопли текут, не убедительные. И хохлов в суе дважды упомянул тут gigi.gif разжигаешь?

Такое впечатление, что вы реально не представляете момента, когда 3 - 4 БДК высаживают каждый по 10 - 15 скоростных десантных катеров + БМП морской пехоты. Не обижайтесь. Десантные корабли надо выводить из строя на 150 - 200 км от места высадки, артиллерийский комплекс не справится, только ракеты, а для блокирования момента высадки десанта из лодок вполне сгодятся Шилки и АК-630
а хохлы это наиболее удобоваримый противник, с равным вооружением, ну не по авианосцу же стрелять из этой вундервафли

Цитата (Костер @ 26.02.2017 - 15:46)

Есть сомнения в ценности данного комплекса - дальность стрельбы явно меньше, чем у предполагаемого противника, плюс большие сомнения, что данный комплекс не будет подавлен с воздуха! Как-то надо решать вопрос прикрытия, но тогда вообще слишком заметной цель станет - тут и ПВО, и бронетехника замаячат, еще чуть-чуть и проще будет стационарные установки делать... В целом задумка хорошая, но вот исполнение пока слабовато на мой взгляд...

Костёр
Пишет какую-то глупость, наступающей стороне значит можно применять весь спектр средств и сил, начиная от БЛА, ДРГ, десантные средства, ... и заканчивая ВТО...

А обороняющаяся сторона не то что инженерное оборудование провести не может, ей даже силы ПВО противопоказано применять...

Сдаётся Костёр носит брюки ширинкой назад причём не застегивая

Окстись родной, давай по честному моделируй дуэльную ситуацию для обойх сторон