Тоесть в случае чего можно за раз проебать 90 самолетов. Лучше уж построить 3 по 30 , а вообще на корабль ЩИТа похоже)
Вот вот. Практически треть нашей истребительной авиации вообще то, на одну махину загрузить. И по стоимости выйдет вероятно как весь наш авиапарк. Шедеврально и утопично.
Цитата
Главная энергетическая установка может быть как на традиционном топливе, так и смешанной: атомной и газотурбинной. Скорость полного и экономического хода составит 26-30 и 14 узлов соответственно.
Не редко слышал критику на кузю, именно из-за смешанной установки.
И всё-таки авианосец России нужен?Или я чего-то не понимаю?А как-же мнение большинства в Минобороны что эта баржа России не нужна и достаточно пустить несколько ракет и ей кирдык.При Союзе не строили,т.к. сильно дорого,а эффект слабый,и пошли по пути развития противокорабельных ракет большой дальности и мощности,как раз для борьбы с такими посудинами.
Всегда лучше когда авианосец есть. + Помимо развития ракет против авианосцев противника придется напряч НИИ и промышленность придумывать оборону своему) а это доп рабочие места, бабки в науку и тд и тп) Так вся промышленность США работает. Военные пугают конгрессменов чтобы те дали в долг на исследования овердохуя миллиардов и на эти бабки живут десятилетиями целые отрасли.
Это сообщение отредактировал MoscowGolem - 21 мар. 2017 г. в 16:30
Я не против если перспективный авианосец будет просторен за счет конфискации яхты и виллы у Сечина, самолета и царь-квартиры у Шувалова, особняков у Медведева и так далее
Боюсь, как бы ты последние трусы не отдал за него. Амерам их последний авианосец «Джордж Буш» обошелся в 6,2 миллиарда ( 2006 год) их баксов, с учетом, что верфи у них были. У нас верфей нет. Так что , считай, второй мост в Крым построим( для сравнения ) .
В перспективе этот авианосец нахуй не будет нужон,ибо защищать некого.А оставшийся народ будет работать и не зарплату получать,а наоборот,сам платить за свою работу работодателю.
1 месяц инета стоит около 500р зависит от тарифа конечно. Это хлебушка ты себе месяц покупать сможешь. Если так обнищал фигли бабло на развлекуху тратим?
Гримасы современного капитализма. Тебе может хватать но интернет, ЖКХ, проезд, другие сборы и налоги, но может не хватать на еду. :)
Я не против если перспективный авианосец будет просторен за счет конфискации яхты и виллы у Сечина, самолета и царь-квартиры у Шувалова, особняков у Медведева и так далее
Кто конфисковать будет? Корешок, на которого все молятся? А раз так, то платить будут обычные россияне, ничего- подзатянут пояса. Да и не дойдет дело до какого-то авианосца. У нас в стране еще столько храмов не отреставрировано и не построено. зы раз в полгода появляются статьи о восстановлении производства ТУ-160, все дружно аплодируют, забывая, что ни спецов ни возможностей нет. Сейчас уже авианосцы начинаем строить Скоро окажется, что станции "Мир" каждую пятницу запускать начнем. Ура!
И всё-таки авианосец России нужен?Или я чего-то не понимаю?А как-же мнение большинства в Минобороны что эта баржа России не нужна и достаточно пустить несколько ракет и ей кирдык.При Союзе не строили,т.к. сильно дорого,а эффект слабый,и пошли по пути развития противокорабельных ракет большой дальности и мощности,как раз для борьбы с такими посудинами.
Всегда лучше когда авианосец есть. + Помимо развития ракет против авианосцев противника придется напряч НИИ и промышленность придумывать оборону своему) а это доп рабочие места, бабвки в науку и тд и тп)
Это когда он - вот раз, и есть. А когда тебе прайсик нарисуют, что дешевле сделать 3 000 - 5 000, "Калибров", то возникнет вопрос.. А надо ли... И с кем воевать. Даже СССР не осилил полноценный авианосец.
Дед мой многие годы отдал этому Центру, когда он еще назывался ЦНИИ им ак. Крылова. Двигатели конструировал. Сейчас уже умер, но когда еще работал, там уже никого почти не оставалось. Не кому проектировать, да и строить тяжело будет. Если ты 20 лет не платил, то тебе потом 30 лет надо восстанавливать, чтобы хоть что-то было.
Ни чего. Во всей оборонке так было, и это восстановится.
Катапульта (стартовая) будет на нём,или как с "Кузи"на форсаже взлетать будут?
Присоединяюсь к вопросу, читал, что наши самолеты при полной нагрузке с трамплина взлетают с трудом. Почему не катапульта? Просветите, пожалуйста, кто в этом вопросе разбирается.
Дык можно и модельку Звезды Смерти из Звездных Войн построить. Боюсь показаться пессимистом но в реальности этот проект (если это проект) маловероятно что воплотят. Дай Бог то что строили во времена СССР повторить....
И всё-таки авианосец России нужен?Или я чего-то не понимаю?А как-же мнение большинства в Минобороны что эта баржа России не нужна и достаточно пустить несколько ракет и ей кирдык.При Союзе не строили,т.к. сильно дорого,а эффект слабый,и пошли по пути развития противокорабельных ракет большой дальности и мощности,как раз для борьбы с такими посудинами.
Всегда лучше когда авианосец есть. + Помимо развития ракет против авианосцев противника придется напряч НИИ и промышленность придумывать оборону своему) а это доп рабочие места, бабвки в науку и тд и тп)
Это когда он - вот раз, и есть. А когда тебе прайсик нарисуют, что дешевле сделать 3 000 - 5 000, "Калибров", то возникнет вопрос.. А надо ли... И с кем воевать. Даже СССР не осилил полноценный авианосец.
где то читал, что владеть полноценной АУГ может только государство с ВВП в несколько десятков триллионов долларов. Остальные - разорятся.
Да тут еще и особенность наших морских границ. Таких АУГ нужно будет сразу 2 делать...
Авианосец это же оружие нападения? Ну так в СССР говорили. На кого собрался Путин нападать? Просто интересно, друг спрашивает.
Наверное, не нападать, а защищать другие страны. Вроде бы совместно с китаем был какой то проект по строительству трансконтинентального канала, что требует военного присутствия там.
Катапульта (стартовая) будет на нём,или как с "Кузи"на форсаже взлетать будут?
Присоединяюсь к вопросу, читал, что наши самолеты при полной нагрузке с трамплина взлетают с трудом. Почему не катапульта? Просветите, пожалуйста, кто в этом вопросе разбирается.
для электромагнитной катапульты нужна целая прорва энергии. При запуске самолетов авик даже хода полного не может дать. не хватает энергии от реактора
И всё-таки авианосец России нужен?Или я чего-то не понимаю?А как-же мнение большинства в Минобороны что эта баржа России не нужна и достаточно пустить несколько ракет и ей кирдык.При Союзе не строили,т.к. сильно дорого,а эффект слабый,и пошли по пути развития противокорабельных ракет большой дальности и мощности,как раз для борьбы с такими посудинами.
Всегда лучше когда авианосец есть. + Помимо развития ракет против авианосцев противника придется напряч НИИ и промышленность придумывать оборону своему) а это доп рабочие места, бабвки в науку и тд и тп)
Это когда он - вот раз, и есть. А когда тебе прайсик нарисуют, что дешевле сделать 3 000 - 5 000, "Калибров", то возникнет вопрос.. А надо ли... И с кем воевать. Даже СССР не осилил полноценный авианосец.
СССР "не осилил" авианосец не потомучто не мог или дорого, а потомучто у СССР уже был проект Буран , который создавал достаточно рабочих и научных мест в стране чтобы проводить инновации. Никто не делает оружие чтобы его применять против главного врага сиюминутно - основная цель - технологии, испытания, возможность в ходе тестов наворотить чтото новое и неожиданное. + от производства уже разработанной ракеты колибр - не создастся доп рабочих мест в смежных отраслях к производству ракет. а от разработки авианоска и систем его защиты создастся овердохуя чего сверху помимо авианосца.
Это сообщение отредактировал MoscowGolem - 21 мар. 2017 г. в 16:41
В перспективе этот авианосец нахуй не будет нужон,ибо защищать некого.А оставшийся народ будет работать и не зарплату получать,а наоборот,сам платить за свою работу работодателю.
1 месяц инета стоит около 500р зависит от тарифа конечно. Это хлебушка ты себе месяц покупать сможешь. Если так обнищал фигли бабло на развлекуху тратим?
Конечно лучше потратить бабло на развлекуху для вояк. Чтоб было больше летчиков в 35 лет выходящих на неплохую пенсию с халявной квартирой.
Катапульта (стартовая) будет на нём,или как с "Кузи"на форсаже взлетать будут?
Цитата (Сыч @ 21.03.2017 - 16:35)
Присоединяюсь к вопросу, читал, что наши самолеты при полной нагрузке с трамплина взлетают с трудом. Почему не катапульта? Просветите, пожалуйста, кто в этом вопросе разбирается.
А сначала прочитать, а потом вопросы задавать не судьба?
Цитата
На корабле предусмотрено четыре стартовых позиции и, соответственно, четыре стартовые дорожки - две короткие и две длинные. Тип старта - трамплинный и смешанный трамплино-катапультный.
Это сообщение отредактировал Sintezs - 21 мар. 2017 г. в 16:46
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Скоро окажется, что станции "Мир" каждую пятницу запускать начнем. Ура!
yaplakal.com
exoricst21 мар. 2017 г. в 16:27