Марс – это вам не Луна. Почему так сложно отправить человека на Красную планету?

На Земле человечество обречено, если не расселился на других планетах, то Солнце со временем все сожжёт. Нужно не только смотреть на звёзды, а и искать возможности к ним долететь.

Цитата (OSM @ 7.06.2017 - 21:07)

Неужели в космосе требуется больше горючего, что бы пройти большее расстояние?

Чтобы пролететь это расстояние быстрее, требуется больше времени на разгон и торможение, и минимум времени на инерционный полёт. Соответственно, нужно больше топлива. А если разогнаться всего лишь до скорости, с которой летали на луну, то и половины жизни не хватит, чтобы долететь до Марса.

Я думаю, мы просто не успеем
Пиздец какой-то нам обязательно помешает

Цитата (tigdimskykot @ 7.06.2017 - 23:52)

Цитата (6220292 @ 7.06.2017 - 20:46) Постройте лучше дорогу от Шацка Рязанской области до Моршанска в Тамбовской, а то на карте она есть, а реально хер Сначала надо выяснить есть ли в Моршанске жизнь :)

Табачная фабрика вроде там была. Когда то курили Приму Моршанскую.

Дык какбэ решили, что и на Луне человеков не было? Или я что-то пропустил?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (EZEZ @ 7.06.2017 - 21:12)

наука, познание, престиж - всё понятно а беспилотником нельзя обойтись? обязательно человека отправлять? на хуя?

Машина никогда не соберёт столько данных, как человек.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

мы не знаем секретов Земли, не знаем секретов Луны но уже покоряем Марс.

А почему так сложно? Да нет конкуренции у NASA вот и все. При советах была гонка и лучшие умы устраивали мозговые штурмы по поводу как сделать быстрее и лучше чем у конкурента. А сейчас что? Мы вот вообще скоро к батутам придем и вообще в 19 век вернемся

Правда опять же США возможно и развело всех с посадкой на Луне - кто знает.

Это сообщение отредактировал Chucke1992 - 7 июн. 2017 г. в 22:42

Я тут на пару дней завис в ютубе по поводу плоской земли, купола и прочей хуйни. Луна это голограмма, в антарктике дыра в полую землю. Климат поменялся после ядерной зимы. На територии России нет лесов старше 200 лет, и рептилойды. По ссылкам ходил от наших форумчан и из "добануло в елоустоне"

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал IDeNT - 7 июн. 2017 г. в 22:49

Почему так сложно отправить человека на Красную планету?..ответ: А: потому что это равносильно послать человека на хуй...он не знает дойдёт ли туда а вы не гарантируете.

Почему нельзя заняться организацией и постройкой автоматических орбитальных станций вокруг Луны и Марса? А в дальнейшем (по мере накопления технологий) перейти к созданию искуственной магнитосферы планетоидов и дальнейнему терраформированию.
Не, фигня какая-то. Пойду стопаря накачу.

Цитата (ХугоБосс @ 7.06.2017 - 20:17)

. Не так давно Сергей Кириенко, на тот момент глава Росатома, выступая в Совете Федерации, заявил, что такая установка позволит долететь до Марса за полтора месяца.

Ну раз "киндерсюрприз" сказал, знать так оно и есть

Главное картохи с собой взять , а там прорвемся!

Это сообщение отредактировал Polkovnik - 7 июн. 2017 г. в 22:55

На это надт много денег.

50 лет назад был пик финансирования и национальная идея. Мы тогда не смогли, а сейчас с текущей ситуацией в роскосмосе и подавно. А НАСА никто столько денег на это не даст, налогоплательщики не поймут. Да и требования изменились. Тогда полет на луну был на пределе технологий, сейчас лететь на тех технологиях никто не станет, а делать все заного очень дорого и бессмысленно. Тогда была цель - обогнать советов, под это дело был картбланш.

А полет на марс на порядок сложнее. Поэтому и не летим.

Видео в тему

Цитата (tigdimskykot @ 7.06.2017 - 20:52)

Цитата (6220292 @ 7.06.2017 - 20:46) Постройте лучше дорогу от Шацка Рязанской области до Моршанска в Тамбовской, а то на карте она есть, а реально хер Сначала надо выяснить есть ли в Моршанске жизнь :)

И разумная ли она )

Хули там сложного. От станции метро "Киевская" троллейбусом до улицы Мосфильмовская.

Цитата (a6m5 @ 7.06.2017 - 21:33)

Цитата (OSM @ 7.06.2017 - 21:07) Неужели в космосе требуется больше горючего, что бы пройти большее расстояние? Чтобы пролететь это расстояние быстрее, требуется больше времени на разгон и торможение, и минимум времени на инерционный полёт. Соответственно, нужно больше топлива. А если разогнаться всего лишь до скорости, с которой летали на луну, то и половины жизни не хватит, чтобы долететь до Марса.

Не совсем так. При текущем развитии технологий никакого долгого разгона и торможения не может быть в пилотируемом полёте.

1) Выход на орбиту Земли.
2) Один "мгновенный" в космических масштабах импульс двигателя, разгоняющий корабль на траекторию перелёта к Марсу.
3) Долгий и скучный полёт по инерции, по переходной орбите.
4) Торможение в атмосфере Марса и либо сразу посадка, либо промежуточный выход на орбиту.

Есть законы орбитальной механики, которые определяют минимальный разгон на этапе 2, нужный для того, чтобы достать Марс, а также время перелёта при этом - это примерно 3.5 км/с и 300 дней в пути. Экономичнее не получится, но и дольше тоже не будет.

Но можно долететь быстрее, если потратить больше топлива на разгон. Например, при начальном разгоне 4.5 км/с полёт займёт всего 100 дней. А если затратить 9 км/с, то долететь можно за 50 дней. Вот только каждые 500 м/с скорости корабля это плюс четверть стартовой массы ракеты (для примера, точных цифр не помню). А это деньги. Поэтому об быстрых полётах на Марс пока речи не идёт. Добраться бы хотя бы по 300-дневной траектории...

Главная проблема - бабло. Технически - все решаемо.

Американцы метановые двигатели уже почти допилили.

Ой, не пиздите!
Мэтт Дэймон был, и вернулся )))

Цитата (Otetz @ 7.06.2017 - 20:35)

Видимо потому, что никто не готов идти на такие умопомрачительные инвестиции, которые отобъются неизвестно когда. Был бы интерес, уже давно бы Марс заселяли.

Нет технологий. Нет двигателей. Нет защиты от радиации.
Автор не упомянул о защиты от камней и прочих частиц, способных на этой скорости пробить корабль насквозь.

На орбите Земли полно золота и платины. Осталось только снять и и приземлить на по верность.

В ближайшие 10 лет увидим результат.

Илон Маск и Боинг конкурируют в достижении Марса.

Боинг в 2025 году обещал, Маск раньше.

А эти черти довольно дикие - как сотворят хуйню - так она сбывается.

На луну бы слетать, без всяких постановочных фото и видео

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (user778 @ 7.06.2017 - 23:05)

Цитата (a6m5 @ 7.06.2017 - 21:33) Цитата (OSM @ 7.06.2017 - 21:07) Неужели в космосе требуется больше горючего, что бы пройти большее расстояние? Чтобы пролететь это расстояние быстрее, требуется больше времени на разгон и торможение, и минимум времени на инерционный полёт. Соответственно, нужно больше топлива. А если разогнаться всего лишь до скорости, с которой летали на луну, то и половины жизни не хватит, чтобы долететь до Марса. Не совсем так. При текущем развитии технологий никакого долгого разгона и торможения не может быть в пилотируемом полёте. 1) Выход на орбиту Земли. 2) Один "мгновенный" в космических масштабах импульс двигателя, разгоняющий корабль на траекторию перелёта к Марсу. 3) Долгий и скучный полёт по инерции, по переходной орбите. 4) Торможение в атмосфере Марса и либо сразу посадка, либо промежуточный выход на орбиту. Есть законы орбитальной механики, которые определяют минимальный разгон на этапе 2, нужный для того, чтобы достать Марс, а также время перелёта при этом - это примерно 3.5 км/с и 300 дней в пути. Экономичнее не получится, но и дольше тоже не будет. Но можно долететь быстрее, если потратить больше топлива на разгон. Например, при начальном разгоне 4.5 км/с полёт займёт всего 100 дней. А если затратить 9 км/с, то долететь можно за 50 дней. Вот только каждые 500 м/с скорости корабля это плюс четверть стартовой массы ракеты (для примера, точных цифр не помню). А это деньги. Поэтому об быстрых полётах на Марс пока речи не идёт. Добраться бы хотя бы по 300-дневной траектории...

11 км/с скорость "отрыва" от орбиты Земли.
какие 4,5км/с и 9км/с. О чем ты?

Цитата (M06 @ 7.06.2017 - 23:12)

Цитата (Otetz @ 7.06.2017 - 20:35) Видимо потому, что никто не готов идти на такие умопомрачительные инвестиции, которые отобъются неизвестно когда. Был бы интерес, уже давно бы Марс заселяли. Нет технологий. Нет двигателей. Нет защиты от радиации. Автор не упомянул о защиты от камней и прочих частиц, способных на этой скорости пробить корабль насквозь. На орбите Земли полно золота и платины. Осталось только снять и и приземлить на по верность.

У тебя - НЕТ.

За других не говори. За США, Китай, за Россию.

А у ТЕБЯ - нихера нет технологий. Не положено.

ну далетим, дальше что? по два 3-4 месяца летать туда сюда - много не навозишь для постройки станций. нужно сначала изобрести телепортацию.