На самом деле, по опыту, обслуживание этого самолета было дешевле, чем King Air B-200. В итоге самолеты были отправлены в Evergreen Air Center расположенный в Pinal Airpark в Аризоне для уничтожения . Beech работал с собственниками Starships предлагая замену этих самолетов на другие самолеты Beech такие например как Premier I jet.
В 2004 Raytheon продала все имеющиеся запчасти для Starship владельцам оставшихся Starship за небольшую часть их розничной стоимости. Hawker Beechcraft продолжает оказывать поддержку по телефону. А Rockwell Collins сохранила полную поддержку комплекта авионики AMS-850 .
Двигатели устанавливались как можно ближе друг к другу, чтобы уменьшить проблемы с асимметричностью тяги в случае выхода из строя одного из двигателей. По той же причине линии действия силы тяги несколько сходились.
Самолет после всех доработок превысил вес в 12500 фунтов и посему для управления им требовался специальный рейтинг,это напугало многих потенциальных покупателей и пилотов и повернуло их в сторону простых кинг эйров, для полета на которых требовался простой twin engine рейтинг.
Окончательная конфигурация 2000A имела специальные демпферы и изоляцию для уменьшения шума в кабине,переработанную выхлопную систему для улучшения работы двигателя. Stall strips расположенные на передних крыльях для улучшения поведения при сваливании были убраны.Это позволило уменьшить скорость сваливания на 9 knots (10 mph; 17 km/h),что позволяет 2000A взлетать с более коротких полос.Модель 2000 имела ограничители в топливных баках для искусственного ограничения емкости топливных баков ,для того,чтобы полезная нагрузка была больше. Эти ограничители были убраны на 2000A, увеличивая загрузку топлива на 117 литров. Максимальный полезный вес и взлетный веса были увеличены на 227 kg .
красивая машина, жаль что прекратили строить. единственно что смущает это автоматика при взлете и посадке, как поведет себя в СМУ.
Это сообщение отредактировал vovan77777 - 17 мар 2018 в 11:01
ТС. Для кого этот пост? Для узких специалистов? Но для чего он на этом сайте? Если для широкой аудитории русскоязычных пользователей, то к чему футы, фунты, узлы и куча специфических терминов? Мне кажется, ты нас не уважаешь..
Это сообщение отредактировал taryn - 17 мар 2018 в 11:40
вы это....закусывать надо! если вам не нравится пост то ставьте минус и ищите более интересную и доступную информацию...
Это сообщение отредактировал BigCap - 17 мар 2018 в 11:09
Интересно конечно . Но я как диванный пилот спрашиваю - почему в FS-X я на Бичкрафте не могу дотянуть живым домой , даже второй пилот под благовидным предлгом съебался на другой самолет ?
На счёт неудачности проекта, это ещё как посмотреть. На сколько я знаю при создании 787 Боинг консультировался с создателями Бичкрафта (по факту отдал часть работ на аутсорсинг) именно благодаря этому самолёту. Только у них на тот момент был опыт по созданию полностью композитного самолёта. Естественно консультации проводились на возмездной основе. Ну а учитывая, что башлял Боинг, то денег за эти консультации было отвалено очень прилично. Может быть даже все затраты на создание окупились.
Это сообщение отредактировал palis - 17 мар 2018 в 11:21
ТС. Для кого этот пост? Для узких специалистов? Но для чего он на этом сайте? Если для широкой аудитории русскоязычных пользователей, то к чему футы, фунты, узлы и куча специфических терминов? Мне кажется, ты нас не уважаеш.
А для тебя, русскоязычного удобнее пуды, версты, аршины? За авиацию всегда зелень!
Это сообщение отредактировал thundercheef - 17 мар 2018 в 11:33
Рутен, конечно, неадекват в авиадизайне. Но его "утки" оказались на редкость красивыми и интересными машинами. Это лично моё мнение, которое я никому не навязывают.
Интересно как выхлопные газы на работу винтов влияли с точки зрения аэродинамики. Если практически полное срабатывание газа на турбине, то вроде и не критична такая компоновка. Один плюс очевиден - своеобразная противообледенительная система. Такая вот ПОС винтов.
Как ни странно, Piaggio Avanti в различных своих вариациях, в целом схожий с сабжем, пользуется вполне неплохим спросом и имеет вполне адекватную репутацию
ТС. Для кого этот пост? Для узких специалистов? Но для чего он на этом сайте? Если для широкой аудитории русскоязычных пользователей, то к чему футы, фунты, узлы и куча специфических терминов? Мне кажется, ты нас не уважаеш.
А для тебя, русскоязычного удобнее пуды, версты, аршины? За авиацию всегда зелень!
Интересно было бы с пилотского кресла посмотреть. Переднее горизонтальное оперение при взлете и посадке в положение обратной стреловидности на 4 градуса. Обзор ухудшается. Без автоматики трудно посадить или нет? Может причина неудачности проекта и в этом тоже?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com