Lockheed F-104 Starfighter-Звездный воин

В СССР примерным аналогом F-104 был Су-7, неудачливый конкурент МиГ-21 которого пропихнули на вооружение как истребитель-бомбардировщик. Высокая нагрузка на крыло(хотя и не столь высокая как у F-104) при посредственной тяговооружённости в сочетании с не заложенной изначально необходимостью маневрировать на малой высоте тоже привела к тому, что Су-7Б был тем ещё "летающим гробом" ставившим рекорды аварийности, особенно у всяких арабов и индусов.

Познавательно, благодарю за пост.

Цитата (Horizen8 @ 21.03.2019 - 16:09)

Стоит добавить - да, пилотировать трудно, слишком высокая нагрузка на крыло снижала маневренность на относительно умеренных скоростях и ужесточала требования к мастерству пилота, но - за счет высокой нагрузки на крыло и сниженного коэф сопротивления (и-за малого размаха и площади крыла) самолет легко совершал низковысотные скоростные броски - в отличие от многих его внизу не трясло почти, за счет высокой тяговооруженности у него был прекрасная вертикальная маневренность и разгонные характеристики, а за счет отличной механизации крыла и опять же его малого размаха и площади - у него была хорошая маневренность на околомаховых и сверхзвуковых скоростях - получше, чем у многих чистых истребителей. Кроме того, для такого относительно небольшого по меркам того времени самолета у него была отличная СУВ. Так что не все так однозначно.

Все как раз однозначно. Все что ты описал годится не для боя, а для быстрого съеба.

Первое, это ракета с маленькими крылышками, а не самолет, но тогда это модно было.
Второе, тут вспоминали Германию (ФРГ), Хартман на него переучивался в Штатах и в ФРГ летал, спокойно вышел на пенсию.
Третье, МиГ-21 по такой же концепции создан, тоже вдов наделал, но до сих пор на вооружении стоит в ряде стран. Евреи ему вон очередную модернизацию авионики ставят, румыны кажись ее прошли.
Четвертое, катапульта вниз есть в советских самолетах.

Цитата (Orbiter @ 21.03.2019 - 15:10)

Цитата (GeniusG @ 21.03.2019 - 17:04) Катапультироваться не вверх, а вниз - это сильно Ага, особенно вспомнив сегодняшнее случайное покидание "Рафаля" на разбеге вторым пилотом

А можно тут поподробнее, а то чёт не в теме, а интересно стало

Цитата (paskazar @ 21.03.2019 - 15:00)

Но и это еще не все. Когда «Старфайтер» сбивали и он падал, пилота ожидал недолгий, но мучительный выбор: у F-104 кресло с летчиком катапультировалось не вверх, как на всех нормальных самолетах, а вниз.

Не на всех модификациях. Подавляющее количество построенных было на базе F-104G, где сделали катапультирование вверх.

Цитата (Mishkall @ 21.03.2019 - 15:08)

если мне не изменяет память, на Ту-22 такая же радость у штурмана была.

На "шиле" все катапультировались вниз.

Цитата (Миттеран @ 21.03.2019 - 15:14)

Цитата (GeniusG @ 21.03.2019 - 15:04) Катапультироваться не вверх, а вниз - это сильно не надо смайлики заумные рисовать, хорошо быть умным вчерашним днем. История развития любой техники полна примеров не стандартных решений. Спасибо ТС, оценил Ваш труд. Ждем новых тем. Плюсую.

Спасибо! Очень приятно что кому-то интересно

Цитата (paskazar @ 21.03.2019 - 15:02)

ТТХ самолета: -Скороподъёмность: 16459 м/мин Всем спасибо за внимание!

за минуту в космос? нихуево так...

Цитата (Gogiashvilli @ 21.03.2019 - 17:19)

Цитата (Orbiter @ 21.03.2019 - 15:10) Цитата (GeniusG @ 21.03.2019 - 17:04) Катапультироваться не вверх, а вниз - это сильно Ага, особенно вспомнив сегодняшнее случайное покидание "Рафаля" на разбеге вторым пилотом А можно тут поподробнее, а то чёт не в теме, а интересно стало

Во Франции штурмана Rafale катапультировало при взлете

Цитата (paskazar @ 21.03.2019 - 15:02)

-Скороподъёмность: 16459 м/мин

Цитата

В мае установлен мировой рекорд по скорости - 2259 километров в час. В декабре новые достижения: набор высоты в 25000 метров за 266 секунд.

Калькулятор выдает 5682 метра в минуту.

Где истина ?

В принципе натовцы машинку использовали походу не правильно, это же чистый перехватчик, что-то типа нашего МиГ-31 основная задача которого не воздушный бой, а перехват крылатых ракет.

Цитата (Gdialex @ 21.03.2019 - 15:17)

Цитата (Horizen8 @ 21.03.2019 - 16:09) Стоит добавить - да, пилотировать трудно, слишком высокая нагрузка на крыло снижала маневренность на относительно умеренных скоростях и ужесточала требования к мастерству пилота, но - за счет высокой нагрузки на крыло и сниженного коэф сопротивления (и-за малого размаха и площади крыла) самолет легко совершал низковысотные скоростные броски - в отличие от многих его внизу не трясло почти, за счет высокой тяговооруженности у него был прекрасная вертикальная маневренность и разгонные характеристики, а за счет отличной механизации крыла и опять же его малого размаха и площади - у него была хорошая маневренность на околомаховых и сверхзвуковых скоростях - получше, чем у многих чистых истребителей. Кроме того, для такого относительно небольшого по меркам того времени самолета у него была отличная СУВ. Так что не все так однозначно. Все как раз однозначно. Все что ты описал годится не для боя, а для быстрого съеба.

Годится. Ровно так же можно биться против МиГ-21 и Миг-17 и -19 (кои во вьетнамскую и в 60-х у арабов были в товарных количествах), как Bf.109 ака "худой" против И-15, И-16 и И-153 Чайка воевал - вести бой на большой скорости, не вступать в бой на горизонталях, сохранять скорость, маневрировать на вертикали, атаковать и уходить в сторону, после чего снова идти в атаку на высокой скорости.
Другой вопрос, что мало кого из пилотов Старфайтеров под это тренировали.

В основном парк машин переориентировали на ударные задачи и в самолеты-перехватчики. Зато перед например МиГ-21 у него было в качестве перехватчика охренительное преимущество - у него под конус лезла антенна полноценной РЛС, что например реализовали итальянцы, заодно подвесив под самолет ракеты средней дальности Спэрроу с полуактивной ГСН.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21 мар. 2019 г. в 15:36

GeniusG, скорее всего, оба числа верные. 5682 м/мин - средняя скороподъемность, 16459 м/мин - максимальная где-то на этапе набора высоты.

Даже клип есть про этот самолёт что то там про оставляющего вдов вроде...

Хорошая рекомендация, которую за 40 лет так не кто и не смог выполнить. Видать рекомендатели там то-же профессионалы.

Цитата (GeniusG @ 21.03.2019 - 15:04)

Катапультироваться не вверх, а вниз - это сильно

Думаешь в истории авиации больше не было таких самолётов?
Например Ту-16.
...."Катапультирование всех членов экипажа производилось вниз, за исключением двух пилотов — вверх, причём перед катапультированием кресла лётчиков по рельсам откатывались назад, для предотвращения травмирования о штурвальную колонку. Для спасения экипажа на море на верхней части фюзеляжа в двух контейнерах укладывались надувные лодки ЛАС-5."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-16

Это сообщение отредактировал Genrih211 - 21 мар. 2019 г. в 15:42

Цитата (P376 @ 21.03.2019 - 15:18)

Первое, это ракета с маленькими крылышками, а не самолет, но тогда это модно было. Второе, тут вспоминали Германию (ФРГ), Хартман на него переучивался в Штатах и в ФРГ летал, спокойно вышел на пенсию. Третье, МиГ-21 по такой же концепции создан, тоже вдов наделал, но до сих пор на вооружении стоит в ряде стран. Евреи ему вон очередную модернизацию авионики ставят, румыны кажись ее прошли. Четвертое, катапульта вниз есть в советских самолетах.

У МиГ-21 несравнимая нагрузка на крыло, иной его профиль и совсем другая его конфигурация.
Совсем они разные.

А самое интересное, испанцы их тоже эксплуатировали, и не убили ни одного

Цитата (Eugen2 @ 21.03.2019 - 15:06)

Побольше бы таких самолётов! У вероятного противника... Интересно, кстати. Написано, что 2 ракеты и автоматическая пушка - всё вооружение. А вот на картинках на внешней подвеске до 6 ракет. Опять наебали?

Это топливные баки


Это сообщение отредактировал edmus - 21 мар. 2019 г. в 15:53

в ливрее Феррари мне этот самолет очень нравился, а так да, по факту летающий гроб!

1 еще

Цитата (edmus @ 21.03.2019 - 17:51)

Цитата (Eugen2 @ 21.03.2019 - 15:06) Побольше бы таких самолётов! У вероятного противника... Интересно, кстати. Написано, что 2 ракеты и автоматическая пушка - всё вооружение. А вот на картинках на внешней подвеске до 6 ракет. Опять наебали? Это топливные баки

Цитата

«Widowmaker»- Оставляющий вдов.

Слыш, копирайтер... Это называется - вдоводел.

Я вновь покидаю родные пределы
И снова иду за Седым Вдоводелом...

Это сообщение отредактировал и7ветер - 21 мар. 2019 г. в 16:07

Цитата (Миттеран @ 21.03.2019 - 15:14)

Цитата (GeniusG @ 21.03.2019 - 15:04) Катапультироваться не вверх, а вниз - это сильно не надо смайлики заумные рисовать, хорошо быть умным вчерашним днем. История развития любой техники полна примеров не стандартных решений. Спасибо ТС, оценил Ваш труд. Ждем новых тем. Плюсую.

Действительно! Самолет, разумеется, делался для жарких схваток с летающими тарелками. Когда инопланетный корабль матка хватал это чудо техники своим гравизахватом, экипаж коварно сдрискивал вниз!
Правда, не был учтен тот маловероятный момент, что аварийный самолет без гравизахвата в небе падает, вы не поверите, вниз! Разумеется, авиаконструкторам США к моменту завершения проектирования этот удивительный факт известен не был. Потребовались десятилетия развития техники, как вы мудро указали, чтобы этот вариант до них дошел...

Цитата (GeniusG @ 21.03.2019 - 15:04)

Катапультироваться не вверх, а вниз - это сильно

У нас - Ту-16 (4 из 6), Ту-22 (старый) -3 (все), мясищевские 3 и 4 - тоже весь экипаж. Минимальная высота катапультирования - 350 м - в горизонтальном полёте, при полёте со снижением минимальная высота увеличивается: 350+6Vу.
насколько помню - на Ту-16 чтобы все катапультировались удачно - не было, была ещё масса действий перед катапультированием, разные для лётчиков и штурманов, а если самолёт на снижении, то у лётчиков невозможно откатить кресло в заднее, катапультное, положение, если кто-то сбросил люк раньше штурмана - у штурмана люк не сбросится и т.д. - эти самолёты и Ф-104 - одного поколения, потому и некоторые болячки сходные.