А какая связь с "Повелителем мух"? Там как раз-таки и была объединяющая цель - необходимость выжить и дождаться спасения. Впрочем, стоит ли всерьез обсуждать сочиненную историю. И пусть этот роман нобелевский, гениальный и все такое, но именно как чтение, мягко говоря, не впечатлил. Надуманно, натужно. А описанный эксперимент больше похож на изучение методов манипулирования.
есть такое мнение что даже самое благополучное общество с минимумом преступности базируется на том, что абсолютно большинство не нарушает законы только из-за того что уверены в неминуемости наказания, если резко убрать полицию/суды/тюрьмы т.е. правоохранительные органы, то общество просто погрузится в хаос и пройдет непонятно сколько времени, прежде чем оно сможет заново выстроить систему с обязательными законами для всех, а не правом сильного, даже притом что выгодность системы соблюдения законов для большинства будет очевидна
Ну да, имея полномочия наказать виновника, тут, порвавшего флаг. Начало конфликта пригасить, нет, не слышали. Взрослые сами разжигали. Потом погасили. В "повелитель мух" не было того, кто мог контролировать ситуацию, и шло становление общества, так что хрен с пальцем сравнили. А верней сказать, доказывали очевидное, либо и вовсе знали в теории к чему приведёт эксперимент, исключительно на практике решили закрепить. С древних времён люди ебашат не переставая друг друга. А до, и после, пока очередной организатор не организует "конкуренцию", живут мирно и спокойно. Да, + конечно. Всё как никак информация, для кого то новая.
Это сообщение отредактировал step30 - 26 янв 2021 в 01:24
есть такое мнение что даже самое благополучное общество с минимумом преступности базируется на том, что абсолютно большинство не нарушает законы только из-за того что уверены в неминуемости наказания, если резко убрать полицию/суды/тюрьмы т.е. правоохранительные органы, то общество просто погрузится в хаос и пройдет непонятно сколько времени, прежде чем оно сможет заново выстроить систему с обязательными законами для всех, а не правом сильного, даже притом что выгодность системы соблюдения законов для большинства будет очевидна
В жопу - в любой системе будут конфликты и недовольные. Даже в раю.
Как в США - вот блядь мое ранчо, выращиваю или коров или сею хавчик.
Кто ступит на мою землю - пристрелить вправе.
Ну и самочку для пары.
А какие то ебаные социумы - в жопу. Только по мере нужды торговать.
Не вижу ни одной причины подчиняться правилам чужим, если нет моей личной выгоды в этом.
Например как сейчас - Если государство только залупу на воротник может гарантировать и пиздюлю дубиной за недовольство - то на каком основании человек должен платить налоги в казну?
Это сообщение отредактировал Messorem - 26 янв 2021 в 01:28
есть такое мнение что даже самое благополучное общество с минимумом преступности базируется на том, что абсолютно большинство не нарушает законы только из-за того что уверены в неминуемости наказания, если резко убрать полицию/суды/тюрьмы т.е. правоохранительные органы, то общество просто погрузится в хаос и пройдет непонятно сколько времени, прежде чем оно сможет заново выстроить систему с обязательными законами для всех, а не правом сильного, даже притом что выгодность системы соблюдения законов для большинства будет очевидна
В жопу - в любой системе будут конфликты и недовольные. Даже в раю.
Как в США - вот блядь мое ранчо, выращиваю или коров или сею хавчик.
Кто ступит на мою землю - пристрелить вправе.
Ну и самочку для пары.
А какие то ебаные социумы - в жопу. Только по мере нужды торговать.
Не вижу ни одной причины подчиняться правилам чужим, если нет моей личной выгоды в этом.
Например как сейчас - Если государство только залупу на воротник может гарантировать и пиздюлю дубиной за недовольство - то на каком основании человек должен платить налоги в казну?
Баран ты тупой. Налоги ты платишь именно для того, что бы ранчо было твоим. А иначе придёт такой же тупой баран, но сильный, выедет твою самку и ранчо заберёт. А тебя, дебила, на цепь посадит (если работать хорошо будешь). А если один не справится, то их соберётся двое-трое-пятеро. Человек -животное стадное, а в стабе всега есть вожак и иерархия. Одиночка может жить, пока он стаду(вожаку) не мешает, или не интерессен.
Не знаю по поводу неэтичности, но эксперимент не такой уж и страшный. По сравнению с ним государство (не конкретизируя какое) ставит над нами эксперименты, которые, мягко говоря, намного неэтичней этого.
Государство не ставит над нами эксперименты. В этом нет нужды. Оно использует уже готовые результаты экспериментов подобных этому. Только проведённых более жёстко и очень давно.
Так а что случилось с этими двумя мальчишками, если все закончилось более или менее благополучно?
...двое мальчишек пали жертвами бывших товарищей.
Когда Голдинг писал «Повелителя мух», ему возможно, было известно о социальном эксперименте американского психолога Музафера Шерифа над детьми, где все происходило на самом деле.
Ох, не верю я в счастливые концы, не верю. "Решение общих проблем объединяет". Ну, скрепя зубами, на какое то время возможно. Но все союзы распадается, а инстинкты правят.Как только проблема вроде бы решена, старая вражда и неприязнь снова потихоньку разгорается, конкурент не исчезает, он все ещё здесь. И ключевым вопросом все же является численность человеческих животных. Пока же она только бесконтрольно растёт, а значит обострение и разрастание конфликтов неизбежно. Ресурсы не увеличиваются. Кстати на тему, рост населения и войны, тоже были эксперименты. Вроде с белками, когда несколько пар белок изолировали и кормили из расчёта на данную численность. И что потом дальше было.
Из взрослых - только работники столовой. Остальные застряли, поехали за расходниками, автобус сломался.
Вожатый, который не поехал, перед тем как уснуть на газоне - выдал ЦУ - не забудьте сходить на обед и мелких отведите.
У меня в первый раз в жизни, что так хорошо выспался, после обеда рядом с вожатым все на газон. И даже собака, овчарка, которая реальный охранник была, уснула в обнимашках и не разбудила на полдник.
Неженки какие эти американцы. У нас всегда соревнования были, но до войны между отрядами в пионерлагере, не доходило никогда
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ох, не верю я в счастливые концы, не верю. "Решение общих проблем объединяет". Ну, скрепя зубами, на какое то время возможно. Но все союзы распадается, а инстинкты правят.Как только проблема вроде бы решена, старая вражда и неприязнь снова потихоньку разгорается, конкурент не исчезает, он все ещё здесь. И ключевым вопросом все же является численность человеческих животных. Пока же она только бесконтрольно растёт, а значит обострение и разрастание конфликтов неизбежно. Ресурсы не увеличиваются. Кстати на тему, рост населения и войны, тоже были эксперименты. Вроде с белками, когда несколько пар белок изолировали и кормили из расчёта на данную численность. И что потом дальше было.
Ну нас то с белками в данном вопросе не нужно сравнивать. У человека есть лобные доли (где разум), они то и тормозят инстинкты древнего мозга, вроде как в миндалинах (что помню из анатомии).
Это сообщение отредактировал Eugene22 - 26 янв 2021 в 06:12
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Tropilexen26 янв 2021 в 01:04