Экология превыше всего

Цитата

Автомобили на подзарядку будут ставить в основном по ночам, что позволит снизить суточную амплитуду колебаний потребной мощности. Значит вся электросеть будет работать в более ровном режиме с большим кпд, требовать меньше обслуживания и меньше амортизироваться от постоянных перепадов мощности. Что в любом случае полезно в том числе и для экологии.

Это правда

Добавлено1 в 16:33

Цитата

По приблизительным оценкам на 2005 год все электростанции в России, с учетом отпуска ими тепла, вырабатывают 15 % потребляемой в стране энергии.* ТЭС — около 9 % (66 % электроэнергии)* ГЭС — около 4 % (18 % электроэнергии)* АЭС — около 2 % (16 % электроэнергии)Источник: ВикипедияВесь транспорт уйдёт в основном на ТЭС.Другое дело, что электродвигатели энергетически более экономичны чем ДВС. Особенно в условиях города (вспомним гибридные двигатели)Ну, и в самом городе дышать станет легче.Поправьте, если ошибаюсь.

Я вот уже прочитал раз 20 и не могу понять, если уже потребление энергии от электростанций в России находится на уровне 15%, то остальные 85% где страна берет? Сомнительные данные в Википедии, либо я не могу осилить, что они имели ввиду...

Цитата

Я вот уже прочитал раз 20 и не могу понять, если уже потребление энергии от электростанций в России находится на уровне 15%, то остальные 85% где страна берет? Сомнительные данные в Википедии, либо я не могу осилить, что они имели ввиду...

Читайте там же в википедии.
Остальное - это котельные и транспорт (в основном ДВС).

Верно... пора не придуманно хорошего интенсивного источника энергии.

Припроизводстве приусов загрязнение превосходит экономию СО2 от его выбросов.
+ АЭС не выход - знаете сколько радиоактивной воды накопилось?! А оборудования?!

Такчто - думаем товарисчи об универсальном новом источнике энергии...

Цитата (cruzo @ 4.12.2009 - 08:20)

А вот тут вы не правы!!! Не забывайте что электроэнергию вы все равно используете, а то что Выбросов при этом будет меньше(в сравнении если это ДВС), и находится электростанция НЕ ВОЗЛЕ наших домов, а в отдалении, разве не приятней дышать более чистым воздухом возле дороги? Если я не прав объясните!!! а кидать оскорбления типа те же яйца но в профиль, да вы просто невежды и тупари если не можете этого отличить!

Согласен. С ДВС у нас миллионы мелких источников выбросов, а так будет один. Этот "один" можно менять в сторону более экологического выброса. А как миллионы мелких поменять? Да блять никак! Сегдня там уголь жгут, а завтра будет солнечная батарея. А для авто владельцев ничего не меняется. Теме шпала

Цитата (alex4ua @ 4.12.2009 - 17:45)

думаем товарисчи об универсальном новом источнике энергии...

Согласен ! При таком варианте тюрьмы будут себя оправдывать

Таёта примус - почувствуй себя разведённым лохом!

Цитата

Но если использовать АЭС ГЭС и подобные выбросов меньше, но все же выбросы от производства этих авто, солн.батарей и т.д. не малы

В принципе без разницы что использовать, один хрен вред экологии будет. от ГЭС он другой конечно, такой как затопление территорий, причем не малых, заболачивание территорий близ водохранилища, изменение климатических условий, флоры и фауны, ухудшение качества воды такое как "цветение" короче много всяких минусов. С АЭС тоже не все так хорошо как кажется, да и с каждой АЭС должна рядом строиться ГАЭС. При чем ГЭС с АЭСами тоже особо не настроишь ибо негде.... Про солнечную и ветровую энергетику не говорю ибо в России эти станции строить негде... Так что это еще большой вопрос что выгоднее отказаться от ДВС и перейти на электродвигатели или в каждую машину встраивать систему очистки выхлопа......... Да и вообще какой смысл кричать про экологию, когда через несколько лет начнет дико не хватать мощностей...... IMHO зеленые - сборище инициативных идиотов, и любей лабирующих интересы производителей ВЭС и СЭС ну и еще какой-нибудь херни........

теме "мне не хватает внимания со стороны окружающих..."
по экологии от электростанций:
-ТЭС наиболее грязные, я так думаю это они подразумевались в рисунке
-ГЭС рельса им из-за того что на равниной местности приходится затапливать большие площади( обычно наиболее подходящие для сельского хозяйства)
-Ветряки большая площадь+создают колебания от которых вся живность расбегается)
-солнечные для производства энергии нужны огромные площади,да и сами батареи дорогие
-Вот и выходит что АЭС как-бэ "самые экологичные", ну естественно если не считать чернобыль,три майл айленд и японцев у которых постоянно что-то происходит + проблема отходов которая на пост советском пространстве пока не разрешима

Вы сейчас сидите - и вредите природе

Цитата

А вот тут вы не правы!!!Не забывайте что электроэнергию вы все равно используете, а то что Выбросов при этом будет меньше(в сравнении если это ДВС), и находится электростанция НЕ ВОЗЛЕ наших домов, а в отдалении, разве не приятней дышать более чистым воздухом возле дороги?Если я не прав объясните!!! а кидать оскорбления типа те же яйца но в профиль, да вы просто невежды и тупари если не можете этого отличить!

Для того что бы перевести хотя бы Москву на машины с электродвигателями давай посчитаем сколько мощности потребуется.. По информации ГИБДД Москвы на конец 2007 года в столице зарегистрировано 2 641 тыс. автомобилей. Московский транспортный союз прогнозирует, что к 2010 году их будет более 4 млн. Берем 4 млн. и умножаем на среднюю мощность двигателя машины примерно 55 кВт получаем 220000 МВт заряжать машины вся Москва будет ночью, то есть практически одновременно ну и так как заряжать свою машину человек будет дольше раза в 4 чем ездит грохнем эту мощность в 4 раза, получаем 55000 мегаватт, к примеру установленная мощность Саяно-Шушинской ГЭС 6400МВт,- самая мощная ГЭС в РФ. где брать такую мощность да еще что бы она вышла по дешевле, конечно строить ТЭС, ибо построить ее можно где угодно и при этом не тратиться на линии электропередачи. дальше уже не сложно прикинуть сколько ТЭС будет построено по всему подмосковью, и откуда чистый воздух??? Расчет конечно сильно приблизительный, но порядок дает правильный... В принципе самый нормальный выход из сложившейся ситуации это водородный двигатель, только надо подождать когда его до ума доведут.......

Добавлено1 в 19:41

Цитата

-ГЭС рельса им из-за того что на равниной местности приходится затапливать большие площади( обычно наиболее подходящие длясельского хозяйства)

Ну у ГЭС и плюсов до дури, как минимум эти огромные площади затопления не дают тебе от жажды помереть, ибо аккумулируют воду, и выполняют не только энергетическую роль ( в основном работая в пике графика нагрузки, ибо другие этого не могут) но и несут в себе водохозяйственное назначение....
Это сообщение отредактировал ДикийМышъ - 4 дек 2009 в 19:59

Вообще на эту тему, я смотрел документальный фильм, и как оказалось, что эти машины вреднее и дороже, потом что, чтобы сделать эти литий-ионовые батареи большой мощности, приходится сжечь тонны ресурсов, перекопать пол мира, и что самое интересно, когда эти батареи отслужат, то придется их дома на балконе хранить, потому что закон запрещает выбрасывать батареи в землю... Ибо это очень вредно, так что остается или оставлять у себя, или вести на специализированный завод, по переработке батареек, заплатить огромную сумму денег, чтобы избавиться от этого гогна)

Цитата (Dumax @ 4.12.2009 - 18:12)

теме "мне не хватает внимания со стороны окружающих..." по экологии от электростанций: -ТЭС наиболее грязные, я так думаю это они подразумевались в рисунке -ГЭС рельса им из-за того что на равниной местности приходится затапливать большие площади( обычно наиболее подходящие для  сельского хозяйства) -Ветряки большая площадь+создают колебания от которых вся живность расбегается) -солнечные для производства энергии нужны огромные площади,да и сами батареи дорогие -Вот и выходит что АЭС как-бэ "самые экологичные", ну естественно если не считать чернобыль,три майл айленд и японцев у которых постоянно что-то происходит + проблема отходов которая на пост советском пространстве пока не разрешима

все так да не так, АЭС не могут сами по себе существовать, им нужны помошники, в данный момент это ТЭС. АЭС умеют работать только в базовой нагрузке, пики все проходят за счет ТЭС
Это сообщение отредактировал woww - 4 дек 2009 в 21:42

Цитата

пики все проходят за счет ТЭС

Эт ты где такое вычитал?

а мне не надо это читать, я с этим каждый рабочий день сталкиваюь
хочешь поспорить?
ну спроси как атомщики реагируют на падение частоты сети до 49,55
и потом спроси как реагирует оперативный персонал ТЭС....
да и вобще есть графики нагрузок, там все ясно даже ребенку
Это сообщение отредактировал woww - 4 дек 2009 в 21:46

Вообще то ТЭС работают в основном в полупиковой зоне, и базе. В пиковой работают ГЭС и ГАЭС, В пиковой зоне (правда в зависимости от пика) ТЭС работают очень хреново из-за малой скорости набора мощности...
Это сообщение отредактировал ДикийМышъ - 4 дек 2009 в 21:51

Цитата (ДикийМышъ @ 4.12.2009 - 20:50)

Вообще то ТЭС работают в основном в полупиковой зоне, и базе. В пиковой работают ГЭС и ГАЭС, В пиковой зоне (правда в зависимости от пика) ТЭС работают очень хреново из-за малой скорости набора мощности...

отчасти да, но есть ТЭС с двухкорпусными котлами, там мощность можно регулировать от 45 до 110% без проблем, причем очень быстро по времени.
Я как не посмотрю график нагрузок по милионникам атомных год назад с пэпээра вывели на 950 мВт так он год в этой нагрузке и простоял, а на тепловых за сутки мощность гуляет, а еще практикуется горячий резерв на ночь, и утренний подъем блока ТЭС, так что ТЭС тоже активное учавствие принимает в регулировании

Цитата

отчасти да, но есть ТЭС с двухкорпусными котлами, там мощность можно регулировать от 45 до 110% без проблем, причем очень быстро по времени.Я как не посмотрю график нагрузок по милионникам атомных год назад с пэпээра вывели на 950 мВт так он год в этой нагрузке и простоял, а на тепловых за сутки мощность гуляет, а еще практикуется горячий резерв на ночь, и утренний подъем блока ТЭС, так что ТЭС тоже активное учавствие принимает в регулировании

Про АЭС полностью согласен, о них ничего и не говорю, в ГЭС уже при проектировании закладывается критерий максимума вытеснения тепловых мощностей, (во всяком случае до развала ЕЭН) гидро агрегат выводится на полную мощность за 2-3 минуты, потому и стоит в пике, ТЭС на сколько знаю даже в горячем резерве на такое не способны..... и если для ГЭС регулирование пика нормальный режим, то для ТЭС этот режим пагубно сказывается на оборудовании, ( на АЭС вообще п...... происходит от сюда и чернобыль, решили посмотреть что будет, немного переоценили оборудование). Так что чем ниже в Графике нагрузки стоит ТЭС, (а это как правило) тем лучше...

ихмо атомки зе бест по отношению площадь/безопасность/цена, потому, что "экологически чистые" солнечные оч большие по площади, капризны к погоде, дорогие и маломощные, а ветряки оправдывают себя только в приватном секторе и то ветра нет - жри бутерброды, а про промышленность на таких источниках я ваще молчу. Тем более себестоимость энергии не в пример выше(на порядок).Гэс затапливают большие територии, нарушают биосистему, целые виды из-за них вымирают. А проблема отходов от АЕС не так страшна - есть много глубоких выработанных шахт, отходы не бомба, не взорвутся)) Только не надо про чернобыль, это исключение и то по вине дебилов.
Это сообщение отредактировал Ivanoff - 4 дек 2009 в 22:13

Ivanoff

Цитата

Гэс затапливают большие територии, нарушают биосистему, целые виды из-за них вымирают.

За-то не вымирает человек, Кроме того что с воды получают энергию, водохранилища используются для хозяйственных нужд, таких как орошение земель, или ты думаешь поля только дождь поливает, воду опять же ты из них пьешь, если грохнуть в данный момент Истринское. Рузское. и еще пару водохранилищь, убрать канал имени Москвы, москвичи через неделю выть начнут.......... Виды из-за них не вымирают, просто уходят выше по течению а в водохранилище вместо речной рыбы заводится озерная...... тож самое и с растительностью

2 ДикийМышъ ну я теперь с тобой согласен, единственное что надо уточнить это то что ГЭС в основном на подстраховке на случай вылета какого из блока в ЭС. А с помощью ТЭС проходят суточные нагрузки.
Ксати довольно много стран в мире где ГЭС вообще нет или их мощность ничтожно мала...
з.ы. специально посомтрю в понедельник мощностя ГЭС...
Это сообщение отредактировал woww - 4 дек 2009 в 22:30

Цитата

ГЭС в основном на подстраховке на случай вылета какого из блока в ЭС

для подстраховки вылета какого нибудь блока ЭС существует аварийный резерв, примерно 8% мощности системы..... который несут в себе как ТЭС так и ГЭС, В Москве, для регулирования пиков счас вторая загорская ГАЭС строится

Добавлено1 в 22:36
Еще для регулирования Пиков используются СПИНы но это вообще экзотика...

Цитата (пупкинд @ 4.12.2009 - 18:04)

И кстати насчет потепления. Английские ученые выяснили, что современное глобальгое потепление являектся следствием американской лунной программы "Аполлон". Аполлон с греческого переводится, как "красивый убийца младенцев". Так вот фишка в том, что в свое время при выполнении полета Аполлона-12, американцы шарахнули по старушке-Луне ступенью ракетоносителя "Сатурн-II". Ракетоноситель пробил двухкилометровую толщу миллиард-летних наслоений лунной пыли. Лунная пыль поднялась в воздух, нет, то есть в вакуум, и равномерно разошлась по лунной орбите, с которой отражает солнечный свет, в том числе и на Землю. С этим уже ничего не поделать. Разве что пустить дезу про лже-ученых и лже потепление в виде "хоккейной клюшки". Ну, как дети малые, е.б., хотя это уже последняя мера предотвращения глобальной паники. И ученые решили запустить коллайдер, чтобы наверняка погибнуть от любопытства быстрее, чем от глупости. Это не так обидно.

Господи, где вы этот бред взяли, дайте источник, я тоже хочу почитать.

Эти английские ученые вечно чего-нить отмочат, нет им доверия!

А глобальное потепление - миф. Точнее, миф, что это как-то связано с деятельностью человека. А нужен этот миф для того, чтобы продавать нам энергосберегающие лампочки в 100 раз дороже обычных, ozone-friendly аэрозоли и прочую лабуду. От идеи глобального потепления кормится огромная армия промышленников, природоохранных организаций и политиков. И так хорошо кормятся, что будут продолжать орать про потепление даже с сосулькой на носу!

мне что то серия из южного парка вспомнилась сразу про такие вот экологичные машины

все электростанции в той или игой мере наносят вред окружающей среде... единственное, может только ветряки, не такие вредные

Старо.... Уже давно сказано.
КПД ДВС (не дизель) ~25%
КПД ТЭЦ 35-45% + утилизация тепла на отопление - итого до 60-80%