Вот теперь американцам придется на наших ракетах летать=))
...какое-то время, пока у них на подходе принципиально новый шатл и они не хотят тратить бабосы на старые шатлы. А потом они будут запускать новые шатлы а мы останемся со своим стареньким "Союзом".
что за мода такая пошла доказывать свой интелект википедией и гуглодрочем. А вообще видос прикольный,натыкали везде камер.Хотя чесно сперва думал взрывы шатлов покажут.
Рассказываю. Давным-давно, в далёкой далёкой буржуинии, президент Рональд Рейган заанонсил программу СОИ - "Стратегическая Оборонная Инициатива". ... Потому и была запущенна программа разработки и постройки леталки...
Не совсем так. Рейган правил с 1981, СОИ начал продвигать года с 83, к тому времени шаттлы уже 6 лет существовали, а идее их использования уже все 15 лет было.
Эпоха завершена. Без Шатлов развивать МКС и другие маштабные проекты будет проблематично.
это с каких таких) погугли что дешевле кг груза с союза или кг груза с шатла
Погугли в свою очередь размеры отсека и выводимую за раз полезную нагрузку.
Чё гуглить-то про полезную нагрузку и размеры отсека, если речь идет о стоимости 1кг, вывод которого на орбиту союзом значительно дешевле вывода шатлом? Получается, что несколько стартов союза, вместо одного старта шатла все равно будут выгоднее.
Отдельная спасиба Viskisу!Ни разу не видел отстыковки ступеней...И,действительно,как же они на таких креплениях+перегрузка держатся ?...Очень познавательно!Попробую себе в личку закачать...Если,конечно,получится.Я компе не очень силён,потому,что теперь инвалид.И с моском теперь херов.. слабовато... Это сообщение отредактировал kulikdim - 27 мая 2010 в 14:28
Рассказываю. Давным-давно, в далёкой далёкой буржуинии, президент Рональд Рейган заанонсил программу СОИ - "Стратегическая Оборонная Инициатива". ... Потому и была запущенна программа разработки и постройки леталки...
Не совсем так. Рейган правил с 1981, СОИ начал продвигать года с 83, к тому времени шаттлы уже 6 лет существовали, а идее их использования уже все 15 лет было.
Спасибо за поправку, я потому и использовал слово "заанонсил" а не "начал". Такие программы начинаются не президентами, а комиссиями типа DARPA. Президент же объявляет о них, когда наработки показали перспективность. Т.е. прицел на возврат спутников с орбиты при начале программы Space Shuttle был в любом случае, а то, что СОИ засветили перед прессой через 2 года после первого полета шатла - это, имхо, уже внутренние нюансы попила бабла в штатовском ВПК.
Хотя американцы с самого начала интересовались в возвращаемом челноке.
Тут, быть может, ещё и определенные отличия в стратегическом подходе к технике и людям. Если у нас делался акцент на удешевлении производства железа с минимальным ресурсом (среднее время жизни танка в общевойсковом бою вроде минут 15 считалось, потому ресурса движка должно быть достаточно чтобы доставить его до места боя и там пару часов прожить) и максимальным количеством на выходе, то американцы (как и немцы в первой половине второй мировой) предпочитали делать железо с максимальным ресурсом, стараясь экономить на необходимом количестве.
Вот и сделали они 5 шатлов, на которых уже четверть века летают. Бустеры используются по несколько раз, бак - большая бочка. А Россия для каждого пуска новый корабль собирает.
Интересно, а если сравнить стоимость вывода кг массы на орбиту у Российских кораблей и у шатлов не в долларах, а в человеко-часах условного среднего инженера....
Интересно было бы узнать поподробнее, что делаюс с шатлом после преземления и до следующего полёта. Мне кажется, что его чуть ли не полностью перебирают и подновляют. Думаю, что это тоже нехилая статья расходов.
Зато неоценим опыт использования пилотируемых многоразовых космических аппаратов. В этом США явно впереди планеты всей.
Да что-то не верится, что это последние вылеты у юсы. Где пруфлинки на заявления правительства? Где вообще хоть что-то кроме этого поста?)) В инфернете об этом толком ничего не пишут =\
Энергия это ракета-носитель. Грузы несет корабль-грузовик, который выводится ракетой-носителем, как не крути грузовик у нас 1 - Прогресс. Энергия вообще не предназначена для вывода в космос одноразовых кораблей.
Да что-то не верится, что это последние вылеты у юсы. Где пруфлинки на заявления правительства? Где вообще хоть что-то кроме этого поста?)) В инфернете об этом толком ничего не пишут =\
Энергия это ракета-носитель. Грузы несет корабль-грузовик, который выводится ракетой-носителем, как не крути грузовик у нас 1 - Прогресс. Энергия вообще не предназначена для вывода в космос одноразовых кораблей.
Интересная информация. Не хочу ссылаться на гуглы и вики в силу неприличности и немодности таких ссылок, но Энергия и проектный Вулкан - это универсальные носители, для любых нужд. Об этом много пишут сейчас (куча профильных сайтов) и активно говорили в 80-х. Другое дело, что с уходом Бурана, развалом СССР, отказом от освоения Луны и Марса потребность в Энергиях отпала, но технологии-то остались.
мда, господа.. читать вам и читать) путаем ракеты-носители с космическими грузовиками. какая универсальная энегрия, о чем вы?) путаем назначение шатлов и с прогрессами и зачем-то приплетаем сюда спутники)) ваша образованность оставляет желать лучшего.. шатл - пассажирский корабль, как и союз. он менее эффективен, но более вместителен. безопасность его, по сравнению с союзом, как и технологическая начинка - оставляет желать лучшего. шатл по сравнению с союзом - ржавая консервная банка. и америкосы это признали в открытую, даже не смотря на свою гордость. что-то это да значит.
новых кораблей у сша нет. ибо силенок на новый у них не хватило, не потянули. ибо одни, самые мечтательные и богатые, но к сожалению и самые тупые, хотели на марс, а другие, более прагматичные, понимали, что технически не реализуемо. в итоге у америкосов "орион", не завершенный провальный проект, посмотрев на который обама сразу закрыл насовскую веточку полетов на марс. пилотируемого космоса у америки больше нет, все. мы единственные кто летает в космос. у нас тоже строится корабль следующего поколения с расчетом более реальным - луна. но проблема вся в двигателях. достаточно мощных и долгих. мы это понимаем и не спешим воплощать в железе провальный проект пока все технологически не подготовлено. а так эскизов корпусов кораблей и прочей документации у нас навалом. воплощение в железе это не самая долгая работа.
а спутники, господа, выводят ракеты-носители и к шатлам спутники никакого отношения не имеют. даже ракеты другие.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
?...Очень познавательно!Попробую себе в личку закачать...Если,конечно,получится.Я компе не очень силён,потому,что теперь инвалид.И с моском теперь 
yaplakal.com