Лично мне больше нравится 5.45. Настильность лучше, отдача меньше, куча поплотнее и вес меньше! Но я практик, а в теории конечно вам виднее)))
Про поражение цели речи у практика явно не идет. Как и многих других мелочах. И-16 был замечательным. С него палкой было летчиков не согнать. Самые маленькие потери на вылет. Вот только сбивал он не очень. А истребитель для сбивания, а не удобства. Хотя присутствовать в воздухе тоже надо, но это - другой вопрос.
Кстати, куча чего? Очереди? Одиночных?
Это сообщение отредактировал эдяп - 8 июл 2024 в 13:48
иксперды собрались, уровень дискуссии зашкаливает да будет вам известно, что при возможности унести в два раза больший б/к при той же массе, все остальные преимущества идут лесом ну и главное - в современной войне на пулевые ранения приходится мене 10% от общего числа две трети ранений - минно-взрывные, еще четверть приходится на осколочные задача стрелкового оружия - создать требуемую плотность огня, а тут калибр не сильно важен
В о время перехода с 7,62х39 на 5,45х39, 5,45 безусловно был лучше - кучность, настильность, вес полного боезапаса. Ну сейчас с новым 7,62, конечно старый 5,45 не потягается. По мне так вес полного боезапаса тогда все оправдал. А пробивная способность, х.з. вроде не отличалась, причем прицельная дальность повыше стала. Сейчас новые 7,62 получше, на то и новые, и дальность, и пробивная способность, и отдача поменьше чем у старых, ну так прошло-то - более 40 лет, что через еще сорок будет.
Все зависит по прежнему от условий и задач Если тащить на себе все и долго, то как ни крути, 5,45 все равно предпочтительнее Попав в броник, один хрен мало не покажется что 5,45, что 7,62
Может где на корабле в охранении на палубе 7,62 и лучше будет Так там и бегать с бк никуда не надо.И турель с Кордом еще поставить
Это сообщение отредактировал DUnlim - 8 июл 2024 в 13:51
Служил с АКМС 7,62. Во взводе, так же был боец со штатным АКМ 5,45. Довелось пострелять из того и из того. Мое субъективное мнение - 5,45 удобнее, стреляет кучнее, поменьше отдача. Каких то исключительных пробивных способностей 7,62 перед 5,45 не видел. Из объяснений на тему "Почему в бригаде основное штатное вооружение калибра 7,62?" объяснение было такое: Якобы выше бронебойность, как итог выше эффективность при работе в городской среде. Как оно на самом деле - ХЗ. По мне, так разница между этими боеприсами, сугубо, риторическая. У того и другого есть свои плюсы и минусы.
Не пизди. АКМ 5,45 не бывает.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В о время перехода с 7,62х39 на 5,45х39, 5,45 безусловно был лучше - кучность, настильность, вес полного боезапаса. Ну сейчас с новым 7,62, конечно старый 5,45 не потягается. По мне так вес полного боезапаса тогда все оправдал. А пробивная способность, х.з. вроде не отличалась, причем прицельная дальность повыше стала. Сейчас новые 7,62 получше, на то и новые, и дальность, и пробивная способность, и отдача поменьше чем у старых, ну так прошло-то - более 40 лет, что через еще сорок будет.
Через ещё сорок лет дроны воевать будут.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
в афгане только командиры духов были вооружены 5.45 или 5.56 оно к ним редко попадало и считалось крутым владеть им
школоло орущим "рельсу пробивает или нет" всё давно уже решено 1000 у.е. за дырку в рельсе из АК. автор выплатил деньги "Пуля патрона 7Н23 из Сайги с расстояния 25 метров пробила рельс Р-65. Оболочка, естественно, потерялась, а термоупрочненный сердечник прошел насвозь. Два выстрела, две дырки. При свидетеле с форума. Т.е. вопрос закрыт, приз уходит к исполнителю - ув.Альберту."
Таким образом на вопрос "пробивает ли АК" рельсу можно отвечать - да, пробивает. Серийным, пусть и бронебойным, но - подчеркну - заводским патроном, из серийной же Сайги. https://forum.guns.ru/forummessage/2/389647.html Это сообщение отредактировал Григоревич - 8 июл 2024 в 13:53
И от людей. Я вот по ящику видел, бежит боец задрав над головой руки с автоматом и лупит в горизонт. По законам вероятности так легче в своего попасть, чем в чужого. И зачем противнику знать координаты подразделения тоже непонятно. Вот таким ОДНОЗНАЧНО лучше 5,45.
Развал Советов- вот фатальная ошибка. Остальное- вытетекающие последствия.
В чём ошибка ?! Отвалились ебучие нахлебники . Но правительство современной России упорно тащит это говно обратно . А тех , кого не отпустили , спонсируют выше крыши .
Чёт никто не говорит про то что 5.45 на себе при равном весе получится утащить от полутора до почти в 2 раза больше патронов.
Говорилось. ...А что это дает? В граммах?
Для плохо подготовленного солдата большой боезапас - безусловно важно. Поэтому 5,45 и заменил 7,62. А вот дальше начинаются варианты. Что лучше для реально профессиональной армии - вопрос.
иксперды собрались, уровень дискуссии зашкаливает да будет вам известно, что при возможности унести в два раза больший б/к при той же массе, все остальные преимущества идут лесом ну и главное - в современной войне на пулевые ранения приходится мене 10% от общего числа две трети ранений - минно-взрывные, еще четверть приходится на осколочные задача стрелкового оружия - создать требуемую плотность огня, а тут калибр не сильно важен
Это у нас в действующей обстановке. Стрелковое автоматическое оружие нужно для продажи папуасам в первую очередь, как бы это странно не звучало. Во вторую - для вооружения внутренних войск разного рода (росгвардейцы. полиция...). И только в третью - для реальных боевых действий страны-производителя.
Чёт никто не говорит про то что 5.45 на себе при равном весе получится утащить от полутора до почти в 2 раза больше патронов.
Говорилось. ...А что это дает? В граммах?
Для плохо подготовленного солдата большой боезапас - безусловно важно. Поэтому 5,45 и заменил 7,62. А вот дальше начинаются варианты. Что лучше для реально профессиональной армии - вопрос.
А для хорошо подготовленного солдата это что, не важно? Патронов бывает мало и очень мало Других вариантов не предусмотрено
Вот ты весь подготовленный, напоролся на засаду, или на задаче где то У тебя 1000 патронов Вроде много. А на деле? Расстрелял их и здрасте. Камнями бросайся в ответ А будь у тебя 1500 патронов, то экономя, еще волне можешь стрелять довольно долго Вас целая рота. И у каждого на 500 патронов больше. Тут с любой стороны математика бьется в сторону 5,45 А если стрелять все же не придется, то лучше тащить при том же весе на своем горбу 1500 патронов, чем 1000
Спецы же по другим правилам живут и выбирают то, что захотят/есть надобность
Это сообщение отредактировал DUnlim - 8 июл 2024 в 14:24
Развал Советов- вот фатальная ошибка. Остальное- вытетекающие последствия.
В чём ошибка ?! Отвалились ебучие нахлебники . Но правительство современной России упорно тащит это говно обратно . А тех , кого не отпустили , спонсируют выше крыши .
Хорошо, отвалились нахлебники. Гипотетически вы стали кушать больше, от пуза, возможно даже в три горла! Пусть так! А вот творить вы стали больше, прогресс там двигать? Вот что за эти 30 с куем лет сделано в Расее, чем можно было бы гордиться?! Ну не хлебом же единым жив человек! От свиньи то он отличается в конце то концов, не правда ли? Я до конца жизни только хлеб и воду бы ел, если бы это помогло вернуть тот советский научный и промышленный потенциал!
Что то я запутался - Калашников оружейный сверхразум или нет? Тут как говорится либо трусы надеть - либо крестик снять. Потому что если "ведущие страны" таки сделали автоматический карабин то наверное сверхразум автоматического оружия должен был дать своей стране свой вариант автоматического карабина в малом калибре что бы их западные конструкторы от зависти сошли сума. Но нет, оружейный сверхразум - якобы сверхразум ограничился тем что заявил мол якобы стрелковое оружие ведущих стран - полная куйня. Но, мы же понимаем что всё с точностью до наоборот...
Я до конца жизни только хлеб и воду бы ел, если бы это помогло вернуть тот советский научный и промышленный потенциал!
А смысл? Вот ты на хлебе и воде жил бы, поднимая Россию с колен, а потом наши внуки взяли бы и весь этот промышленный и научный потенциал поменяли бы на джинсы и жвачку с колой. А ты с хлеба на воду всю жизнь перебивался, да еще бы назвали бы тупым совком, ничего не понимающим. Да ну его нах. Не надо вопреки и через силу, надо чтобы все шло поступательно и прямолинейно, развивалось и расширялось. Лишь бы не мешали и не разворовывали, но это не про нас. В нашем гондурасе только спиздить побольше, да спрятать подальше и хоть трава не расти.
А для хорошо подготовленного солдата это что, не важно? Патронов бывает мало и очень мало Других вариантов не предусмотрено
Вот ты весь подготовленный, напоролся на засаду, или на задаче где то У тебя 1000 патронов Вроде много. А на деле? Расстрелял их и здрасте. Камнями бросайся в ответ А будь у тебя 1500 патронов, то экономя, еще волне можешь стрелять довольно долго Вас целая рота. И у каждого на 500 патронов больше. Тут с любой стороны математика бьется в сторону 5,45 А если стрелять все же не придется, то лучше тащить при том же весе на своем горбу 1500 патронов, чем 1000
Спецы же по другим правилам живут и выбирают то, что захотят/есть надобность
Бывает. Есть три варианта по количеству б/к: Очень мало Мало Все ещё мало, но больше уже не унести
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Но, мы же понимаем что всё с точностью до наоборот...
Мы, это кто? И что наоборот? Что наша стрелковка хуйня? Как сказал один герой одного американского фильма - "Полмира вооружены М16, другие полмира автоматом Калашникова".
Для плохо подготовленного солдата большой боезапас - безусловно важно. Поэтому 5,45 и заменил 7,62. А вот дальше начинаются варианты. Что лучше для реально профессиональной армии - вопрос
Для любого солдата боезапас важен. Разница в весе патрона 5,45 и 7,62 огромна. Насчет бронепробития, есть патрон "Игольник" под 5,45 шьет 5й класс.
Но, мы же понимаем что всё с точностью до наоборот...
Мы, это кто? И что наоборот? Что наша стрелковка хуйня? Как сказал один герой одного американского фильма - "Полмира вооружены М16, другие полмира автоматом Калашникова".
Только те пол-мира что с М16 самые технологичные и бохатые, а те что с калошом - в большинстве наоборот. И вообще как то странно - такой величественный гений якобы и не уловил перспектив более мелкого калибра несмотря на то что перспектива была уже очевидна в начале 70х. Хотя лично моё мнение - нужно было дорабатывать ППШ под более длинный патрон - с этими калашами свернули нетуда..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Как и многих других мелочах. И-16 был замечательным. С него палкой было летчиков не согнать. Самые маленькие потери на вылет. Вот только сбивал он не очень. А истребитель для сбивания, а не удобства. Хотя присутствовать в воздухе тоже надо, но это - другой вопрос.
И от людей. Я вот по ящику видел, бежит боец задрав над головой руки с автоматом и лупит в горизонт. По законам вероятности так легче в своего попасть, чем в чужого. И зачем противнику знать координаты подразделения тоже непонятно. Вот таким ОДНОЗНАЧНО лучше 5,45.
yaplakal.com